Спасибо, что подсказали про режиссёра. Видимо, человек любит музыку.
Я пыталась посмотреть "Лалаленд", но не "зашёл", не стала смотреть дальше.

Мне был предложен как легкий фильм, который и я могу воспринять :) Я послушалась и восприняла.
Племяннице и сыну фильм понравился.

! Из музыкальных фильмов очень хорош фильм "Малер" Кена Рассела... Только если будете смотреть - сразу не пугайтесь :)
Его же "Чайковский", как мне кажется, не получился. Другие его фильмы не смотрела. Но некоторые из них хвалят.

Посмотрю "Малера", лишь бы не забыть.
Мне ещё очень понравился "Хористы". Он и о музыке, и о любви, все вместе. Мне кажется, такие фильмы надо смотреть детям, или семьёй.

Fortunately, the Milk
Neil Gaiman
https://read-any-book.com/ebook/fort...he-milk-565626
Сказочная история, похожая на "Автостопом по Галактике", только для детей.
Автор известен также произведением "Звёздная пыль", по которому снят одноимённый фильм.

"Малера" детям точно не надо.
"Хористов", наверное, посмотрю. Интересно, спасибо.


Перечитываю "Гадких лебедей".

Я тоже дочитываю.
Действительно затягивает, но послевкусие такое, что погружаться в реальность героя как-то не хочется..Какое-то полное безбожие, что ли.

Даже в "Подростке" Достоевского все было не так беспросветно. Хоть иногда о Боге вспоминали, не говоря уже о главах про Макара Ивановича.

Рекомендую всем замечательный фильм. "Ключи от Царства Небесного"

https://www.youtube.com/watch?v=o9oh...i37bP7TqPZqFXM

Там Грегори Пек? Я правильно поняла?
прекрасный фильм.

Да. Говорят в коментах на Ютубе, что именно этот фильм сделал его известным.

Это фильм по книге А.Кронина? Книга замечательная.

Увы... но про книгу я не слышал.

Я погуглила, да, это по книге Кронина "Ключи Царства". Очень рекомендую прочесть. Вообще мне Кронин очень нравится, все его книги.

Спасибо, Лена! А я только что досмотрел фильм. Впечатлений хватит на долго :hi: Нужно теперь и книгу прочесть.

Пожалуйста, буду рада если понравится.

Как ни странно, почему-то именно "Ключи от Царства" Кронина как-то мне не зашли. Ни книга, ни фильм. Не знаю почему. Потому что творчество Кронина я люблю и "Цитадель" и дилогию про Шенона я до дыр зачитал

А мне Кронин никак... Скучно... Наверное, после школы и не читала... даже не помню, проходили ли его мимо на истории зарубежной литературы...
Но Грегори Пек очень хорош.

А у меня его и не было; я стал зачитываться им буквально 2 года назад. Но меня привлёк именно авторский пафос, описывающий противостояние героя со всем прочим миром, который упорно противодействует ему, особенно на научном поприще.

Единственное, правда, что у Кронина всегда ожидаемо - "Кто-то обязательно умрёт".

Перечитаю, если случай подвернется.
Мне в школе и Моэм казался несколько скучным. А теперь перечитываю с удовольствием, когда под руки попадется.

Читаю "Библейскую археологию" прот. Р. Снигирева.

Ушиблена впечатлением от "Голодных игр".

Господи, зачем я смотрела этот фильм?!

Не смотрела и не читала ни Гарри Поттера, ни игры престолов, ни голодные игры.
Иногда думаю - хорошо наверное. Ещё бы вычеркнуть то, что всё-таки смотрела..

Гарри Поттер мне неинтересен, я выросла раньше, чем эта книжка появилась.
А вот "Песнь Льда и Пламени" (Игру престолов) и "Голодные игры" и читала и смотрела.

Не жалею, что ознакомилась. Но и рекомендовать стала бы, лишь хорошо зная того, кому рекомендую.
К таким фильмам по воздействию на психику отношу и климовский "Иди и смотри". Второй раз смотреть не решусь: просто нокаут.

Да, понимаю. Я выше написала о своем впечатлении о книге Д. Тарт "Щегол". Тоже не стала бы рекомендовать. Но это на меня так повлияло, а другой, может, иначе воспримет.

С другой стороны, бывает что вроде бы нокаут - а потом пересматриваешь - и непонятно, а что такого-то там? Ничего особенного же... У меня так с фильмами Тарковского было (например).

Чтобы понимать аллюзии Тарковского, кмк, сильно умным быть надо. Я не всегда соответствую, кое-что ускользает.

Своё впечатление от "Голодных игр" могу объяснить тем, что просматриваю явную параллель с нынешней жизнью и тенденцией развития общества. Ощущала себя внутри происходящего, действующим лицом. Давно такого впечатления не было. Никакие "Ходячие мертвецы" по воздействию не сравнятся.

Сильно умным? :scratch_one-s_head: Там же всё примитивно :blush:. Ну, дело вкуса, конечно.

Тогда респект Вам, Татьяна. Я не постигаю его намёки и ассоциации.:scratch_one-s_head:

С удовольствием смотреть его долгие кадры как бы размышления и созерцания выше моих умственных возможностей.:blush:

Я буду читать проф. Николаева "Голодание ради здоровья". В десятый раз. Чтобы укрепиться духом. Пока без мяса с сегодняшнего дня, по средам и пятницам сухое голодание 24 часа. После отдыха с 25 марта начну цикл 12 дней голодания 24 выход, опять 12, опять 24.....и такие фракции до 25 сентября. Пока укрепляюсь через теоретические знания:rofl::rofl::rofl:Лишь бы опять все не осталось на уровне теории:rofl::rofl::rofl:

Вы меня заразили своей идеей.:-)
Поиграем в Голодные игры по-русски.:girl_cool:

Пока тренировки, 24 часа сухого в ср. и пт. Намного легче мокрого, проверено на себе. С апреля игра во фракцию, между прочим за 2 года у Войтовича у женщины-врача в Институте усовершенствования врачей прошел рак груди 4 стадии, что документально задокументировано. Институт пульмунологии и усовершенствования врачей в Минске не хухры-мухры. Хотя и у Николаева база лечебная неплохая была,Ю но он доктор наук-психиатр.

У меня, к счастью, каких-то страшных заболеваний нет, обычное возрастное. Есть надежда повысить иммунитет, да и вообще, люблю экстрим. Без него скучно.

чушь. Фильм я, конечно, не смотрела. Но книга - чушь. Потеря времени на чтение. Уже в первой части многое высосано из пальца, а дальше - вообще муть и скука.

правильно. Я тоже не читала и не смотрела. Но вот "Голодные игры" пришлось прочитать.
Теперь заявляю с полным правом - прочтение этой книги является пустой тратой времени.

С ума сойти. Как вообще можно сравнивать?
"Трудно быть богом" страшно смотреть, но это фильм, а не убогое фэнтези.
Не верю, что сценаристы сюжет переписали - его ничем не исправить. Наверняка такая же чушь, как книга.

Да нет там никакой параллели. Всё искусственно надумано. Ничего не раскрыто. Всё вторично. Жвачка для подростков.

Я с удовольствием смотрю. И каждый раз понимаю по-разному. Возможно, что всегда не так, как задумано режиссером :)

Почему пришлось, зачем заставлять себя?

Мне было нужно.
Я не могу сказать, что это было мучительно. Просто скучно. А читать надо было внимательно.

Ужасно читать книги по принуждению.

да нет. Любопытно даже. Но эта была на редкость скучной и очень большой :)

Я к тому,что вот тебе книга не нравится, но ты вынужден ее дочитывать. Это неприятно.:pardon:

Но в этом тоже есть интерес - почему плохо написано, что конкретно плохо, зачем и для кого это написано...
Но у меня была конкретная задача, не связанная с литературной оценкой.

бывает и хуже. Например, есть люди, которые должны писать отзывы на книги, изданные ЭКСМО, например.

Это вы так думаете. Но есть люди, которым эта книга понравится и они не посчитают, что она плохо написана.)

так всякое читают. Не читали бы - не издавали б тогда.
Есть и разница в интересах, во вкусах, в читательском опыте, в круге чтения. И эти "Голодные игры" - далеко не самое плохое из того, что печатается. Там есть определенная мысль, она читается сразу.
Тем более, что у писательница обращалась к определенной аудитории, которая именно такие тексты воспринимает. А то, что это все вторично, даже не подразумевает.
Первая часть может и вполне зрелого читателя поразить и захватить на некоторое время.
И это лучше творений нашей Екатерины Мурашовой однозначно. А ведь и её опусы читают.
И не хуже нашумевших романов Гузель Яхиной.

Вы читали Яхину? Я просто в раздумьях.

А я сейчас досматриваю фильм "Господин Никто".
Там мне понравились слова главного героя: "Я не боюсь смерти. Я боюсь того, что был недостаточно жив".

без неё можно пережить.
Во всяком случае второй роман читать и вовсе не надо.
Первый я читала с интересом. Но у меня был свой интерес.
Очень уж она наворотила. Ощущение, что целью было показать "а я и это знаю, а я и так могу". А на деле - все на поверхности. Загадок нет.
Чувствуется, что она не профессионал. Даже не в смысле образования. Образование сценаристки очевидно.

Сделать такой вывод можно лишь прочитав книгу полностью?
Говорят, что не обязательно съедать весь суп, чтобы понять, что он испорчен.

Люди разно воспринимают произведения искусства.
Экранизацию "Трудно быть богом" считаю оскорблением и авторам, и тем, кто любит эту повесть.
Сама литературная основа фильма ТББ не что иное, как фэнтези.

Сравниваю не по художественным достоинствам, а по силе эмоционального воздействия на меня.

Для Вас нет.
Для меня есть.
Особенности восприятия произведений искусства, и фильмов в том числе, зависит от многих факторов, и один из них -личный опыт.
Вам, к примеру, нравятся фильмы Тарковского, мне нет. Не потому что я считаю их плохими, а потому что они не вызывают во мне никаких ответных чувств. Душа не отзывается на его фильмы.

Фильм сильнее книги. По смыслу. А Стругацкий пересмотрел многое с позиций времени.
И никаким фэнтези там не пахнет.

Но только не причисляйте меня к поклонникам Германа.