Если по Вашим критериям считать, то всех "не русофобов" можно в РФ на одной площади собрать. Они все будут с бородами, с хоругвями, в золотых царских погонах.

Не, ряженых нам не надо, их и так везде - до одного места.

Ну, извините, других нема... Ежели чел при деньгах, на машине, с образованием и в очках, то это завсегда будет русофоб.

И при этом вполне могут быть самыми закоренелыми русофобами.

Ну с чего Вы это взяли???

Критерий для русофобов у меня один - двойные стандарты ! Точка.

Чел может быть самым критичным образом настроен по отношению к России и русским. Но если он признаёт общие правила оценки для всех, и для запада и для России и для прочих - он не русофоб, с ним можно говорить и спорить.

Русофоб - это тот, с кем спорить бесполезно. Его макаешь носом в его двойные стандарты по каждой теме, по каждому пункту обвинения - а ему всё "божья роса". Извините за намёк. Он и так про себя всё знает, его не прошибешь.

Так что и бороды в кислой капусте, и валенки, и прочие признаки "генетической неправильности" тут ни при чём. Равно как и очки и прочее : насчёт "денег" не знаю, их обычно никому не хватает. А насчёт прочего Вы описали меня, и за руль я тоже умею держаться - тьфу три раза, чтоб не сглазить.

Если Вы не в курсе, то поинтересуйтесь. Миллионы жителей бывших республик СССР перебираются в Россию на ПМЖ.
И не только пресловутые таджики, узбеки, киргизы, хотя с ними нагляднее всего. Сначала ехали только мужики на заработки - зимовать возвращались к семьям домой. Потом потянулись семьи на ПМЖ. Сейчас уже и одинокие молодые девушки из этих республик ищут счастья в РФ.

Очень много народу переезжает в Россию с Украины, из Молдавии и Казахстана. Из Казахстана не только русские, которые опасаются вспышки национализма после Назарбаева, но и сами казахи.
Мой троюродный брат перебрался в Новосибирск из Белоруссии, практически от самой польской границы.
Так что особо зазывать-то и не надобно. И так приезжали, приезжают, будут приезжать.

Я бы очень хотела, чтобы все эти неруси свалили обратно в свои страны. Честно.
Можете хоть забанить.

Забанить и привлечь - не моя "епархия". Предостеречь могу. Во-первых, от невнимательности. Перебираются не только "неруси". С Украины, из Казахстана едут большей частью русские. Вы же сами, вроде, из Казахстана?
Во-вторых, да, есть тенденция за такие высказывания банить и привлекать.
Хотя можно формулировать мысли корректно, так что не подкопаешься.

В-третьих, такая ситуация по всему миру. Трамп, вот, строит стену от латиносов на границе с Мексикой, его за это поливают. В Европе уже и говорить нельзя, что африканцам и арабам не рады, у нас говорить можно, но не более.
По-моему, усилия лучше направлять не на то, чтоб кто-то не приехал или "свалил", а на то, чтоб оставаться собой. Православными христианами, прежде всего.

К русским - никаких вопросов, только за. А вот к нерусским - гнали сами русских, а теперь сюда к нам? ФИГ!!! А не идти ли лесом этим гражданам!

а если под вашу раздачу попадут и те конкретные, персональные, с именами и биографиями "неруси", кто наоборот, не только не гнал, но и помогал русским? :scratch_one-s_head:
По мне, так лучше ошибиться в "другую сторону", чем и таких людей отправить лесом :blush:
Хотя бы и из практических соображений, для преумножения добра, а не зла в будущем

Нелепый идеализм... Двух человек один закон и то, по-разному судит. Общих правил и оценок быть не может в принципе. То, что для одной страны норма, в другой - преступление. Чем одни гордятся, другие стыдятся. Любые попытки соблюдения "общих норм" всегда заканчиваются войной. Важны морально-нравственные нормы, фактически существующие внутри страны, а не декларируемые с трибуны в ООН. Все поддерживают на словах свободу перемещения, а по факту имеем махровую ксенофобию (см.выше).

Требования конгрессменов США раскрыть данные о доходах и активах, принадлежащих Путину, пресс-секретарь Песков назвал "русофобией".

https://lenta.ru/news/2019/02/28/dox...medium=desktop

Очень хотелось бы почитать. :)
Неужели кто-то в это верит??? :crazy:

Ибо каждый получает вред или пользу от своего душевного устроения, и никто другой не может повредить ему; но если мы и получаем вред, то вред сей происходит, как я сказал, от устроения души нашей: ибо мы можем от всякого дела, как я всегда говорю вам, если захотим, получить и пользу, и вред. И скажу вам пример, дабы вы узнали, что это действительно так.

Положим, что кому-нибудь случилось стоять ночью на некотором месте, – не говорю, чтобы то был монах, но кто-нибудь из городских жителей. И вот мимо него идут три человека. Один думает о нем, что он ждёт кого-нибудь, дабы пойти и соделать блуд; другой думает, что он вор; а третий думает, что он позвал из ближнего дому некоего друга своего и дожидается, чтобы вместе с ним пойти куда-нибудь в церковь помолиться. Вот трое видели одного и того же человека, на одном и том же месте, однако не составили о нём сии трое одного и того же помысла; но один подумал одно, другой другое, третий ещё иное, и очевидно, что каждый сообразно со своим устроением. Ибо как тела черножёлчные и худосочные каждую пищу, которую принимают, претворяют в худые соки, хотя бы пища была и полезная, но причина сего заключается не в пище, а в худосочии, как я сказал, самого тела, которое по необходимости так действует и изменяет пищу сообразно со своею недоброкачественностью: так и душа, имеющая худой навык, получает вред от каждой вещи, и хотя бы вещь сия была полезная, душа получает вред.

Ну это - признание, которое дорогого стоит !

Вы хоть поняли, что сказали ? Т.е. вообще не нужны ни законы (общие для всех), ни даже правила, ни даже объективность? Есть только на данный момент существующие нормы, и если эти нормы разрешают резать головы одной категории людей ни за что, а другим позволяются и убийства, и насилия и всё, что угодно - то только они, эти "нормы", и важны??

И момент - я ведь говорил о личной объективности, когда говорил об общих правилах оценки. Она не нужна отдельному человеку?
Можно одних за всё ненавидеть - а других за всё заранее одобрять?

Вы вообще форумом не ошиблись? Здесь хоть и "продвинутые православные", но боюсь, что в своей продвинутости вы их опередили. Хотя подождём - может у Вас найдутся последователи ?

А мне только остаётся посоветовать (про)перечитать сказку Е.Замятина "Арапы". Там про вас. :)


Ой, ой, ой... Пощадите нас, не убивайте рукой гневного мирового сообщества.

Только я не понял : если "ксенофобия" является (предположим) у нас "морально-нравственной нормой" - то её следует подавлять или признать? :)

Ага, можно. К примеру, всех солдат вермахта ненавидеть, а всех ребят-красноармейцев заранее одобрять. Или бесов огульно ненавидеть, а ангелов чохом одобрять.
Или это тоже идет в разрез с Вашими нравственными нормами? :pardon:

У меня впечатление, что я в какие-то кромешные глубины ада заглядываю.

Нет, всех солдат вермахта ненавидеть нет необходимости, ни духовной, ни практической. Это Илья Эренбург верил в животворящую всепобеждающую силу ненависти. В бою лютая ненависть, говорят, не помогает. Нужно лишь чёткое осознание праведности твоей борьбы с ними - и она в те годы была на нашей стороне. Извините, если задеваю Ваши чувства. :hi:

Про ангелов и бесов : надо сначала понять, на чьей Вы стороне. :)
Очень похоже, что Вы тут Богу за что-то выговариваете.

Или может быть так : по этому случаю, одни народы признать ангелами во плоти, по определению? А других - бесами во плоти, опять же по определению ? Но такой "эксперимент" кажется в прошлом уже имел место. Но кому-то хочется попробовать ещё разок, понимаю.

Больно мелкие у Вас "глубины ада"...

Для какого-нибудь чикатилы, прошлого или настоящего - вполне подходящие.

На годичной конференции американского Общества классических филологов (Society for classical studies) случилось немало, на свежий взгляд, странного. Так, первая же ораторша заявила, что ссылки в академических публикациях следует делать только на работы чёрных и латиноамериканских авторов. Другой оратор утверждал, что только таких авторов академические журналы и должны публиковать — статьи белых или членов других этнических или расовых групп не надо и рассматривать. Аудитория (состоящая из филологов-классиков!), дружно всему этому аплодировала. Участнице, которая попробовала спорить, мешали говорить, перебивая выкриками и хохотом.

Сразу после конференции диссидентка получила от своего работодателя письмо об увольнении: «Aссоциация античных историков привержена разнообразию (diversity) во всех его формах. Мы ожидаем, что те, кто занимает должность в Ассоциации или выполняет работу для неё, разделяют эту приверженность». Иди, тётка, гуляй по ветерку.

...Всё это было бы грустно, даже если бы творилось только в западных научных и университетских кругах. На помянутой выше конференции один из энтузиастов diversity кричал диссидентке: если классическая филология в вашем понимании утверждает белое превосходство, то я надеюсь, что эта область исследований умирает — и умирает быстро! Оратор явно не понимает, что с исчезновением области исследований невдолге неизбежно исчезнет и его собственное жалованье, но надеется он правильно: при такой погоде наука умрёт быстро, и ничего в этом нет хорошего.

Деградация гуманитарного знания и по ту сторону океана — пусть и по совсем другим причинам, чем у нас, — будет помогать миру становиться всё менее безопасным. А мир и так на этом пути: не только же в кампусах и на научных конференциях Аннушка-Чума с визгом кидается на несогласных. То же происходит — кто бы поверил ещё десять-пятнадцать лет назад! — и в дипломатии, и в переговорах экспертов.

Я только что прочёл в очень осторожной статье академика-международника о нынешнем «состоянии диалога, в котором зашикать слова оппонента считается удачным приёмом» и о том, что «времена взаимных уступок и компромиссов ушли куда-то в прошлое: сейчас работает “твиттер-дипломатия”, заранее заточенная под эскалацию любого конфликта». Что ни говори, а ведь хорошая была вещь цивилизованность — жалко, что она так быстро и так бессмысленно разрушается."

Игорь Лебедев - писатель, филолог

Ничего себе. А почему?
Глупо как.

Как лихо смешали белых (латиноамериканцев) и чёрных. :mocking: Расизм. :crazy:
Так можно обнулить любую науку... Ньютон - белый, Менделеев - белый... Про Эйнштейна плохо сказать нельзя, ведь он хотя и белый, и даже мужчина, но еврей. :crazy:

Да вапще, слов нет.
Вспомнила о том, как подали в суд на автора какой-то картины - почему это Христос белый? Дискриминация!!
(пишу по памяти, но суть такая)

Но, по-идее, маятник может качнуться, действительно. В ответ на века рабства и унижения черных.

Маятник может потом и в другую сторону качнуться....

К папуасам, ага)) Всё взорвут к бабушкам, оставшиеся будут угольками в пещерах рисовать)

А Игорь Лебедев, получается, достаточно авторитетный для вас источник, раз вы его цитируете? Вы ему верите, что все именно так и было?

Просто вот это вот немного непонятно: ".... ссылки в академических публикациях следует делать только на работы чёрных и латиноамериканских авторов. Другой оратор утверждал, что только таких авторов академические журналы и должны публиковать — статьи белых или членов других этнических или расовых групп не надо и рассматривать....." :scratch_one-s_head:
Как при цитировании-то по ФИО определить, какого "цвета" автор?

Думаю, что это событие имело место быть. Как этого достичь, эти, как бы помягче сказать, не очень рефлектирующие люди, не задумываются. Игорь Лебедев для меня - не то чтобы авторитетный источник, просто такого и выдумать невозможно, а я лично своими ушами слыхал от нынешних "снежинок" и не такое. Так что у меня нет никаких оснований ему не верить.

Так речь и идёт об обнулении науки. Пока - гуманитарной, всё-таки естественные науки так обнулить не очень просто, а "опустить" гуманитариев, мол, в вашей "науке" вообще не важно, кого читать, - за милую душу. А разве не то же самое сделали с гуманитарными науками в СССР? Хочешь быть учёным-гуманитарием? Пиши согласно теории марксизма-ленинизма. Естественников не трогали, конечно, Иначе физики-марксисты развалили бы всю фундаментальную и прикладную науку, а коммунисты были хоть и циниками, но не идиотами - им нужен был работающий ВПК, тут идеология не прокатывает. А гуманитарии - кому нужны?! В одну колонну - стройся!
А теперь то же самое, но с другим обоснованием, нарастает на Западе.

Технические проблемы решаемы. Составляем список тех, кого цитировать можно и нужно. В него включаем только черных и латиноамериканских авторов. Составляем второй расширенный список, кого цитировать можно. В него включаем всех авторов из списка 1 и пару индейцев + пару китайцев. Мы ведь всё-таки за "разнообразие во всех его формах". Всё. Нельзя цитировать авторов, не вошедших в списки. Это расизм.

Кто цитирует авторов из утвержденных списков, никогда не ошибется с цветом кожи автора и сделает хорошую карьеру.

Именно так и предлагается сделать. Я не говорю, что так и будет, но тенденция налицо. А это может таааак качнуть маятник в обратную сторону, что адептам политкорректности мало не покажется.

Думаю, это часть глобального процесса обретения свободы бывшими колониями и расплаты золотого миллиарда за бесчинства предков. Наша задача остаться в стороне.

Трудно мне остаться в стороне, если вдруг завтра меня перестанут печатать, на меня ссылаться, и я должен буду цитировать только "чёрных" и "цветных" учёных. Я не имею никакого отношения ни к "золотому миллиарду", ни к злодеяниями предков против негров и индейцев.

Пишите везде, что Вы русский, и благодаря нам угнетённые народы смогли сбросить с себя иго белого миллиарда в 20 веке. Мы, в этой борьбе всем пожертвовали.

Поздняк метаться, молодое поколение освободителей вычеркнуло социалистический СССР из своих рядов. В памяти прогрессивного человечества остался только сталинский террор, водка и медведи, даже балалайку вряд ли вспомнят.

Спасибо за шутку, хорошая! Сейчас к русским самое-самое отношение в мире. Но я нигде и никогда этого не скрываю, как и не желаю пользоваться какими бы то ни было правами по этому критерию. Даже если бы они были. Да, русский - прошу любить и жаловать, а оценивать то, что я написал, по содержанию и форме, а не по вторичным признакам (пол, национальность, религия).

А идентичность русская - это только социалистический СССР?

Ну, сейчас ещё Путин. Но он в роли освободителя народов тоже не котируется.

Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Нил Сорский, Силуан Афонский и проч.
Владимир Красное Солнышко, Александр Невский, Фёдор Иоаннович
Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов, Чайковский, Рахманинов и проч.
Владимир Набоков, Николай Заболоцкий, Анна Ахматова, Борис Пастернак, Иосиф Бродский и проч.
Владимир Соловьёв, Семён Франк. о. Сергий Булгаков и проч.

Мало? Можно смело умножить на 10.

Можно, конечно, если вы уверены, что их внесли в список освободителей угнетенных народов мира и вам это, как русскому, по мнению Дмитрия72 поможет печататься:) У меня на этот счет есть сомнения. Тут же вариант сурового развития событий обсуждали, а не оптимистичный сценарий.

и эти "предложения" уже кем-то где-то оформлены хотя бы в виде тезисов? Я порылась в инете насчет этой конференции, везде только вот этот вами приведенный текст. Недостаточное, увы, владение английским не позволяет залезть в тему глубже и разобраться :(
Но я все-равно не верю этому Игорю Лебедеву, что сказано было буквально так, как он рассказал нам. Вполне допускаю, что с его стороны и не было умышленного искажения.
Вот взять форум - сплошь и рядом примеры, когда оппоненты друг другу "додумывают" смыслы и содержания, исходя из собственного представления о прекрасном и чаще всего прямо противоположное тому, что сам автор имел в виду :)

Елена, мне совершенно безразлично, внесли ли их в список современные властители дум, это - МОЯ идентичность на них основана, и мне так же безразлично, поможет ли мне упоминание этих людей при печатании моих работ. Пока я не испытываю с этим никаких проблем - ни в Польше, ни в России, ни в Германии, ни даже в Нидерландах или Англии, где печатаюсь. Надеюсь, на мой век хватит, мне через неделю 60 стукнет. А вот насчёт молодого поколения - уже не уверен.

Ну, не всё, что нам не нравится, - ложь и неправда.

Ну, Вы даёте! Так быстро такие вещи не делаются, можно и "огрести". Но - капля камень точит...

Моему сыну уже ответили в рецензии на его статью, отправленную в австрийский журнал, что без объяснений и оправданий термин "классическая литература" в научной статье употребляться не должен, так как он создаёт впечатление, что есть какая-то "высшая" литература, написанная более умными и талантливыми людьми, чем среднестатистический писатель. А в действительности - ВСЕ ТЕКСТЫ ИЗНАЧАЛЬНО РАВНЫ. Ничего?

В общем, если Вы не черная (или латино-американская) женщина, в светлом будущем Вам будет темно.
(Судя по темам на форуме).

Этого тоже недостаточно. Тут ещё важна Ваша ... эээ. ориентация, кем Вы себя ощущаете. Такая женщина всё же не трансгендер...

А-а, точно :-) Забыла...
Черный мужчина-трансгендер-феминистка.
Будет бооольшая палата номер 6.

ну то есть первоисточник, выступление упомянутой дамы, никто не слышал, не читал? Ну кроме Игоря, получается ..... :scratch_one-s_head:

"Варфоломей сроит экстерриториальную структуру, аналогичную Евросоюзу или НАТО. В рамках этого строительства в ближайшее время от его сторонников мы услышим:
1) Апеллирование к союзам и противопоставление им "националистических устаревших взглядов", которые будут называться "Московские"
2) Ведение нового понятия канонической территории как географического или политического объединения
3) Обоснование необходимости создания органов управления "правильного союза", который как НАТО несет свет и добро в темные души, естественно он видит себя во главе такой структуры
Украина - это только начало греческой реформы по загону автокефальных церквей в единое стойло. А в НАТО один Царь - США. Вот вам и ответ по поводу Украины. И реформу эту они начали где-то лет 15 назад."

http://pravoslavie.ru/119831.html
"Движение в сторону дальнейшего сглаживания политических и государственных границ в Европе побуждает их ставить прямой вопрос о неизбежности стирания и границ церковных. И поскольку данный политический процесс в Европе сопряжен с созданием и укреплением наднационального центра власти в виде «брюссельской бюрократии», роль которой заключается отчасти в контроле самого процесса интеграции, то схожие задачи ставятся и перед Церквами Европы, которые также призваны образовать подобный надцерковный орган контроля и управления.

В качестве примера показательной публичной дискуссии уместно сослаться на материалы конференции «Экклезиология и национализм в эпоху постмодерна», прошедшей в Греции в г. Волос в мае 2012 года. Руководитель Богословской академии Волоса Пантелис Калаитзидис прямо задается вопросом о том, «не пришло ли время пересмотреть основы церковной организации?».
Автор полагает, что
«в свете глобализации, мультикультурализма и более широких экономических, политических и пост-национальных конфигураций, похоже, пришло время говорить о… [новой] экклезиологической парадигме, потому что текущая, являющаяся не чем иным, как искаженной и изрядно устаревшей версией неестественной комбинации имперской и национальной [парадигм], представляется не отвечающей текущей церковной и политической ситуации».

Калаитзидис пишет:
«Если через несколько следующих десятилетий у нас будет Европа, простирающаяся от Атлантического океана до Украины, с общей валютой, общей внешней, экономической и кредитно-денежной политикой, дальнейшим углублением европейских институтов и единой нормативной базы, а также включением в той или иной форме Турции, то тот канон, в котором говорится, что “Церковь… обычно последует за изменениями в политической организации”, приобретет совершенно другое значение для канонического устройства и экклезиологической парадигмы Православной Церкви».

По его мысли, Православие стоит перед двумя путями: либо дальнейшее усугубление националистической одержимости и отождествления Церкви с государством и нацией – что автор почему-то объявляет позицией Русской Церкви; либо переход к более-менее транснациональной перспективе, которая ближе вселенскому духу Православия и лучше отвечает неотвратимому и неумолимому ходу глобализации. Это видение, по словам автора, продвигает Константинопольский Патриархат.

Особое внимание религиозному измерению европейской интеграции уделяется в работах греческого канониста архимандрита Григория (Папатомаса). В своих многочисленных статьях он последовательно проводит мысль о том, что процесс объединения Европы создает новые рамки для существования Православной Церкви. Поскольку всё идет к тому, что европейские государства редуцируются до уровня регионов, областей или крупных европейских провинций, то понижение статуса ранее суверенных политических образований неизбежно поставит вопрос о приспособлении церковных автокефалий к новой европейской регионализации.

Те же самые греческие авторы пишут о том, что принципу национальных автокефалий нужно противопоставить автокефалии территориальные, так чтобы юрисдикции региональных церковных структур оказались заключены в строгие географические рамки, а право экстерриториальной юрисдикции осталось закрепленным только за одной Церковью – Вселенским Патриархатом. Иной подход, в их представлении, приводит к сосуществованию множества вселенских Церквей и наложению экстерриториальных юрисдикций. Поэтому важным элементом реформы церковной структуры становится отрыв национальных диаспор от «национальных Церквей» и их подчинение юрисдикции Вселенского патриарха, что мы и наблюдаем в тексте томоса об автокефалии раскольнической структуры на Украине."

"Варфоломей не выживший из ума старец. Используя поддержку западных политиков влиятельная часть греческих церквей пытается взять под контроль всю Вселенскую Церковь и сломить последний оплот национального самосознания - Поместные Православные Церкви. Его задачи полностью совпадают с планами глобалистов."

Наверное интересно будет пронаблюдать, как всеми силами раскрученную национальную гордыню (не путать с национализмом, который есть стремление нации быть решающей силой в управлении на своей территории), как её, гордыню, будут давить и втаптывать в грязь новые хозяева, когда придёт время.

Ведь налицо явное противоречие, очевидно временное : национальным чувствам предписано умирать, и только на Украине им пока положено цвести (ровно до Пэрэмоги над Россией).

Стамбульцы им тогда покажут кузькину мать и что не зря их делали "митрополией", понизив в статусе размечтавшихся.

Госдепартамент США в 2020 году потратит 661 миллион долларов на противодействие влиянию России. Об этом сообщается на сайте американского внешнеполитического ведомства. Деньги будут направлены на «усиление противодействию российскому злонамеренному влиянию в Европе, Евразии и Центральной Азии». Общий бюджет Госдепартамента и Агентства США по международному развитию (USAID) на 2020 финансовый год составит 40 миллиардов долларов.