Не так.
Как вы говорите - " Всех простил сразу и змия за одно (сатану) и всё нормально - технический вопрос " - так нельзя, не позволяет Божий закон, который гласит: " Плата за грех - смерть." " И без пролития крови не бывает прощения." Причем крови безгрешной.
Далее вы пишете - " Зачем огород городить, если не имеет значения действия (воля) человека ".
Здесь я хочу внести ясность между понятием "свобода действий" (на бытовом уровне - поднять руку или опустить ее,высунуть язык,или моргнуть глазами и т.д.), и понятием "свобода воли" (выбор между духовным добром и злом).
Духовным злом является все,что совершается не по вере. Так и написано: "Все что не по вере - грех."
Священное писание свидетельствует,что в результате грехопадения человек стал рабом греха и рабство это заключается в том,что грех производит в грешнике всякое желание и по-этому он сам по себе никогда не захочет приближаться к святому Богу -
Ин.6,44 - " Никто не может придти ко Мне,если не привлечет его Отец Мой небесный".
Привлекать грешника только словами это бесполезное дело - 1Кор.2,14 - "Душевный человек не принимает того,что от Духа Божия,потому что он почитает это безумием"
Необращенный грешник живет только плотской жизнью, а "плотские помышления суть вражда против Бога,ибо закону Божию не покоряются и не могут" - Рим.8,7
И по-этому,когда Господь начинает влечь к Себе избранных своих Он применяет духовную силу,которая называется Божья благодать - " Благодатью вы спасены через веру,и это не от вас - Божий дар: не от дел,чтобы никто не хвалился."Еф.2,8-9 Видите,спасение не от дел. Спасение по благодати через веру,и вера,написано,не от вас - Божий дар.
В предыдущих сообщениях Катя М. написала,что мы просим у Господа покаяние,и правильно написала,потому что покаяние это тоже Божий дар.
Для того,чтобы получить спасение, Евангелие призывает всех покаяться и веровать в Иисуса Христа. Так вот,никто никогда не покается и не уверует,если Бог не даст милость,потому что как истинное покаяние,так и истинная вера,это все дары Святого Духа. По-этому всю славу за спасение нужно отдавать Богу.
Человек обязан покаяться и веровать,на нем целиком и полностью лежит эта ответственность.Но без Божьей благодати он каяться в грехах не будет,потому что он раб греха. И веровать в подвиг,который совершил Христос на кресте он тоже не будет - "Слово о кресте для погибающих - юродство (глупость (греч.)) есть. 1Кор.1,18
И когда Христос и Апостолы,а впоследствии и другие служители Бога проповедовали,то к одним людям слово проповеди шло с силой спасительной благодати,а к другим нет. Одни оживлялись,а другие нет. Вы спросите в чем причина? Я отвечу - в Боге. Написано - Рим.9,18
"Кого хочет милует,а кого хочет ожесточает (оставляет жестким (греч.))
"Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося,но от Бога милующего" Рим.9,16
Вы скажете,что это несправедливо - одних миловать,а других нет. На что я отвечу,что по справедливости осуждены должны были быть все,как осуждены были без помилования падшие ангелы. Но к людям Бог решил проявить особую милость и спас многих.
Скажите,почему Господь Бог не помиловал падших ангелов?
Грех был аналогичный,что и у людей. Ведь это несправедливо?
Почему людей Бог решил спасать,а падших ангелов нет?
Я отвечу - потому что Он так решил. Это Его суверенная воля.Он имел на это право и поступил справедливо.
А потом посмотрите на окружающий мир. Разве то о чем я написал выше не находит подтверждение в реальной жизни? Ведь в подавляющем своем большинстве люди во Христе не нуждаются,потому что Он им не интересен.

Нет, я не скажу, что это не справедливо. Я скажу, что вы не правы.:blum1:
Да, помилование зависит от Бога, но это не значит, что от человека это вообще не зависит.
Только в дурном сне может приснится, что человека кающегося Бог ожесточит. Кающегося помилует всегда, это без вариантов. А вот не кающийся, не откликающийся на непрерывный зов Христа, может быть ожесточен, чтобы на нём исполнился закон и в назидание другим.
То, что множество людей в Христе "не нуждаются", ни как не может быть свидетельством того, что Бог желает смерти грешника.
Книга пророка Иезекииля
…
33:11. Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу
смерти грешника, но чтобы грешник обратился от
пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от
злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?
…

Свет не видит, тьме он служит с головой своей не дружит.18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем.Тогда Иисус сказал им: еще на малое время Свет есть с вами; ходите, пока есть Свет, чтобы не объяла вас тьма: а ходящий во тьме не знает, куда идет. Доколе Свет с вами, веруйте в Свет, да будете сынами Света.

разговор о Христе
 

..... ..... Извиняюсь за вторжение в ваш диалог ..... Но насколько я помню изначально разговор был о жертве Христа - кто прощен..... Так Иисус покрыл грехи всех живущих на земле на то время , а именно тех кто причастен был на время Его служения во плоти ..... Дьявол каким боком тут может рассматриваться ? Это дух ангел проклятый .....

Падшие ангелы,которые превратились в демонов,бесов и дьявола согрешили тем же грехом,что и первые люди. Вина аналогичная. Я,спрашиваю вас,почему к людям,в плане спасения,была проявлена милость,а к ангелам нет?
Не потому ли,что Бог так решил. Не потому ли,что Он просто не захотел их прощать?
И Христос не захотел покрывать их грех,как и некоторых людей?
Эльман,вы прочитали мой предыдущий ответ на ваше сообщение?

люди и ангелы
 

..... ..... Может потому - что , ангелы духовные существа и они были прежде людей , на них распространяется решение один раз и не более ..... Каждый из них был прежде человека сотворен и они думаю знали и знают и видят Свет тот , который не в состоянии был увидеть человек ..... Поэтому и выбор для них один ..... Проявили себя и все в этом ракурсе во веки веков , до суда ..... ..... Насчет ваших сообщений , вы так 'быстро отвечаете ', что я не успеваю за вами .....

Если человек искренне кается,то это уже говорит о том,что он получил от Бога милость,и Господь дал ему дар покаяния,и кающийся будет непременно спасен.
Совершенно согласен с вами,что Бог не хочет смерти грешника,потому что так написано.
Также написано,что "Бог хочет,чтобы все люди спаслись и достигли познания истины"
Но дело в том,что сами люди этого не хотят, как сказал Иисус: "Вы не хотите придти ко Мне,чтобы иметь жизнь." Ин.5,40.
И тогда,в силу Своей суверенной воли и всемогущества, Господь,в падшем творении производит и желание и действие к своему спасению, и в похвалу славы благодати Своей. Но не во всех .
В Ин.17,9 Иисус говорит такие слова - " Не о всем мире молю,но о тех,которых Ты дал Мне..."
Д.Ап.13,48 - " И уверовали все,которые были предуставлены к вечной жизни".
Вы говорите : все равно от человека что-то зависит. Я спрашиваю вас - что?
Если спасение даётся на условии покаяния и веры в Иисуса, а покаяние и вера являются дарами Святого Духа и если " без веры Богу угодить не возможно", тогда возникает законный вопрос : Что зависит от человека? Что от него зависит,если он даже не понимает сути спасения, как написано : " Слово о кресте для погибающих - глупость (юродство) есть". 1Кор.1,18.

Речь идет о т.н. теории предопределения, которую так и не смогли преодолеть протестанты и мусульмане. У св. отцов она множество раз решена.
Если Вы хотите решить эту задачку сами, то для начала советую перестать путать контрарные суждения с контрадикторными. Если разберетесь, то поймете, что в вырванных Вами из разных мест Нового Завета выдержках нет противоречия. Это как в логических примерах о двух утверждениях: "В саду все деревья плодовитые" и "В саду многие деревья плодовитые".
Далее наберите в яндексе "контрарные и контрадикторные суждения" и вперед! Удачи!

Похоже,что вы человек просвещенный и мыслящий. Тем интересней может получиться общение,хотя меня немного настораживает ваш псевдоним,он почему-то напоминает мне Велиара из мастера и маргариты.
И тем не менее.
Хочу заметить,что за вашими впечатляющими, витиеватыми выражениями мало сути. Мне лично нравится конкретика.
Вы упоминули о теории предопределения. Очень интересное и захватывающее учение,к-стати.
Мне было бы очень интересно узнать как вы его понимаете,посмотреть как вы мыслите. Изложите пожалуйста.

Странное сравнение двух разнокоренных слов Вадимиус и Велиар. И я что-то не помню, чтобы Булгаков в МиМ этот термин сатаны использовал.
Лестно, когда человек «размышляющий» называет тебя «мыслящим». Видимо, не все здесь дотягивают до «интересного общения»? Но и я еще не совсем уверенно заслужил такую оценку, и надо еще посмотреть, как я мыслю. Достоин ли? «Изложите, пожалуйста». Ведь, пока только витиеватые выражения без сути.
Я понял, что напрасно предложил Вам поупражняться в элементарных логических задачках. Вам надо сразу, в двух словах получить ответ на любые антиномичные утверждения в Писании? Но как, скажите, можно ученику, не желающему пройти элементарную арифметическую подготовку, объяснить хотя бы тригонометрические формулы? И запятые почаще используйте. Они не зря придуманы. Безукоризненного письменного языка здесь не требуется, но все же иногда читать сложно.

У Булгакова был Воланд,но суть,в принципе, одна. И, ни в коем случае, я не хочу противопоставлять его вам. Просто, это была спонтанная мысленная ассоциация,не знаю почему. Извините,не хотел вас обидеть.
А запятые я иногда специально не ставлю,чтобы быть попроще и не казаться слишком заумным.
Вижу,что вы уклоняетесь от ответа на мой вопрос,и вообще,создается впечатление,что вы избегаете изъясняться конкретно.
Считаю,что для христианского назидания,в контексте Св.писания,мы должны выражаться четко и недвусмысленно, ибо двусмысленное и превратное толкование Св.Писания(к вам не отношу) уже привело к тому,что у многих людей исчез всякий интерес к Божьему Слову,а многие и, вообще, так и не поняли сути Христова спасения.
Вы предложили оставить пока сложную тему о предопределении и начать с более простых,как вы говорите " пройти элементарную арифметическую подготовку". Я согласен, и готов.
Давайте начнем с самого простого и,тем не менее, важного вопроса.
И так вопрос: Все мы знаем,что Божий Сын умер за грех мира.
Вадимиус,будьте добры,скажите,что это значит?
Значит ли это,что Иисус смертью своей покрыл все грехи всех людей которые когда-либо жили и которые когда-нибудь еще только будут жить на этой земле?

Извините, что влез. но вы так старательно расставляете вопросы под разными углами, что что становится, почти очевидным то, что вас интересует не столько то, что скажет собеседник, потому, что вы уверены, что лучше вас в этой теме никто не разобрался, сколько, возможность загнать своего слушателя в тупик, а потом красиво выйти на сцену с авторской проповедью и сногсшибательным толкованием.
Простите мне мой не много переперчёный юмор. Я не со зла.

Вы же как Христианин не против, если кто либо подскажет вам, как всё это выглядит со стороны?

Очень даже непротив. Наоборот,Андрей,я вам даже благодарен за обличение,потому что для меня это назидательно и полезно.
Мне нравятся прямолинейные и открытые люди,которые в лоб могут сказать все,что они о тебе думают.
Что касается - " блеснуть авторской проповедью и сногсшибательным толкованием",то,хочу сказать вам,что цели такой я здесь не преследую.
Цель у меня другая.
Я заметил,что многие христиане не размышляют над Божьим Словом .
Сам Христос призывал: " Исследуйте Писания,ибо вы через них надеетесь иметь жизнь вечную...",но верующие люди,во множестве своем,не только не исследуют Писания,но иногда и наотрез отказываются даже думать.
Более того,церковь призвана быть "столпом и утверждением истины".
Но чтобы быть столпом и утверждением истины (всей истины),церковь должна ее знать. Как Ап.Павел говорил: " я старался возвещать вам всю истину".
Есть такое понятие,как - "целостность Писания".
Мы,наверное,многие знаем,что Библия это не набор беспорядочной информации.
Библия несет в себе целый ряд Божьих учений,которые христиане должны знать,т.к. на них лежит ответственность быть столпом и утверждением истины в составе церкви.
И вот что интересно : эти Божьи учения взаимосвязаны между собой.
Если вы ошибаетесь в одном,то сразу искажаются остальные. Вы попадаете в заблуждение сами и вводите в заблуждение других,и вряд ли Господь будет этим доволен.
Так вот,цель моя заключается в том,чтобы подвигнуть верующего человека к тому,чтобы думать и исследовать Писание.
На истинном пути ли мы находимся,не обман ли в правой руке?

Вы можете спокойно ставить запятые. Заумным Вы не кажетесь.
И я не предлагал оставлять какую-либо тему. Просто, чтобы браться за ее обсуждение необходимо иметь определенный багаж знаний и навыков, которыми не все обладают. К Вам это, разумеется, не относится, ведь, Вы в отличии от других уже "поняли суть Христова спасения". А на форуме находитесь, чтобы и остальных подтолкнуть к этому пониманию. Экзамены устраиваете на понимание?
И естественно начинаете с того, что полегче? Т.е. вопрос о Крестной смерти Спасителя за грехи мира - "САМЫЙ простой" для Вас вопрос? А какой чуть посложнее?
Теперь по поводу вопроса. "Взять" и "покрыть" даже семантически слова не могут быть синонимами. Отсюда ответ: Господь наш Иисус Христос взял на себя грехи всех людей. Но ничего не покрывал.

Браво! Нельзя подменять смысл слов апостола неким обезгрешиванием людей смертью Христа на Кресте. Христос принял грехи человечества в том смысле, что принял тленную и смертную плоть, в результате грехопадения человека. В итоге Он пострадал за грехи человечества смертью на Кресте, но это не означает, что люди стали безгрешны.

Так если нет благодати, как человеку покаяться? Какая тогда ответственность? Нету благодати, не призвал Господь, какой с человека спрос?
Вот Иоанн Креститель мог ли не стать Крестителем? Ответят - нет, не мог, ибо посылался в мир специально, чтобы поготовить путь Господу, ему полной мерой благодать была отпущена, родился, можно сказать, в "панцире" крепкой веры. И можно ли обычного человека упрекать и даже наказывать, за то, что не было о нём такого же Божьего промысла, как о Иоанне?

Теперь по поводу вопроса. "Взять" и "покрыть" даже семантически слова не могут быть синонимами. Отсюда ответ: Господь наш Иисус Христос взял на себя грехи всех людей. Но ничего не покрывал.[/QUOTE]

Да... Это,как раз,то о чем я вам и говорил. Вы, Вадимиус,продемонстрировали сейчас образцово-показательный пример двусмысленных заявлений.
И не удивительно,что после такого объяснения вопроса никто ничего не поймёт, и уйдёт от вас ,почесывая затылок и, пожимая плечами, не получив никакого назидания.
Я же заявляю,что Божий Сын на кресте спас и покрыл грехи великому множеству людей. Эти люди будут обязательно спасены, потому что не могут быть не спасены,т.к. за них пролита святая Кровь, и эта Кровь имеет силу, чтобы в определённое время обратить конкретного человека к Богу,дав ему покаяние в грехах и веру в Иисуса,и как следствие - жребий с освящёнными.
У этих конкретных людей в определённое время происходит таинственное внутреннее изменение под воздействием Божьей благодати. Это внутреннее таинственное изменение называется возрождением от Святого Духа.
Будучи возрожденным, человек начинает крепко лепиться к своему Богу,ему начинает нравится Божье слово,оно для него приобретает бесценный духовный вкус,он с удовольствием отдаёт в руки Господа свой путь.
Человек начинает понимать своё греховное состояние, и это сознание ложится на его душу тяжким бременем от которого он пытается всеми силами избавиться.
И тут, Вседержитель, показывает ему Своего Сына. И говорит - веруй.
Страдающая душа начинает верой прикасаться к Божьему Сыну на кресте, к Его ранам, к Его крови и получает исцеление.
Бремя грехов спадает с её плеч, она чувствует освобождение и с большой радостью благодарит своего Бога за Его Сына.
Через покаяние и веру в Иисуса,человек освобождается и от последствий запинающего греха в последующей жизни. Христианин делается свободным в совести от сознания греха. Бог смотрит на него,как на несогрешившего,а верующий человек себя таким и чувствует,в результате веры в Божьего Сына.
В этом его радость. Бог нам Сына дал, "который спас людей Своих от грехов их".
Вот такое моё убеждение, которое я приобрёл от чтения Евангелия.
Какие будут возражения?

Благодарю вас за этот не много неожиданный ответ. Тем более, что полностью с вами согласен в том, что к Писанию необходимо подходить именно так, как вы говорите, равно как и полностью согласен с тем, что Писанием, часто пользуются не добросовестно, выдёргивая из него то, что удобно в данный момент времени , для обслуживания своих интересов и даже для оправдания каких либо своих личных качеств, с которыми трудно или не охота расставаться.

Причина, по которым в своём сообщении вам, я просыпал чуть больше перца, чем нужно, заключается в том, что вы не много разочаровали меня последними четырьмя строчками вашего сообщения № 351.Во-первых, вы, возможно сами того не заметив, перевели себя из разряда "Размышляющего" в разряд "Утверждающего"

Во-вторых, вы взялись утверждать то, чего Бог никогда не говорил.

В третьих, рассуждая о Личных качествах Бога, тем более о таких ключевых и принципиальных, нужно быть предельно осмотрительным в своих заключениях, чтобы, как вы сами справедливо заметили, не ввести в заблуждение ни себя, ни собеседников.
Потому, что при такого рода ошибках, может начать рушиться всё, в том числе и то, что соответствует Истине, так как Истина, она не может быть фрагментарной или частичной.

Истина, может быть только целостной и безупречной в самой мельчайшей своей составляющей, как вы ранее справедливо заметили в своём ответе ко мне.
В четвёртых, я уверен, что вы заблуждаетесь, что Бог не желает или не в состоянии простить падших ангелов.

Да, и мне нравится такой вдумчивый и дотошный подход к Писанию и те вопросы, которые вы ставите собеседникам, но это только в том случае, если это не является самоцелью.

Если это путь разума в достижении Истины, ради познания Бога, а не ради статуса Богослова, то именно такое въедливое отношение к Слову Божиему, на мой взгляд, и является единственно правильным.

Да... Это,как раз,то о чем я вам и говорил. Вы, Вадимиус,продемонстрировали сейчас образцово-показательный пример двусмысленных заявлений.
И не удивительно,что после такого объяснения вопроса никто ничего не поймёт, и уйдёт от вас ,почесывая затылок и, пожимая плечами, не получив никакого назидания.
Я же заявляю,что Божий Сын на кресте спас и покрыл грехи великому множеству людей. Эти люди будут обязательно спасены, потому что не могут быть не спасены,т.к. за них пролита святая Кровь, и эта Кровь имеет силу, чтобы в определённое время обратить конкретного человека к Богу,дав ему покаяние в грехах и веру в Иисуса,и как следствие - жребий с освящёнными.
У этих конкретных людей в определённое время происходит таинственное внутреннее изменение под воздействием Божьей благодати. Это внутреннее таинственное изменение называется возрождением от Святого Духа.
Будучи возрожденным, человек начинает крепко лепиться к своему Богу,ему начинает нравится Божье слово,оно для него приобретает бесценный духовный вкус,он с удовольствием отдаёт в руки Господа свой путь.
Человек начинает понимать своё греховное состояние, и это сознание ложится на его душу тяжким бременем от которого он пытается всеми силами избавиться.
И тут, Вседержитель, показывает ему Своего Сына. И говорит - веруй.
Страдающая душа начинает верой прикасаться к Божьему Сыну на кресте, к Его ранам, к Его крови и получает исцеление.
Бремя грехов спадает с её плеч, она чувствует освобождение и с большой радостью благодарит своего Бога за Его Сына.
Через покаяние и веру в Иисуса,человек освобождается и от последствий запинающего греха в последующей жизни. Христианин делается свободным в совести от сознания греха. Бог смотрит на него,как на несогрешившего,а верующий человек себя таким и чувствует,в результате веры в Божьего Сына.
В этом его радость. Бог нам Сына дал, "который спас людей Своих от грехов их".
Вот такое моё убеждение, которое я приобрёл от чтения Евангелия.
Какие будут возражения?[/QUOTE]

Покрывать можно одеялом, покрывать преступника. Петух еще куриц покрывает.
И где Вы это прочитали эту идеалистическую картинку? В какой-нибудь баптистской книжке?
А главное, к чему все это? Если даже забыть про путанье слов (взял или покрыл). Какое отношение к вопросу о том, взял ли на себя Христос грехи людей (на который я и дал утвердительный ответ), имеет Ваше описание "технического" процесса обращения человека к Богу после жертвы Христовой.
Или, раз Вам лень разобраться в элементарной логике, Вы и тему вопроса забываете? Вы просто возомнили себя готовым проповедником (назидателем) и готовы с пеной у рта что-то доказывать, заявлять даже, если никто и не спорит?

Да... Это,как раз,то о чем я вам и говорил. Вы, Вадимиус,продемонстрировали сейчас образцово-показательный пример двусмысленных заявлений.
И не удивительно,что после такого объяснения вопроса никто ничего не поймёт, и уйдёт от вас ,почесывая затылок и, пожимая плечами, не получив никакого назидания.
Я же заявляю,что Божий Сын на кресте спас и покрыл грехи великому множеству людей. Эти люди будут обязательно спасены, потому что не могут быть не спасены,т.к. за них пролита святая Кровь, и эта Кровь имеет силу, чтобы в определённое время обратить конкретного человека к Богу,дав ему покаяние в грехах и веру в Иисуса,и как следствие - жребий с освящёнными.
У этих конкретных людей в определённое время происходит таинственное внутреннее изменение под воздействием Божьей благодати. Это внутреннее таинственное изменение называется возрождением от Святого Духа.
Будучи возрожденным, человек начинает крепко лепиться к своему Богу,ему начинает нравится Божье слово,оно для него приобретает бесценный духовный вкус,он с удовольствием отдаёт в руки Господа свой путь.
Человек начинает понимать своё греховное состояние, и это сознание ложится на его душу тяжким бременем от которого он пытается всеми силами избавиться.
И тут, Вседержитель, показывает ему Своего Сына. И говорит - веруй.
Страдающая душа начинает верой прикасаться к Божьему Сыну на кресте, к Его ранам, к Его крови и получает исцеление.
Бремя грехов спадает с её плеч, она чувствует освобождение и с большой радостью благодарит своего Бога за Его Сына.
Через покаяние и веру в Иисуса,человек освобождается и от последствий запинающего греха в последующей жизни. Христианин делается свободным в совести от сознания греха. Бог смотрит на него,как на несогрешившего,а верующий человек себя таким и чувствует,в результате веры в Божьего Сына.
В этом его радость. Бог нам Сына дал, "который спас людей Своих от грехов их".
Вот такое моё убеждение, которое я приобрёл от чтения Евангелия.
Какие будут возражения?[/QUOTE]

Покрывать можно одеялом, покрывать преступника. Петух еще куриц покрывает.
И где Вы это прочитали эту идеалистическую картинку? В какой-нибудь баптистской книжке?
А главное, к чему все это? Если даже забыть про путанье слов (взял или покрыл). Какое отношение к вопросу о том, взял ли на себя Христос грехи людей (на который я и дал утвердительный ответ), имеет Ваше описание "технического" процесса обращения человека к Богу после жертвы Христовой.
Или, раз Вам лень разобраться в элементарной логике, Вы и тему вопроса забываете? Вы просто возомнили себя готовым проповедником (назидателем) и готовы с пеной у рта что-то доказывать, заявлять даже, если никто и не спорит? И Вы ждете возражений? Возражений на какой вопрос?

Покрывать можно одеялом, покрывать преступника. Петух еще куриц покрывает.
И где Вы это прочитали эту идеалистическую картинку? В какой-нибудь баптистской книжке?
А главное, к чему все это? Если даже забыть про путанье слов (взял или покрыл). Какое отношение к вопросу о том, взял ли на себя Христос грехи людей (на который я и дал утвердительный ответ), имеет Ваше описание "технического" процесса обращения человека к Богу после жертвы Христовой.
Или, раз Вам лень разобраться в элементарной логике, Вы и тему вопроса забываете? Вы просто возомнили себя готовым проповедником (назидателем) и готовы с пеной у рта что-то доказывать, заявлять даже, если никто и не спорит? И Вы ждете возражений? Возражений на какой вопрос?[/QUOTE]


На все тот же вопрос,от ответа на который вы уклоняетесь.
Покрыл ли Христос на кресте грехи конкретных людей,или нет?
Другими словами - освободил ли Иисус своей жертвой от возмездия за грех кого-либо из людей,или нет?

На все тот же вопрос,от ответа на который вы уклоняетесь.
Покрыл ли Христос на кресте грехи конкретных людей,или нет?
Другими словами - освободил ли Иисус своей жертвой от возмездия за грех кого-либо из людей,или нет?[/QUOTE]

Вот мой ответ, данный Вам еще вчера: "Отсюда ответ: Господь наш Иисус Христос взял на себя грехи всех людей". Вслушайтесь, ВСЕХ!
Вы что читать не умеете? Всех! Не кого-либо, а ВСЕХ. Разницу не чувствуете? Сколько можно в желании поспорить задавать один и тот же вопрос и, получив конкретный ответ "да", спорить на другие темы и снова требовать "не уклоняться" и ответить на него конкретно, а не витиевато? "Да" и "нет" это витиевато?
При этом Вы сначала задаете вопрос: "взял ли Он (Христос) грехи всех людей (живших до и после)?". Потом Вы пишете: "Он покрыл грехи великому множеству людей". В последнем высказывании: "Покрыл ли Христос грехи конкретных людей?".
Задаю и я Вам вопрос-аллюзию из любимого Вами, но забытого Вами же романа "Мастер и Маргарита", когда профессор Сперанский спрашивает Ивана Бездомного: Вы нормальны?

Лена,вы пишете - " И можно ли обычного человека упрекать и даже наказывать, за то, что не было о нём такого же Божьего промысла, как о Иоанне?"
Дело в том,Лена,что в результате грехопадения человек перед Богом стал преступником,ожидающим возмездие,ибо плата за грех - смерть,так гласит Божий закон.
Участь человека должна была быть такой же, что и у падших ангелов,из которых Бог никого не простил и Сына Своего в умилостивление за их грехи не посылал.
В силу решения Своей суверенной воли Бог решил явить свою милость только людям, пройдя мимо падших ангелов стороной. Мы знаем,что Евангелие послано только людям.
Бог решил избавить от возмездия за грех множество людей,но не всех.
Христос в молитве говорил - " Не о всем мире молю,но о тех,которых Ты дал Мне", далее написано " и уверовали все,которые были предуставлены к вечной жизни."
Почему Христос избавляет от возмездия за грех не всех - я не знаю. Все согрешили и лишены славы Божьей,и все одинаково недостойны,но подход все равно разный. Написано : "Кого хочет милует,а кого хочет оставляет жестким...", " Якова Я возлюбил,а Исава возненавидел." и это Бог сказал тогда,когда они еще не родились.
Если вы внимательно будете читать Евангелие,то вы все увидите сами.
Далее вы говорите - "Так если нет благодати, как человеку покаяться? Какая тогда ответственность? Нету благодати, не призвал Господь, какой с человека спрос?"
Если нет благодати,то человек и за покаяние в грехах переживать не будет,потому что грешник любит грех и отойти от этой жизни он и не может и не хочет, и в конце привлекается к ответственности за эту жизнь,которую любил.
Это, знаете,как в жизни бывает,что полюбит мужчина женщину,сильно полюбит,а ему говорят - она не может быть твоей,она замужем. Тебе надо ее забыть и разлюбить. Но он не может этого сделать. Как можно ее забыть, как разлюбить? Я не в силах.
Нечто похожее происходит и с грешником. Ему говорят - тебе нужно обратиться от грешной жизни к Богу. Тебе нужно стать праведником.
Он умом, может и понимает,что это правильно,но сердце его на других путях.
Но если человек начинает переживать о своем духовном состоянии и у него появилось желание взыскать Бога и угождать Ему,то это уже является доказательством того,что в нем начала свою работу божественная благодать,которая со временем совершит начатое дело до конца. .

Вот мой ответ, данный Вам еще вчера: "Отсюда ответ: Господь наш Иисус Христос взял на себя грехи всех людей". Вслушайтесь, ВСЕХ!
Вы что читать не умеете? Всех! Не кого-либо, а ВСЕХ. Разницу не чувствуете? Сколько можно в желании поспорить задавать один и тот же вопрос и, получив конкретный ответ "да", спорить на другие темы и снова требовать "не уклоняться" и ответить на него конкретно, а не витиевато? "Да" и "нет" это витиевато?
При этом Вы сначала задаете вопрос: "взял ли Он (Христос) грехи всех людей (живших до и после)?". Потом Вы пишете: "Он покрыл грехи великому множеству людей". В последнем высказывании: "Покрыл ли Христос грехи конкретных людей?".
Задаю и я Вам вопрос-аллюзию из любимого Вами, но забытого Вами же романа "Мастер и Маргарита", когда профессор Сперанский спрашивает Ивана Бездомного: Вы нормальны?[/QUOTE]

Вы опять извиваетесь и отвечаете не по теме.
Как написано :" да будет слово ваше : ДА-ДА, НЕТ-НЕТ, а все что сверх того,то от лукавого."
Ответте на мой прежний вопрос - Да,или нет.

"Освободил ли Иисус своей жертвой от возмездия за грех кого-либо из людей,или нет?"

Вы опять извиваетесь и отвечаете не по теме.
Как написано :" да будет слово ваше : ДА-ДА, НЕТ-НЕТ, а все что сверх того,то от лукавого."
Ответте на мой прежний вопрос - Да,или нет.

"Освободил ли Иисус своей жертвой от возмездия за грех кого-либо из людей,или нет?"[/QUOTE]

Я уже четыре раза ответил "Да" на один и тот же вопрос безо всяких экивоков. Это не конкретно? Это не "да" и "нет"? Теперь уж точно прошу ответить и на мой: Вы нормальны? Читать умеете?

Вы опять извиваетесь и отвечаете не по теме.
Как написано :" да будет слово ваше : ДА-ДА, НЕТ-НЕТ, а все что сверх того,то от лукавого."
Ответте на мой прежний вопрос - Да,или нет.

"Освободил ли Иисус своей жертвой от возмездия за грех кого-либо из людей,или нет?"[/QUOTE]

Беседа с Вами становится просто забавной. Вот подборка наших диалогов.
Вы (361): «Значит ли это,что Иисус смертью своей покрыл все грехи всех людей которые когда-либо жили и которые когда-нибудь еще только будут жить на этой земле?» Оставляем лингвистический спор между «взял» и «покрыл».
Я (364): «Господь наш Иисус Христос взял на себя грехи всех людей»
Вы (367): «Вы, Вадимиус,продемонстрировали сейчас образцово-показательный пример двусмысленных заявлений»
Я (369): «… взял ли на себя Христос грехи людей (на который я и дал утвердительный ответ)».
Вы (371): «Другими словами - освободил ли Иисус своей жертвой от возмездия за грех кого-либо из людей,или нет?»
Я (372): «Вот мой ответ, данный Вам еще вчера: " Господь наш Иисус Христос взял на себя грехи всех людей". Вслушайтесь, ВСЕХ!»
Вы (374): «Вы опять извиваетесь и отвечаете не по теме.
Как написано :" да будет слово ваше : ДА-ДА, НЕТ-НЕТ, а все что сверх того,то от лукавого."
Ответте на мой прежний вопрос - Да,или нет.»
Я (375): «Я уже четыре раза ответил "Да" на один и тот же вопрос безо всяких экивоков».
Ну, а теперь задайте мне тот же вопрос еще раз и упрекните меня, что я ответил вам витиевато, неточно и, извиваясь.

Я думаю, что более ясно и четко о Христе сказано в Библии.
В Ветхом Завете Господь через своих пророков готовил народ к принятию Христа, в Новом Завете говорится о пришествии Христа на землю и его учении, и главное - смерти и Воскресении.
Библия - наиболее полный источник знаний о Христе.

[QUOTE=Вадимиус;612724]


«Я уже четыре раза ответил "Да" на один и тот же вопрос безо всяких экивоков».



Я спросил вас : "Освободил ли Иисус своей жертвой от возмездия за грех кого-либо из людей,или нет?"
Вы ответили : " Господь наш Иисус Христос взял на себя грехи всех людей".
Вы считаете,что смысловая нагрузка в обоих предложениях одинакова?
Тогда получается,что Иисус спас всех людей,и возмездие за грех никто не получит.
Может ли быть такое?

[QUOTE=ОльгаМ

в Новом Завете говорится о пришествии Христа на землю и его учении, и главное - смерти и Воскресении.

Ольга, о каком учении вы здесь упомянули?
Вы написали, что в новом завете главное заключается в смерти и Воскресении Божьего Сына.
Какой смысл вы вкладываете в значение смерти и Воскресения Господа?

[QUOTE=Дмитрий размышляющий;612848]Вот одна из цитат, на которой я основывал "взял на на себе грехи всех людей". "На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. (Иоанна 1:29)". Если Вам нравится слова "освободил", а до этого было использовано "покрыл", то я не возражаю и не возражал по сути самой идеи. Хотя, последний термин "покрыл" мне кажется неуместным.
Смысловая нагрузка в словах "взял на себя" и "освободил" не меняется. Наши грехи - это образно "долговые расписки". (Вспоминаем притчу о долге). Бог этот наш долг взял на себя и нас от этого долга освободил. И так, и так будет правильно.
А уж получат люди возмездие после того, как Спаситель взял на себя их грехи (или освободил из от греха), во-первых: будет зависеть от самих же людей, во-вторых: эта тема другая, следующая. Вывод же о том, что, если Иисус Христос спас всех людей, то и возмездия никто не получит, на мой взгляд просто нелеп и не из чего не вытекает. Извините, забыл, что логика не Ваш конек.
В свете сказанного вопрос "Может ли быть такое?", мягко говоря, не к месту.

[QUOTE=Вадимиус;613078]. Вывод же о том, что, если Иисус Христос спас всех людей, то и возмездия никто не получит, на мой взгляд просто нелеп и не из чего не вытекает.


Если Иисус спас всех людей от их грехов,то спрашивается,за какие грехи уже сейчас многие люди несут наказание в вечности? Ведь написано,что Христос "совершил Собою очищение грехов наших" Евр.1,3
Если Он совершил очищение наших грехов,то за что наказывать?

[QUOTE=Дмитрий размышляющий;613148]Терминологически «наказание в вечности» нести нельзя. Но об этом во второй части ответа. В целом, мысль Ваша понятна.
Мы не знаем, несет ли кто-либо уже наказание в вечности. От нас это скрыто. Нам известно лишь, что «слушающий слово Мое (Иисуса Христа) и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь» (Иоанна 5:24). Люди, не принявшие этот Дар, сами «отключают» себя от Источника Жизни.
Аннулирование наших «долговых расписок», не означает, что мы можем спокойно грешить и дальше, и набирать новые «расписки» в надежде, что за все уже «расплатился» на долго вперед наш Спаситель.
Теперь о «наказании в вечности». Наказание в православном понимании не есть кара, а милость. Это «наказ», «указание» на то, как возможно исправить ранее совершенные ошибки. Чтобы понять эту идею, откройте Библию в ворде и наберите в поисковике слово "наказание", "наказывать".
Для простоты эту мысль можно проиллюстрировать на примере из нашей жизни. Биатлонисту, не попавшему в цель, предписано бежать лишний круг (это наказание, не зря в греческом слово «грех» дословно – «промах»), но он еще может победить. Но после окончания соревнований, сколько не бегай кругов, ничего исправить уже нельзя. Т.е. в вечности исправить ничего нельзя. На то она и вечность, где нет времени, а следовательно и нет возможности изменения. В данном случае речь уже идет о каре за грех к смерти.

Откровение глава 22, стих1-2
Затем он показал мне реку воды жизни, чистую, как хрусталь, текущую от престола Бога и Ягнёнка,
посреди главной улицы города. По одну и по другую сторону реки растут деревья жизни, приносящие плоды двенадцать раз в[B] год[/B], дающие свои плоды каждый месяц. И листья деревьев служили для исцеления народов.

Думаю, нам не следует полагаться на своё понимание Вечности, так как в этом отрывке указано и на то, что будут присутствовать и месяц и год, а это единицы времени, и на то, что изменения не только возможны, а они просто неизбежны, потому, что исцеление народов - это ничто иное как - Изменения.

[QUOTE=Дмитрий размышляющий;613148][Мф.9:13] пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

Согласен, это очень сложная для нашего понимания тема. Мы не знаем, как выглядит жизнь в вечности. Понимаем, что там нет застывших статуй. Но нам открыто, что "и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет" (Откровение 10:6). Времени не будет! Как это? А что будет в замен? Не известно. И не потому, что кто-то скрывает, а потому, что не вместится это знание в нашу голову. Но хотя бы гадательно, "как через тусклое стекло" мы кое-что видеть можем (потом увидим наяву).
Еще нам открыто, что мы находимся во ВРЕМЕННОМ мире. Т.е. и временно, и в мире, где есть время в нашем понимании.
И говорю это не от своего разумения, а из прочитанного у кого-то из отцов. Хотя боюсь, что своим собственным недопониманием и неспособностью выразить правильно эту идею могу кого-то смутить. Тогда, наверное, Вы правы, и лучше эти темы не затрагивать, тем более на этом форуме.

Размышления о Христе
 

Рассуждая над текстом -

Христос "совершил Собою очищение грехов наших" Евр.1,3 ,

можно придти к некоторым заключениям.
Заключение N1. Иисус умер за все грехи всех людей.
И тогда все должны быть избавлены от осуждения и унаследовать блаженство вечной жизни,но мы знаем из писания,что "преисподняя наполняется грешниками". Очевидно,что эти души получили возмездие за свой грех,а раз они за него получили возмездие,значит этот грех не был уничтожен Божьим Сыном на кресте, Он на Себя его не взял. Грех остался на грешнике. А раз так, то первое заключение мы пока отодвигаем в сторону.


Заключение N2. Иисус умер за все грехи,но не всех людей.
Имея на вооружении закл.N1, мы так и не сможем оценить подвиг Божьего Сына. Нас так и будет преследовать вопрос : как же так, спас всех и все равно многие погибли в грехах.
А во втором случае все становится на свои места. Здесь ясно понимается Христово спасение - за кого Он умер - никто не погибнет. Потому что в результате спасения грешник получает возрождение от Святого Духа, Бог грешника полностью изменяет,а именно : заменяет ему сердце с каменного на плотяное, обновляет дух ума , пишет Свой закон в мыслях, и вкладывает страх Божий , как написано в Иер.32,40
" и страх Мой вложу в сердца их,чтобы они не отступали от Меня".
И в, результате, спасенная душа "будет крепко держаться пути своего", пути спасения.

В подтверждение закл.N2 есть и тексты писания.

Ин.17,9 - " Не о всем мире молю,но о тех,которых Ты Мне дал,потому что Они Твои".
Ис. 53,8 - " за преступления народа Моего претерпел казнь" ( не за всех)
Ин.10,15 - " И жизнь Мою полагаю за овец" ( не за всех,а за овец,козлы не в счет)
Лк.1,24 - " много званных, но мало избранных".
В Ин.17,16 Господь так говорил в молитве о своих учениках - "Они не от мира,как и Я не от мира... и за них Я посвящаю Себя" (за них,не за всех)
Мтф.1,21 - " Он спасет людей Своих от грехов их" (людей своих)
2Тим.2,10 - " я все терплю ради избранных, чтобы они получили спасение с вечною славою".
Ин.6,65 - " никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего".
и т.д.
Все ли согласны?

Апостол Павел не согласен.

4:10. Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим,

что уповаем на Бога живаго, Который есть

Спаситель всех человеков, а наипаче верных.

4:11. Проповедуй сие и учи.
1-ое Тим. 4 -10.



И Иоанн тоже.

На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира

«Все ли согласны?»
Бог «хочет, чтобы ВСЕ люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим.2:4). Для этого Он на Кресте искупил грехи всех людей. Знал ли Он, что не все спасутся? Знал, т.к. предвидел. Предвидел, но не предопределил. Предвидение а Боге предшествует, за ним следует предопределение и Промысел. Этому учит и ап. Павел: «Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего…А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал…» (Рим.8:29-30)
Т.е. не спасутся многие не потому, что Бог решил не брать их грехи на себя. А потому что в грехах этих не раскаялись, как, например, благоразумный разбойник.
Далее стоит отступить и заметить, что Господь спасает людей не только фактом «взятия на Себя» грехов, но открытием пути спасения («узкого» пути). Т.е. чтобы спастись, надо не только признать первое, но и согласиться идти путем Христа, нести свой крест и т.д.

Если же следовать «неопровержимым» выводам Дмитрия-спорящего далее, то выйдет следующая протестантская картина. Бог не хочет, чтобы спаслись все люди, а лишь те, кого Он Сам избрал. Остальные изначально рождены для погибели. Следующий за этим вывод: делай, что хочешь или ничего не делай – ничего и не изменится, ведь каждый уже определен или к жизни вечной, или к смерти. Здесь полностью исключается такое понятие как «синергия» (соработничества Бога и человека).
Далее подобная логика ведет и к отрицанию основных догматов православной веры. 1. Выходит, Бог не есть Полнота любови, ведь Он любит только тех, кто «нравится» Ему Самому. Но зачем-то требует от нас-людей превзойти Его в доброделании и «любить врагов наших». 2. К отрицанию свободы воли человека, а следовательно и к отрицанию того, что человек создан по образу Божию, Который Один полностью свободен. 3. К признанию того, что Бог несправедлив. Ведь, если спасение человека зависит от выбора Самого Бога, то, спрашивается, справедливо ли осуждать на погибель тех, кому Он не дал того, что дал избранным?

++++++++

За годы своего существования христианство пережило ряд кризисов и распалось на ряд ветвей. Можно ли считать каждую отдельную ветвь путем к Христу?
Однако, если копнуть историю, то причинами церковных расколов чаще всего были амбиции кесарей.

Какое это отношение имеет к обсуждаемой теме?
Формулировка "Христианство ... распалось на ряд ветвей" неверно. Правильнее: от Церкви отпали ветви. Следовательно - не ведут.
Утверждение об "амбициях кесарей", как об основной причине расколов, странно.

Церковные расколы – это дела людей, которые, как я понимаю, или забыли Христа, или исказили учение Христа. Первый церковный раскол произошел в Халкидоне. Уже после раскола 1054 г. армянский историк Киракос Гандзакеци отмечал: «.. после смерти благочестивого императора Феодосия унаследовал царство Маркиан, который созвал Халкидонский собор из 636 епископов, чтобы разрушить православную веру, и вся вселенная по сей день еще полна богохульством их.»
А почему произошел раскол РПЦ? Не потому ли, что царь Алексей Михайлович поспешил осуществить реформы патриарха Никона? А как можно расценить решение Петра Первого ликвидировать патриаршество, как не желание подчинить церковь власти кесаря? Христос, как известно, сказал: «Отдавайте кесарю кесарево», а потом добавил «А Богу – Богово». Однако в реальной жизни кесари старались получить Богово….

Начну с конца. Решение Петра об упразднении патриаршества не привело к расколу Церкви, а по мнению некоторых историков даже пошло на пользу. Реформы Никона в период царя А.М. привели к относительному расколу, т.к не было серьезных догматических противоречий, а лишь обрядовые. Об амбициях Никона говорить можно, но он не был "кесарем", хотя и ставил себя выше кесаря.
Раскол 1054 года - цивилизационное разделение народов. И объяснять это событие амбициями двух "кесарей" - значит сильно упрощать это событие.
На появления арианства, монофизитства, несторианства и т.д. кесари, конечно, влияли, но не были основными фигурами. Церковь очистилась и пошла дальше.
Вот где действительно влияли "кесари" (точнее "кесарята") на расколы, так это в Европе после Лютера. Каждый феодал сам выбирал, каким будет его вера и вера его вассалов в зависимости от отношений с Римом. Но на основной ствол Церкви эти "расколы" оказывали лишь опосредованное влияние.
Настаиваю, что эта тема из другой "оперы", и ее надо обсуждать отдельно.

Вы позволите задать вопрос в другой форме?
Почему русское общество, которое терпело террор царя Ивана Грозного, восстало против церковных реформ царя Алексея Михайловича?
Что же касается Петра, то он энергично завершил дело своего отца. Следующий удар нанесла Екатерина II, отобрав у церкви земли и лишив ее экономической независимости. В подобном униженном состоянии церковь встретила смуту 1917 года и не смогла дать отпор ереси большевизма.

Не поверю, что Соловецкий монастырь семь лет стоял в осаде против царских войск из-за изменения обрядовых обычаев. Почему то историки умалчивают изменение Символа Веры с Никейского на так называемый Константинопольский, что и привело к расколу христианства на Руси.

По моему не форма разная, а вопросы разные.
Иван Грозный не посягал на веру. В русском обществе не смог бы пройти вариант, когда вера определяется феодалом. Русский готов был бы страдать и умереть, но не изменить вере. Это как раз хорошо подтвердила ситуация с никоновскими реформами.
При Алексее Михайловиче появилась явная тенденция к папоцезаризму в лице Никона. Петр, распознав эту угрозу, дернулся в другую сторону и пошел по пути цезарепапизма. Так что он не довершил начатое отцом, а сделал все наоборот. Оставляю за скобками оценки этих перемен.
Не думаю, что упадок церковного сознания и оскудение веры хоть как-то связаны с реформами Екатерины. Не сделай она этого (не по собственному предвидению, а по попущению Божьему), упадок наступил бы еще раньше. История Церкви показывает, что хуже всего для нее периоды благоденствия и успокоенности. Это не значит, что надо радоваться гонениям и ждать их. Но когда в среде клириков и в народе Божьем произошли такие духовные перемены, которые привели к 1917, то гонения стали неизбежными. По непреложному божьему мироустройству: грех порождает страдания.

Вы знаете что-то большее. В чем заключались упоминаемые Вами изменения Символа Веры, и когда они были внесены? И о каком расколе на Руси идет речь? 17 -го века или какого-то иного?

Быстро ответил и пропустил первую часть вопроса. Об обрядах, которые, по Вашему мнению, не могли быть причиной раскола. Но термин "староОБРЯДчество" как раз и говорит об изменении обрядовой стороны. Возможно, было что-то и в догматике. Если это так, то сообщите нам. Заранее благодарю.
Еще раз вчитавшись в Ваше утверждение об изменении Симола Веры с Никейского на Константинопольский, понял, что речь, вероятно, идет о дополнениях и уточнениях, принятых на 2-ом Вселенском Соборе ("единосущный" и т.д.). Но это не были изменения, а именно дополнения в формулировку Символа из-за появившихся новых трактовок о "сродности" Сына и Отца.
Но как спор 4-го века среди пяти христианских церквей мог привести к какому-то расколу на Руси (где христианство появилось лишь в конце 10-го века) совсем ума не приложу. О чем все же идет речь?

Не оцениваю Символ Веры.
Вот Символ Веры Текст из Кормчей патриарха Иосифа 1650 года

Веруем во Единаго Бога Отца Вседержителя, видимым же и не видимым Творца.

И во Единаго Господа нашего Исуса Христа, Сына Божия, рождена от Отца единочадна, сеже есть от существа Отча: Бога от Бога, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, а не сотворенна, единосущна Отцу, имже вся быша, яже на небеси и яже на земли, нас ради человек, и за наше спасение сошедша и воплощшася и вочеловечьшася, и страдавша, и в третий день воскресша, и восшедша на небеса и паки грядуща судити живым и мертвым.

И в Духа Святаго.
Глаголющия же, бе время егда не бысть, и яко от несущих бысть, или от иного состава, или существа, или преложна, или пременна Сына Божия, таковыя проклинает Соборная и Апостольская Церковь. Аминь

Современный православный Текст Символа веры (Никейско-Константинопольского, фактически определен и якобы введен Вселенским Халкидонским собором 451 г.)

=================================
О принятии современного текста Символа Веры(Цареградского) на Руси.

Митрополит Макарий "История русской церкви":

http://azbyka.ru/tserkov/istoriya/bu...i_76-all.shtml

В феврале 1666 г. съехались в Москву по грамотам государя все русские архиереи и в том же феврале имели первое свое соборное заседание, которое по справедливости можно назвать только предварительным. Оно происходило в крестовой патриаршей палате, и на нем присутствовало: пять митрополитов — Питирим Новгородский, Лаврентий Казанский, Иона Ростовский, Павел Сарский и Подонский и Феодосий Сербский и пять архиепископов — Симон Вологодский, Филарет Смоленский, Иларион Рязанский, Иоасаф Тверской и Арсений Псковский. Они при самом открытии заседания постановили: прежде нежели начнем судить других за уклонение от православия в раскол, мы должны соиспытать и совопросить о том же друг друга любовно между собою, чтобы не пришлось кому-либо из нас услышать: Врачу, исцелися сам или: Что видиши сучец, иже во оце брата твоего, бревна же, еже во оце твоем, не чуеши? Лицемере, изми первее бревно из очесе твоего и тогда узриши изъяти сучец из очесе брата твоего (Мф. 7. 3, 5). И потому первее всего каждый из архиереев прочел во всеуслышание Символ православной веры, и когда увидели, что все они в исповедании Символа согласны и единомысленны, то предложили еще друг другу дать ответы на следующие вопросы: а) как признавать святейших патриархов греческих. Константинопольского, Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского, православны ли они? б) Книги греческие, печатные и древние рукописные, по которым греческие патриархи и священники совершают все богослужения, правильны ли и достоверны? в) Московский Собор 1654 г., бывший в царских палатах при патриархе Никоне, признавать ли за Собор правильный? Новгородский митрополит Питирим первый написал свои ответы, что он признает и исповедует православными и всех греческих патриархов, и употребляемые ими богослужебные книги, и Московский Собор 1654 г., бывший в царских палатах, и собственноручно подписал свое исповедание. Подобные же ответы написали один за другим и все прочие архиереи и подписали своими руками. А в конце свитка, на котором помещены были все эти рукописания архиереев, они начертали Символ веры в том самом виде, как он был произнесен каждым из них на Соборе и напечатан в новоисправленных книгах. Вслед за архиереями подобные же письменные заявления дали и архимандриты монастырей: Троице-Сергиева Иоасаф, Новоспасского Иосиф, Юрьева новгородского Феодосий, Хутыня новгородского Иосиф, Знаменского московского Арсений, Николо-Угрешского Викентий.
===============================
Текст Константинопольского Символа Веры, принятого на Руси в 1654году.

” Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.
И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено. Ради нас людей и ради нашего спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечившегося. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного. И воскресшего в третий день по Писаниям. И восшедшего на небеса, и сидящего одесную (по правую руку) Отца. И опять грядущего со славой судить живых и мертвых, Царству Которого не будет конца.
И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном поклоняемого и прославляемого, говорившего через пророков.
Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую одно крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мертвых, и жизни будущего века. Аминь.”

Было бы наивно считать, что обрядовая сторона изменилась без догматического обоснования.Взяли и ни с того, ни с чего, изменили двуперстие на троеперстие. Был принят другой Символ Веры(надо признать Русь приняла так называемый Константинопольский Символ Веры последняя, ранее приняли Западная Церковь, затем Греция)