Зло всё предлагает под видом добра, иначе люди не пойдут на сделку. Никто плохого не хочет.
Но так как предложения исходят из темного, лживого источника, они все порочны и гибельны.
И даже то, что эти идеологии и формации друг с другом "борются", только подчеркивает их людоедскую суть.
Вражда против людей не от Бога. "Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной".

И еще - очевидно, что ближе к концу предложения по обустройству общества будут все более изощренными и обольстительными, потому что их примет все человечество. И поклонится предлагающему. А пока дорогу тОрят.

А главный критерий проверки у нас есть - "не бойтесь убивающих тело...".
Если при социализме попытки оболванить и погубить душу были "выдающимися", то сейчас они просто поразительны и ...кошмарны. Целые страны привыкли смотреть на мерзкие грехи, как на проявление любви, и уверены в благословении свыше... Само понятие "греха" утрачивается. Что может быть хуже?

Молох - это языческое божество соседнего с Иудеей народа, которому приносились человеческие жертвы. Он в бытийном измерении имеет отношение скорее к коммунизму, чем к капитализму. Вы не с Маммоной (обожествлённым богатством) перепутали? Но где же все эти божества в Апокалипсисе?
А люди верующие бывают всегда и везде, и святость при гонениях усиливается. Но при государственной системе социализма (с коммунистической перспективой) исповедание веры - всегда связано с мученичеством или исповедничеством.
А почему "тем страшнее их влияние"? Что, коммунисты - не язычники, что ли?
Вообще немного странным и несколько мазохистским мне видится это устрашение либерализмом по сравнению с коммунизмом и фашизмом. Мол, ну ладно, в КНДР, там просто помучают да пристрелят, а вот самое страшное - это во Франции, с этими "мерри Кристмасами".

Молох - удача, успех, процветание - нет? С жертвоприношением разного рода. Это имела ввиду. (А Маммона - уже производное и прицепом). Главное же - самореализация, "свобода", поклонение себе и поклонение успеху. Без которого ты вроде как никто... Цель жизни глубоко ошибочна.
Может и ошибаюсь, но мне кажется, это то, на что ловятся больше всего.

Забавно) Мне вот, напротив, кажется немножко странным, что близкую и реальную угрозу вокруг себя люди не всегда видят (либеральный диктат и разложение), а боятся теней прошлого. (Которые в России гнездятся и всем-всем угрожают)).
...Атеизм во Франции - цветет и пахнет. Чем ему поможет псевдо-празднование Рождества?

Добавлю, чтобы быть правильно понятой. Мне не нравится западная идеология. А не люди на Западе. Люди везде хорошие. Особенно, когда верят.
Но мы же влияние идей обсуждаем. Вот о них и говорю.

Я согласен с Юлией Вл, что "православный либерализм", а точнее "обтачивание" православия под либеральные нужды - куда бОльшая опасность, и что устремления тут и в самом деле - людоедские.

Либерализм как таковой (даже без кавычек, даже без глобализма) есть запрет на противопоставление добра и зла, либерализм полностью уравнивает их в правах ! Любые нравственные устои - относительны, ими руководствоваться нельзя, есть только "закон" - в виде воли государственного суда, точка.

Одно это может превратить даже церковь в собрание "непонятно кого, непонятно зачем" - как и православный по замыслу форум.

Православный коммунизм - я не вижу для него перспектив (и опасностей от него). Юлия Вл имела видимо в виду "советскую жизнь без атеизма" - ничего аморального в этих мечтах нет, но всё, чего тут можно ожидать - это нелепых сочетаний символики и слоганов. А вот глобалистско-либеральная ржа - это может быть вообще чумой и погибелью в православии. Кукловоды это знают.

Согласна, хорошо объяснено.

Александра и его точку зрения я уважаю. Но в данном случае это никак не объяснено, просто декларировано. Он так считает, и это его право. И Ваше тоже. Но объяснение - это другое.

Никакой единой "западной" идеологии нет в природе. Как и "восточной". Это всё - политические жупелы и мифотворчество.

...Михаил, Вы же понимаете, о чем я говорю? Есть западные ценности как некий термин, понятный окружающим. Например, Украина для вступления в Европу должна их разделять. И демонстрировать.
Или Ходорковский заявляет о том, что он западные ценности разделяет (Навальный в этом его поддерживает). И всем все понятно...
В нюансах будут различия, но в целом магистраль ясная.
А кто потом там будет права качать - негритянки-феминистки под радужными флагами или иные разновидности по причине сумасхождения на госуровне - мне все равно. Мне это не нужно. И меня это страшит больше, чем недееспособные призраки коммунизма.

Нет, не понимаю. Это не термин, а шаблон и жупел. Как российские "скрепы". НИЧЕГО за ним не стоит. Никаких особых западных ценностей нет. Житель Южной Италии гораздо больше похож на русского в отношении "ценностей", чем житель Норвегии.
Раньше хоть боролись капитализЬм и социализЬм - а теперь и этого водораздела нет, и вот люди придумывают себе развлечения. А у всех и на Западе, и на Востоке осталась одна ценность - БАБЛОС. Вот и сосут его каждый как может.
Мир сей прост и непритязателен. Главное - это понимать и надеяться только на Бога.

Святые отцы учили, что сребролюбие не является первичной страстью. Оно возникает из-за других страстей, чревоугодия, женолюбия, недоверия Богу...

Ну как сказать... Все же есть что-то "общезападное", и Россия как культура абсолютно следует западной традиции. Музыка, например - "западная", религия - христианская, а значит - и общие представления о системе моральных норм. Живопись - тоже западная, и т.д.

Это совершенно верно! И христианство - тоже, кстати. Но западная традиция и "западные ценности", как их понимает Екатерина, - не одно и то же. Поэтому я ответил ей в том ключе, в котором был поставлен вопрос.
А если смотреть с той колокольни, которую предлагаете Вы, то получится другая конструкция.

Это не меняет дела в данном случае. Все эти страсти так же универсальны и не разделяются по линии Запад - Восток или Запад - Россия. Они - результат грехопадения.

Вы прекрасно понимаете, о чем шла речь: о чисто демагогической словесной конструкции от кремлевской пропаганды. От советской в этом аспекте ничем не отличается :)

Я решил вернуть этому хоть какой-то смысл.

Имею ввиду борьбу с Церковью и верой, если коротко.
Попытку усидеть на двух стульях в этих вопросах, совместить невозможное.
Люди "верят в Бога", при этом считают нормальными гомобраки и смену пола. К примеру.
Все смешалось. И попробуй возрази. Будешь виноват "перед народом", не хуже, чем при Сталине. Нет? По крайней мере, мне так казалось из публикаций в прессе. Но я на Западе не живу, может, и пропаганда) Вам виднее на месте.

А можно "верить в Бога" и при этом быть демократом (т.е. придерживаться правоты арифметического большинства)? Всё Евангелие антидемократично в основах: проводится мысль, что большинство обычно неправо перед Богом.

Александр, мне тоже кажется, что верующий человек призван быть ну как бы надмирным)
Но в данном случае обсуждается степень людоедства одной системы перед другой. Вот и говорю, что вроде бы с точки зрения верующего должны быть страшнее попытки "убить душу"... Когда грех - уже не грех - это гибель человечества.

Не всё так просто. У нас пока многие страсти считаются злом. На западе продвигается либеральный постмодернистский взгляд, согласно которому есть только личные предпочтения, которые не могут быть добром или злом. Но, если общество идёт по пути распространения страстей, оно должно быть уничтожено Богом из любви к людям.

Весь мир идет этим путём. И он будет уничтожен, о чем нам сообщили заранее.

А как православным сталинистам удаётся усидеть на двух стульях? И вообще - православным коммунистам? Вы слышали выступления А.Проханова, говорящего: "Наша религия - это религия Победы" и "Мавзолей Ленина - это храм, а его тело - святые мощи"? Или видели коммунистов, несущих на демонстрации портреты Сталина рядом с хоругвями? А есть монашествующие, у которых в келье висят иконы рядом с портретами Сталина. Вообще всё евразийство и "Изборский клуб" на этом построены.
То, что Вы написали про другие "два стула" - тоже правда. Это не пропаганда, это удручающая правда. Да, именно так и есть. (Правда, пока не в Польше, но уже есть и здесь эти тенденции). Но вот что значит "будешь виноват перед народом не хуже, чем при Сталине" - это я не понимаю. Думаете, расстреляют или сошлют в каторжные работы? Не расстреляют и не сошлют. Но нервы потреплют и "нерукопожатным" сделают. Могут и с работы уволить, это смотря где трудишься (в какой стране и в какой сфере). Но всё же это не "стенка" и не "ГУЛАГ", можно и потерпеть ради своей точки зрения, не с жизнью же расстаёшься. Мученичества не требуют пока.
А про Ваш выше озвученный критерий "Не бойтесь убивающих тело" могу Вам сказать, что в СССР не только же убивали за веру. Был и научный атеизм, и безбожное воспитание от начальной школы, так что души губили коммунисты тоже будь здоров!

Поэтому я и говорю, что христианам везде несладко, и так нам и обещано. Но разница всё же есть, и "хуже, чем при Сталине" я поэтому рассматриваю как невероятное преувеличение и даже браваду.

Впрочем, я не знаю, что люди себе думают, когда такое утверждают. Просто они тогда не жили и склонны обелять "своё" и очернять "чужое". На Западе то же самое делают, только наоборот.

Поэтому нам нужно выбрать один стул из двух. И вменять государство, вождя, победы, славу и богатство отечества ни во что. Но это невозможно советским людям, для которых православие - лишь одна из подпорок их великой державы, вместе с армией, флотом и чекизмом.

Михаил, никакой бравады, я действительно считаю эту угрозой более серьезной и опасной, причем реальной для тех, кто ее не видит и принимает как норму и "свободу", кто обманывается... Не за себя думала, скорее, за детей, за будущее. У меня конкретный пример перед глазами был - подруга после переезда в Германию на это повелась, стала открытой лесби. При этом крестная мать многих детей... Вот такая вера.

Про Проханова не в курсе, в целом мне это все кажется увядающими и несерьезными отростками на старом пне. Может, в медиапространстве такие вещи бывают, или вон по Москве с портретом Сталина пройдут - но в моей обычной жизни это никак не проявляется, не вижу вокруг даже близко. А когда с Украины или подалее истерят про "тирана" Путина - так даже смешно.

1. Лучше бы её расстреляли, правда?

2. Про это я ничего не писал и не думал.

Такова жизнь, она заставляет выбирать из того, что есть. Либо мы защищаем своё государство, своим примером показывая христианское поведение, и надеясь на медленное эволюционное улучшение. Либо допускаем победу врага над своими ближними, и жизнь здесь превращается в натуральный ад. Поэтому лучше, защищать свою страну всеми доступными средствами, и самоуничижаться тем, как мы недостойны памяти наших предков в их самых лучших проявлениях.

Михаил, уважаемый, ну что за фантазии?.. Лучше бы было, чтобы у нее в мозгах такого не было.
Вы не писали, конечно. Но опасения эти из одной обоймы, имхо. Ведь Путина частенько напрямую связывают со Сталиным (:wacko3:) Отсюда и нагнетание "угрозы".

А никаких фантазий. Всё логично. Если сталинщина не так опасна, и "не бойтесь убивающих тело" понимается как у Вас, то действительно, логично, погибнуть предпочтительнее, чем стать "лесби". И о. Всеволод Чаплин так и говорит - не надо бояться мировой войны, а надо её превратить в крестовый поход против западной заразы. Либо все погибнем (что тоже неплохо), либо всех подчиним своей идеологии православного джихада.

Ну, связывают его со Сталиным те, кто понятия не имеет о том, что такое сталинщина. У меня к Путину масса претензий, но такая прямая параллель, по-моему, так же смешна, как и утверждение, что сталинщина предпочтительнее "либеральной заразы".

Ну, если так, то лично для меня погибнуть не лесби предпочтительнее, чем быть лесби). Но это не то же самое, будто мне кажется лучшим выходом, чтобы ее расстреляли.
Смерть - плохо, но рано или поздно будет. А умереть в нераскаянном смертном грехе, еще и детям такое как норму демонстрировать - куда как хуже, согласитесь. Соответственно, потому и "либеральная зараза" хуже.

А в чём разница? Почему не то же самое? Надеюсь, Вы понимаете, что в таком случае просто ЛОГИЧЕСКИ вытекает предпочтительность уничтожения всех нас после покаяния в грехах и генеральной исповеди.

Ну, если логически, то да :rose:)) Но если без шуток, то для нас (как верующих) это лучший вариант, действительно. А если еще и после Причастия - просто счастье :)

На выходе из храма нужно поставить пулемёт.

Вы действительно так думаете? А скажите тогда, что бы стоило Господу так с нами и поступить? Если бы это для верующего человека было счастьем... И почему Он до кровавого пота молился: "Отче, если возможно, да минует Меня чаша сия." Да, Он добавил: "Но не Моя, но Таоя воля да будет!". Но это вовсе не желание такого "просто счастья". А умершего Лазаря Он, думаете, воскресил, чтобы фокус показать? Из такого счастья вырвал своего друга!

Класс!:rofl::rose:

Михаил, с точки зрения вечности я действительно так думаю.
А с точки зрения жизни мне очень хочется, чтобы люди жили мирно и праведно. И даже благополучно)) Но если им предложат поменять это все на душу, то лучше уж умереть. Выбор не велик, как ни абидна :)

Ну, это же нужно, чтобы это так и случилось, а не нам так показалось. Нередко мы думаем, что нам предлагают поменять что-то на душу, просто накручивая себя. Ведь вот Вашей подруге никто не предложил стать лесби под угрозой смерти, то есть она сама сделала этот выбор. Кто в этом виноват - проклятые либералы или она сама? Нам, к сожалению, свойственно обвинять обстоятельства, оправдывая собственные грехи и немощи.
Можно оставаться человеком и даже христианином в самых разных обстятельствах и, наоборот, изменять себе и своему призванию даже в самых благоприятных условиях. И в миру гибнут и спасаются, и в монастыре...
Вот смотрите, Вы пишете про чудовищную опасность либерализма. Но вот просто жизнь в миру, скажем, в России, по сравнению с жизнью в монастыре, является столь же большой опсаностью, даже бОльшей. А жизнь в монастыре опять же может быть более опасной, чем жизнь в пустыне.
Все эти вопросы иного плана, чем сравнение западного либерализма и сталинщины. Потому что при сталинщине вообще нельзя быть христианином открыто, это практически запрещено. Тут уже не просто искушения, тут ситуация достигает предела. И фактически смерть или лишение свободы являются из этой ситуации единственным выходом. А разве все способны такое принять?

Значит, в 1991 году весь советский народ продемонстрировал своё нехристианское поведение?
Победа врага - это нехорошо, но не уверен насчет ада... Взять к примеру, побежденный Рейх. Все думали, что немцев сотрут с лица земли, а вышло иначе. Стерли СССР, а немцы по-быстрому отстроились, вышли в лидеры Европы и нам кушать и одеться присылали, помогали строительством и технологиями. И сейчас там живут и благоденствуют внуки победителей фашизма, сбежавшие с нашей родины.

Если бы Христос так переживал, то вылечил бы умирающего Лазаря, не доводя до четвертого дня в гробу. Для Христа Лазарь и не умирал, воскрешение было произведено исключительно для окружающих. Сам Лазарь не долго потом жил и был совсем не радостным, вернувшись в жизнь.

"Он сказал им: Где вы положили его? - Отвечают Ему: Господи, пойди и посмотри! Иисус прослезился".

А где Вы прочитали, что Лазарь был совсем не радостным, вернувшись в жизнь? Кто-то из Отцов так толкует?

Михаил, она выбор сама сделала, согласна. Но ведь он был предложен, как "хороший". Не как грех. Наоборот, после переезда и жизни там эти все запреты ею воспринимаются как глупость, недалекость, тирания. То есть общество так их учит. У нас тут нельзя, потому что мы рабы, у нас тоталитаризм, угнетают, пугают, не дают личности раскрыться, а там все можно, там правда и свобода...
И ведь люди действительно хотят быть с Богом (и в церковь ходят, и венчаются, детей крестят). Но уверены в своей правоте, в своих грехах, что они дозволены, свыше не осуждены.
Ладно, у нее какой-никакой выбор, своя голова большая выросла. А у детей? Что им с детсада предлагают выбирать, когда они еще ничего выбрать и понять не могут в принципе? Это обман, а не выбор.
Для меня это кажется опасностью самой чудовищной. В принципе, мне лично и все равно, что и где, меня это не касается напрямую. За детей, за будущее страшно становится.
А так да, Вы правы, лучше в монастыре, но и там не всегда лучше)) Умрем - успокоимся) Дай Бог всем спасения.

Если бы в 91 народ знал, к чему ведёт их действие, то поведение было бы нехристианским. Но, народ хотел, как лучше, и Бог именно намерение ценит.
Китайцы поступили умнее.

Сравнивая нас с немцами, Вы берёте короткий отрезок истории. Пройдёт немного времени, и ситуация изменится на противоположную, а потом опять изменится....

Что же Ваша подруга - такая глупая? Неужели она стала лесбиянкой вопреки своим склонностям, просто потому что это либералами не считается грехом? Ей-то это зачем? Ведь и быть "нормальным" гетеросексуалом тоже вроде бы на Западе пока можно и не преследуется. Зачем же она ударилась сразу во все тяжкие?
С детьми всё сложнее, тут Вы правы. Но у них, в основном, есть родители. Разве они не в ответе за них перед Богом в первую очередь? Правда, иногда бывает не до шуток, когда родителей пугают - вот будете воспитывать нетолерантных детей, можем их и отобрать. Не так всё выглядит, как в СМИ пишут, конечно, но много в этом правды...

Иисус прослезился не от скорби по Лазарю. Зачем плакать по спящему зная, что через пять минут тот будет жив? Иисус прослезился, видя скорбящих людей, ощущавших всевластие смерти и не знающих выхода к спасению.

Да, предание так говорит о Лазаре: он никогда не улыбался и всегда был сосредоточен, погружен в себя.

Так и немцы в 1933 году наверняка хотели "как лучше". И в 1941 тоже...

Немцы возгордились, и сочли, что имеют право угнетать других людей. Это, не "как лучше"

Михаил, конечно, не сразу. В 40 вдруг сказала, что всегда к этому была склонна, хотя была замужем, дети есть. И главное, я помню ее подробные разговоры на мужскую тему лет в 20, тогда все было ровно наоборот... Стресс переезда, ссоры, развод, одиночество, темперамент, новые знакомые и новые идеи - вот и результат. Все до кучи, имхо. Но при таких мыслях в голове людям нужно исповедоваться, а не решать, что наконец-то ты в себе открыла новые горизонты... Жалко мне ее. А Запад за такие противности вообще не могу принимать. Тем более, его неукротимую агрессию по продвижению сей лабуды.

Советские люди были ну очень смиренными. Однако, это не мешало им совершать "освободительные походы" в Бессарабию, Румынию, Западную Украину, Прибалтику, Финляндию и Польшу, устанавливая там большевизм.
И сегодня кротость из людей так и прёт, особенно вечером из телеящика.

Откуда Вы знаете? Смерть - "последний враг", и это заставляет Богочеловека плакать даже о временной смерти. "Боже Мой, вскую оставил мя еси?!" Он же знал, что воскреснет, не так ли?

Где есть такое предание? Я не читал ничего подобного? Это случайно не что-то вроде апокрифа?

Но это совсем-совсем другое объяснение. С этим трудно не согласиться. Хотя источника и не подано, но вполне возможно, что это - правда! Так это как раз доказывает причину того, почему Христос прослезился именно о Лазаре, а не только и не столько о скорбящих женах.

Там дальше про неулыбчивого Лазаря, это Церковное предание.

https://www.vestifinance.ru/articles...iroF87_S52IQeA

Стиглиц: пришло время объявить о смерти неолиберализма

...Третий лагерь защищает прогрессивный капитализм, который предполагает радикально иную экономическую повестку дня, основанную на четырех приоритетах.
Первое: восстановить баланс между рынком, государством и гражданским обществом.
Медленный экономический рост, растущее неравенство, финансовая нестабильность и ухудшение состояния окружающей среды –
это те проблемы, которые порождаются рынком. Сам рынок их не преодолеет.
Правительства обязаны ограничивать и формировать рынки с помощью охраны окружающей среды, здоровья, безопасности труда и других видов регулирования.
Задача правительства состоит в том, чтобы делать то, что рынок не может или не будет делать: активно инвестировать в фундаментальные исследования, технологии, образование и здравоохранение своих составляющих.

Второй приоритет: признание того, что "богатство наций" ─ это результат научных исследований и социальной организации,
позволяющей большим группам людей работать вместе на общее благо. Рынки играют решающую роль в развитии социального сотрудничества, но только в том случае,
если регулируются верховенством закона. В противном случае люди могут разбогатеть, эксплуатируя других,
а не создавая богатство с помощью изобретательности. Многие из сегодняшних богатых шли по пути эксплуатации.

Третий приоритет: решение растущей проблемы концентрированной рыночной власти. Используя информационные преимущества,
покупая потенциальных конкурентов и создавая барьеры, доминирующие компании могут применять рентоориентированное поведение в ущерб всем остальным.
Рост влияния корпоративного рынка и снижение власти трудящихся объясняют рост неравенства. Если правительство не займет более активную роль,
чем предполагает неолиберализм, эти проблемы усугубятся из-за достижений в области роботизации и искусственного интеллекта.

Четвертое: разорвать связь между экономической властью и политическим влиянием. Они усиливают друг друга, особенно там, где, как и в США,
состоятельные люди и корпорации могут без ограничений проводить выборы. И пока США приближаются к абсолютно недемократической системе "один доллар ─ один голос",
у системы сдержек и противовесов, необходимой для демократии, все меньше шансов на то, чтобы выжить: ничто не может ограничить власть богатых.

Вопрос не принципиальный ни в малейшей степени, но интересно, что по теме "Улыбался ли св.Лазарь после своего воскрешения?" - вы дали ссылку на современного протоиерея. Причём он тоже ни на кого не ссылается, а просто отвечает, поставленный перед "фактом" : его спрашивают уже : "Почему Лазарь не улыбался?" Т.е. это уже факт, нужно только объяснить, почему.

Не надо доказывать эту частность, меня просто удивляет, как мало требуется, чтобы легенду "сделать" фактом ? :)