Совсем не помню! :pardon:

Я читала. Читать было довольно интересно, но сильного впечатления книга не произвела. Перечитывать и обсуждать не хочется, сюжет помню в общих чертах, героев не помню почти совсем.

Ну и ладно.

Есть известная детская книжка Эдуарда Успенского "Дядя Фёдор, пёс и кот".
Мультфильм по этой книжке есть -"Трое из Простоквашино".
И вот нахожу я статью с анализом этого мульта, точнее с раскрытием тайных его смыслов. Предлагаю оценить.
https://pikabu.ru/story/troe_iz_pros...otekst_1386705

Меня трудно рассмешить, но здесь не смогла удержаться.

Забавно.

Аксенова читаю. "Таинственную страсть". Хотел фрагмент прочитать, но остановиться не смогла. Вечером, если будет время, прочитаю сначала :)

Читаю Л.Н. Гумилева - "Этногенез и биосфера Земли".
"... И вижу - тайна бытия
Смертельна для чела земного..."

Каково впечатление?

Я перечитываю по n-ному разу. Очень уж интересный был человек. Мало таких, к сожалению. И очень остроумный!
Параллельно читаю Данилевского "Россия и Европа". Открыты обе книги.

Да. И концепцию придумал интересную.

Драгоценные камни редки.

Гумилева не всего, но много прочитал, включая и про Тюрский каганат. Данлевского давно, схема его не шибко впечатлила. Гумилев интересней, хотя бы как историософ. Но как все историософы создает концепцию и ищет факты под нее подходящие, но в целом интересно. Еще интересен экономический подход у Ключевского, всего прочитал, Соловьев не пошел. Хорошо пошли и 3т. История России акад. Сахарова 199 г. издания. Сейчас историю не читаю, устал, столько перечитал за жизнь, ууууу!!!!, сейчас не торопясь философия, стихи и литература, но только рассказы

Чувствую, Гумилёва придётся перечитать более вдумчиво, когда-то просто пробежала галопом для информации.
И вообще, сейчас, когда времени достаточно, занялась медленным чтением, чтобы вникнуть в текст, в его глубинные смыслы.
До определённого возраста читала очень помногу, записывала прочитанное, делала выписки, но моя голова не удерживает то, что прочитано без собственного осмысления. Остаётся только зарубка в памяти: ага, это я читала, и это... И - общее впечатление:моё-не моё, нравится-не нравится.

Так мы читали на философском факультете, по диагонали. Потом уже, когда отмучились с теорией познания, историей и философией науки, всеми историями философии, социальной философией, философией культуры, я начал читать с выбором, не торопясь, но в основном история и философия науки, так нас заточили в ИФ РАН. А сейчас возвращаюсь ко многому прочитанному галопом, например, Метафизика Аристотеля, и, заново!
А на теологии в ПСТГУ только курсы лекций и учебники рекомендованные, там такой жесткач, успевай за неделю пройти и сдать тему, еще две на догонку, не успел, получи хвост на конец семестра

И все-таки, теории Л.Н. Гумилева это интеллектуальные провокации :)

Но какие изящные и умные....:)

:rofl: да уж))) дальше не смогла читать..ну хоть не сбербанк..

Ясен пень, все историософские теории изящные и умные.....но к фактической истории прямого отношения не имеют, увы! Да вот читаю Э. Жильсона "Бог и гречес5кая философия" Высказывания (два) Ф. Милетского: Все полно богов, Начало всего вода.....и начинают, вода, что такое, энергия?....вода и есть бог....бог и есть вода.....а Э. Жильсон предлагает отказаться от нашего мировоззрения, и спросить, а что греки понимали под словом бог.....и так всегда, а то мы свои понятия презентуем др. людям, например, а что Пушкин понимал под этим

Практическая история вообще штука темная....и с точки зрения интерпретации всегда сугубо субъективная

\Темны все гуманитарные науки, степень темности зависит от степени формализации, например, медицина, не формализована, но темна, и вроде не гуманитарна......по большому счёту формализована только математика, отчасти, физика, остальное мусор....описание с использованием терминов

Начал читать Э. Жильсона "Бог и философия", а "Бытие и сущность" так и не дочитал

Читаю письма игумена Никона (Воробьёва), книга "Внимай себе", составитель профессор Осипов.
https://idrp.ru/buy/item_img_no.php?cat=5420

С. Роузен «Реинкарнация в мировых религиях»
Интересная книжка оказалась, причём почти полностью совпала с моими собственными выводами в отношении христианства и иудаизма.

Хочу почитать стихи Тютчева на досуге

Почитал Кураева Жесток ли Ветхий завет. Написано неплохо, но по мне, так это гностицизм. Автор считает, что ВЗ это про настоящего Бога, и тем его взгляды отличаются от гностиков. Как и отсутствием гнозиса. Но, зато между Богом и миром находится мир демонов, через которых к Богу не пробиться, и все эти демоны служат сатане. Они не часть Бога, как и мир не Его часть. И, кому бы и как человек не молился, нет гарантий, что это не один из тех демонов, прикинувшихся Христом.
Если для восточных религий Бог объемлет в Себе все сущности и всех этих демонов, попуская им выполнять кармическое воздаяние, то у автора Бог это далёкая звезда, на пути к которой одни опасности и каждый проводник тайный злодей. Лишь церковь, сама не зная как, может обратиться к истинному Христу, а не прикинувшемуся им демону, и провести человека к Богу.
Это не может не вызывать ненависть ко всем, кого автор подозревает в водительстве неавторизированными демонами. А в остальном, книга познавательная.

не то слово! И столько умов над этим размышляют! :)

Гоголя читаю. "Петербургские повести".