заскучали?

Нет. Просто интересно бывает за вами наблюдать.
А вы отмечаетесь на этой площадке только когда приходит скука?

прочитал статью которую привел "++Алексей++" улыбнуло...:good:

но наверно самое правильное в ней написано в первом абзаце:Игумен Петр (Мещеринов) писал: «И, наконец, нужно коснуться щепетильной темы супружеских отношений. Вот мнение одного священника: «Муж и жена — свободные личности, соединенные союзом любви, и никто не имеет права входить к ним с советами в супружескую спальню. Я считаю вредной, и в духовном смысле в том числе, любую регламентацию и схематизацию (“график” на стене) супружеских отношений, кроме воздержания в ночь перед причастием и аскезы Великого поста (по силам и взаимному согласию). Считаю совершенно неверным обсуждать вопросы супружеских отношений с духовниками (особенно монашествующими), так как наличие посредника между мужем и женой в этом вопросе просто недопустимо, и до добра никогда не доводит». по мне это наверное самый правильный совет. а что касается оральных ласк и ласк прикосновениями если обоим это нравится то почему нет то?:pardon:

Вы вот пишете, что даже духовнику лезть в спальню нельзя. А сами завели и в кровать положили, причем прямо к соединяющимя. ((( Нахрен так делать?!

это не я написал а в статье так написано...:)

ни кого я не куда не заводил и не к кому в кровать не ложил...:) я лишь выразил свое мнение по этому вопросу.:hi:

простите а есть железные до-ва что эти слова принадлежат именно Христу, а не книжникам и фарисеям?....

просто сейчас чему только не учат от имени Христа, Матроны, Сергия Радонежского и т.д...

даже хоть каких-либо доказательств у меня нет, есть только вера в это. Эти слова соответствуют духу Евангельского учения.
Но если кто сомневается в этом - не осудится.

Не знаю грех или нет, но то, что это может подтолкнуть к мысли об измене - это факт. Поэтому обязателен постоянный диалог. Необходимо прямо спросить другого как часто его интересуют близкие отношения и стараться соблюдать периодичность, которая необходима другому. А человеку, который попал в такую ситуацию обязательно нужно молиться, чтобы Господь уладил эту проблему, чтобы обоим супругам было хорошо. Потому что для сохранения семьи этот вопрос очень важен.

Можно логику продолжить: смело разводитесь, смело бросайте семью и смело в монастырь, и пусть только кто пикнет...
На самом деле, это не здоровая логика а разрушительная. Уклонение, есть грех против семьи. Кто уклоняется тот должен помышлять как о больном себе. Если человек больной телом то его понимает вторая половина и "приставать " не будет, а если здоров телесно и уклоняется, значит больной духовно и грешит. Если человек не может удержать другого человека висящего над пропастью, по причине, слабости мышц, это одно дело, и совсем другое, если он может удержать, но по придуманной причине, этого не делает и будет повинен в гибели человека. Так и здесь, мог но уклонялся, потом пусть не сетует, если от его половины не уклонился кто-то другой.

Знаем мы такую здоровую логику: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Простите, что вмешиваюсь, но разве логика того, кто не даёт супругу кушать дома, а покупку шаурмы на улице называет грехом и предательством, более здоровая?

Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам
…
7:29. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так
что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
…

Кто не могет, то пусть поступает, как могёт - в свою меру.
А тот, кто отрицает, как должно быть, тот ошибся верой...:pardon:

"Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7:5) автор сего ошибся верой, Вы берёте на себя смелость утверждать это? :-)

Где здесь слово "секс"?:-)

Если детально рассмотреть, то тут есть два условия, о которых я и сказал выше.
1) разве по согласию
2) невоздержанием вашим

Если есть согласие и воздержание, то нет препятствия для исполнения тех слов, что я привёл.
А если нет согласия и воздержания, то значит вы такие христиане!:-)

Если на то пошло, то и в приведённой Вами цитате не сказано, в чём конкретно "имеющие жён должны быть как не имеющие". И если Вы берёте на себя смелость судить о том, какие мы христиане, то напоминаю Вам - гордыня это тоже грех :-) И едва ли меньший, чем желание интима с законной супругой.

Я показал причинно-следственную связь, а не осуждение. А по вашему выходило, что апостол противоречит. А этого быть не может.

Ну если уж совсем принципиально взглянуть на вопрос, то грех не в самом поступке, а в том, что мы Господа не любим. Любишь жену больше Господа - не достоин Его. А не то, чтобы физиологию удовлетворять. Тут по круче дела. Вот и вся любовь.:)

Однако я процитировал апостола, от себя ничего не добавлял. Выходит, что с его точки зрения в связи между законными супругами нет ничего противного Богу. Вы хотите оспорить это мнение?
К тому же поправьте меня, если я ошибаюсь, но наши тела - тоже творение Бога. Если они не предназначались для половой связи между собой, то зачем Бог дал нам такую возможность и само желание?

Есть отрывок о прелюбодеянии, но и это показалось ученикам не посильным. За то ответ замечательный.

Евангелие от Матфея
…
19:10. Говорят Ему ученики Его: если такова
обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
19:11. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
19:12. ибо есть скопцы, которые из чрева матернего
родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от
людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя*
скопцами для Царства Небесного. Кто может,
да вместит.
…

Дано тому, кто попросит. И тогда, кто может, да вместит.
А ведь можно дурочку включить и сказать, что не можем. А не можем, потому что не просим.:cool:

* Естественно, что сделали сами себя скопцами не буквально, а по отношению к желаниям. И раз сказано, что сделали сами себя, значит зависит это не только от дара. Дар может быть, а человек его отвергает.

Хм... и где говорится, что путь к Богу один - через членовредительство самому себе? (пусть и не буквальному, хотя и об этом прямо не говорится, так? :mocking:). И зачем вообще брак, если даже в нём секс вне закона?
Про то, зачем в человеческий организм вообще заложена такая возможность, если, согласно Вашим словам, она в любом случае греховна, Вы не ответили.
З.Ы.: а вообще занятно получается. Живут люди мирской жизнью, учатся, ходят на работу, женятся, любят своих супругов, при этом ходят в храм, посты соблюдают, половинкам своим не изменяют, и - зря? Ибо кто не стал монахом и не запер себя в келье, тот, по Вашему мнению, не православный. Так?

Если человек возлюбил Господа всем сердцем своим, и всей душой своей, и всей крепостью своей, и всем разумением своим, то он может использовать свой функционал по полной программе (брак, дети, карьера и т.д., и т.п.), но по воле Божьей. Представьте себе, человек уже имеет представление о Его воле на этом уровне. Но если вы возлюбили хотя бы что либо одно больше Господа (брак, дети, карьера и т.д., и т.п.), то весь ваш функционал, скорее всего будет работать во вред и скорее всего Царствия Небесного вы не унаследуете. Неоднозначность за счёт скидки на Промысел.

Вот и думайте, зачем человек ходит в Церковь? Какую цель преследуют? Или так, на всякий случай, как язычники...

Кстати, совсем не обязательно уходить в монастырь. Некоторым и он не поможет, ибо носят свою страсть в своём сердце.;)

Так если супруги женились и обвенчались - разве они в чём то пошли против Бога? И ещё раз - зачем Бог разрешает, и даже благословляет отношения мужчины и женщины. Только ради того, чтобы они воздерживались друг от друга, доказывая свою верность Ему, и вместе молились?
Прошу прощения у всех, кого покоробят мои слова, но наказание за то, что полюбил кого то и за недостаточную любовь к Богу... звучит странно. Если бы речь шла не о Боге, я бы назвал это ревностью.

Любви к Господу посвящены религии, на путь к ней люди посвящают жизнь... А обычный человек, как распознаёт любовь (особенно в молодости), а воплощает? Есть мнение, что любить надо учиться. Дилетант в любви может только хотеть и удовлетворять, а любить не могёт. Взаимоудволетворение это не любовь. Ибо при первой же неудовлетворённости начнётся отчёт времени на разрыв.;)

Угумс, настоящая любовь - это страх быть наказанным? Плавали, знаем :-) Во-первых любви надо учиться, но не заставлять себя полюбить - это всё равно дохлый номер. Во - вторых как мешает любви к Богу любовь к детям Его? Ну и в -третьих Бог есть любовь, как учит нас церковь. Но такой подход - сначала даль возможность получить удовольствие и потребность в этом удовольствии, а потом сказать, что каждый, кто ею воспользуется, будет страшно наказан - это как то не похоже на любовь)

А вы не боитесь потерять любовь? Это единственное наказание.

"Заставлять" тут не при чём. Дело добровольное. Если кому надо - научится.

Мешает так. Человек принимает за любовь то, что ею не является. В итоге человек не любит никого и Бога в том числе.

Опять же, человек извратил удовольствия и потребности. Идёт подмена и необоснованные претензии.

Хороший родитель не разлюбит своего ребёнка. И поправьте меня, если ошибаюсь, но церковь учит нас, что Бог - это наш небесный отец, и любая земная любовь - лишь подобие той любви, которую испытывает Он к детям своим. Если исходить из этого, то угроза потерять Его любовь только за то, что посмел испытывать тёплые чувства к человеку, и пользоваться своим телом (которое опять таки создал Бог, так?) в соответствии с его конструкцией, говоря инженерным языком, звучит очень странно.

Дело добровольное, но в случае любого выбора, кроме одного верного, нас ожидает страшная кара, так?

Любовь - это только то чувство, которое испытываем к Богу, так?

Если мы говорим о половой связи в законном, благословлённом Богом союзе, то в чём конкретно изврат? Бог сделал этот процесс приятным не просто так, верно?

З.Ы.: когда то слышал, что если во время поста человек начинает ощущать не смирение а злость от того, что приходится сдерживать себя, или гордыню, потому что держится в отличие от окружающих, то такой пост лучше прервать, ибо пользы от него нет. Согласны ли Вы с этим? Как быть с подобными случаями в обсуждаемом вопросе? Общеизвестно ведь, что вынужденное половое воздержание делает человека злым и раздражительным.