А вы точно Евангелия читали? Не в пересказе любимых идеологов? ;)

Христос явился, "чтобы спасти сынов Израилевых"! Отказывался благословить и помочь сирофиникиянке (хананеянке). По этой причине. Он явился не для того, чтобы всё прошлое аннулировать и "уволить" иудеев из - не то что титульного народа - а из богоизбранного народа. В этом смысле национальные корни и чувства были вполне на месте. Всё было "по-честному", и даже предупреждения были сделаны - как в притче о "злых виноградарях". Винить некого.

Другое дело, что Иисус явился не для того, чтобы стать вождем, поднять восстание и свергнуть власть поработителей-оккупантов. Это да. Но никто здесь, в тч и я, никого не зовём на бой, на баррикады. Период порабощения, зависимости от оккупантов - тоже важен, и может быть даже целителен для любого народа. Смотря по тому, какие выводы он сделает из этого времени.

Национальные чувства, национальное единство - это вообще очень серьёзная вещь, это не для гордыни, не для унижений других, не для того, чтобы пропихивать "своих" недоумков и "топить" тех, кто может приносить пользу многим людям. Не для самодовольства и сытой отрыжки. И конечно не для убийств невинных и не для пиара за эти убийства (напр. лгать, меняя местами преступников и жертв, уговаривать будущих жертв на пацифизм и пр)

Всё это необходимо для создания среды, в которой можно общаться и делать общие дела друг с другом, устанавливать общие правила, воспитывать детей, создавать произведения искусства, делающие людей лучше (а не какашки в буквы выкладывать).

Против этого вы ничего не найдёте ни в Евангелиях, ни у апостолов, хоть клещами из контекста выдёргивайте.

Христос помог сирофиникиянке. И не ей одной, а многим, кто не входил в число "погибших овец Дома Израилева". Понятно, что не только к евреям Он пришел. Не знаю, насколько "национальные корни и чувства" были развиты у Господа, но только "сынов Израилевых" он поносил и осуждал во сто крат больше, чем всех остальных.

Никто не спорит, что национальные чувства - серьезная вещь. Но сегодня в РФ я наблюдаю столько национального чванства и дешевой гордыни, а равно унижения других "своими недоумками", что мы переплюнули уже всех ветхозаветных иудеев.

Не знаю, может я ТВ не смотрю, оттого и не вижу того, о чем Вы говорите. В жизни этого вокруг нас нет.
Вот про Украину еще могу понять - это просто очевидно, даже без телека долетает.

Да в политике все эти понятия субективные.

Тут важен посыл как человек ко всему этому относится.

Не обязательно телевизор смотреть, иногда достаточно себя со стороны послушать.

Человек мира субъективен, но у христиан имеется объективный эталон.

История показывает что у каждого свой субъективный взгляд на объективный эталон, тем более когда это касается политики.
Поэтому его нужно соотносить с взглядом духовных авторитетов.
А они не когда не поносили светскую власть, если только она не вмешивалась в дела Церкви.

Вы увидели в моих словах "национальное чванство и дешевую гордыню"?
Странно...:scratch_one-s_head: Не думала, что уважение и благодарность к предкам можно назвать подобными словами.

https://postnauka.ru/longreads/89069...KDSYKpHHBsg2WY

https://postnauka.ru/img/2018/08/angry-samaritans.jpg

...Дефо описывает, как монархи династии Тюдоров, в особенности Генрих VII и Елизавета I, использовали протекционизм, субсидирование, распределение монопольных прав, спонсируемый правительством промышленный шпионаж и другие меры государственного вмешательства, чтобы развивать английское производство шерсти, которое в то время было самой высокотехнологичной индустрией в Европе. До Тюдоров Британия не входила в число ведущих экономик, экспортируя сырую шерсть для получения средств на импорт. Производство шерстяных изделий в то время было сосредоточено в современных Бельгии и Нидерландах, в особенности во фламандских городах Брюгге, Генте и Ипре. Британия экспортировала сырье и получала неплохой доход. Но те иностранцы, которые знали, как получать из шерсти одежду, наживались гораздо сильнее. Это закон конкуренции: люди, которые умеют делать сложные вещи, недоступные другим, получают больше дохода. Такую ситуацию и хотел изменить Генрих VII, придя к власти в конце XV века.

Согласно Дефо, Генрих VII посылал королевские миссии, чтобы определить места, где стоит открыть шерстяные мануфактуры. Как и один из его предшественников — Эдуард III, он выписал опытных мастеров из Бельгии, повысил налог на вывоз шерстяного сырья и даже временно наложил вето, чтобы стимулировать обработку шерсти в собственной стране. В 1489 году он запретил и вывоз сукна, за исключением грубых материалов ниже определенной рыночной стоимости, чтобы стимулировать изготовление одежды на местах. Его сын Генрих VIII придерживался политики отца и не разрешал вывоз неготового платья в 1512, 1513 и 1536 годах.

Дефо подчеркивает, что Генрих VII не строил иллюзий относительно того, насколько быстро английские производители смогут сравняться со своими изощренными конкурентами из Бельгии и Нидерландов. Король поднял экспортные пошлины на сырую шерсть только тогда, когда английская промышленность была уже готова иметь дело с такими объемами. После этого Генрих быстро снял запрет на вывоз шерстяного сырья, когда стало ясно, что Британия все-таки не справляется с переработкой всего производимого в стране. И действительно, согласно «Плану», только в 1578 году, в середине правления Елизаветы I (1558–1603) — через сто лет после того, как Генрих VII начал свою политику «импортозамещения» в 1489 году, — Британия обрела производственные мощности, чтобы можно было полностью запретить вывоз сырья. И этот запрет сразу же разрушил конкурирующие мануфактуры Бельгии и Нидерландов, лишив их материалов для работы.

Без законов, принятых Генрихом VII и подтвержденных его последователями, Британии было бы очень трудно, если вообще возможно, из экспортера сырья превратиться в европейский центр самой высокотехнологичной индустрии того времени. Производство шерсти стало важнейшей экспортной отраслью. Оно приносило больше средств, помогая финансировать огромные размеры импорта сырья и продуктов питания, что стало источником промышленной революции. «План» подрывает основы капиталистического мифа, который гласит, что Британия преуспела, поскольку первой вышла на единственно верный путь к процветанию, взяв на вооружение свободный рынок и свободную торговлю.

...тарифы были не единственным оружием в арсенале британской торговой политики. Если дело касалось ее колоний, государство без колебаний налагало и прямой запрет на сложные промышленные операции, которые не хотело развивать. Уолпол запретил строительство новых прокатных станков и станков для продольной резки металла в Америке, что вынудило американцев специализироваться на продукции с низкой добавленной стоимостью, такой как чушки и прутки, а не более прибыльной — стальной.

Британия также запретила экспорт из своих колоний товаров, которые конкурировали с ее собственной продукцией как на внутреннем рынке, так и за рубежом, например текстиля из Индии («калико»), который в то время превосходил британские образцы. А в 1699 году нельзя было и экспортировать шерстяное сукно из колоний в другие страны (Закон о шерсти), что уничтожило ирландскую суконную промышленность и предотвратило возникновение суконной промышленности в Америке. Наконец, применялся целый комплекс мер, чтобы поощрить производство в колониях сырьевых товаров.

...Великобритания перешла на свободную торговлю, только получив технологическое преимущество над конкурентами «за высокими и длительными тарифными барьерами»

Разве я это говорил про Вас? Это Вы так решили.

Христос иудеев не поносил (скажем как во всем всегда виноватых и всем надоевших, радуясь их поражениям и несчастьям, и печалясь об их успехах). Ну и - придя все же исключительно к сынам Израилевым, это дословно - он не мог не оценить веры встреченных им неиудеев : хананеянки, римского сотника.

Но Вы бы почитали Евангелия, чтобы приводить хоть какие-то цитаты, а то трудно отвечать на : "Христу национальные чувства были пофиг", "Понятно, что Христос пришёл не для того, а для этого" и тп.


Я не знаю, какие "недоумки" мешают Вам, но я лично принадлежу к нации, где даже при самом ярком таланте у человека нет шансов ни на самореализацию, ни на защиту прав - потому что могут обидеться нацменьшинства. Все деньги и карьерные возможности россиянское государство будет тратить на будущих злобных русофобов, и потом скорбно стонать от их повсеместного предательства.

Ага-ага... :) Нет, в эфиопов вы бы плевались тоже, сомнений нет.

Но на бедную Украину, от москалей умученную, или на доблестных американцев, которые всех бомбят - а их за это только больше любят, у вас находятся несравнимо более тёплые слова?

Вообще хотел Вас лично спросить : Вам бывает неудобно, когда Вас ловят на "двойных стандартах" ? Ну когда за одно и то же деяние, у вас одни (запад и их подручные) - молодцы, а на этой стороне - преступники и негодяи ? И вам на это указывают? Какое-то неудобство, смущение?

Я всё-таки стараюсь подходить с какими-то общими для всех правилами.
Иначе получается - даже не как у иудеев, а как у папуасов (скажем из сказки Е.Замятина "Арапы").

Вам ответ даст сама история, которая идет на совков с неумолимостью горной лавины. Иудеям тоже говорили: не остнется камня на камне, но разве хоть один в это поверил?
СССР уже оказался на свалке, вместе со всеми его победами, космонавтами, знаками качества и олимпийским мишкой. Но правильного вывода из этого факта никто не делает, не считает его совершенно закономерным и справедливым итогом обреченной попытки установить на земле власть завистливых недоучек и палачей-дегенератов.
Можно устраивать истерики, кричать про лучшую страну на свете, самую добрую, светлую и бескорыстную, но это самообман. При первом же удобном случае все вожди совков (самые информированные и хитрые люди страны), мгновенно отказались от идей, к которым вчера призывали народ, моментально разворовали всё, чего сами же называли "общенародным достоянием", предали и продали даже то, чего враги у них и не просили. И это не трагическая случайность, это неизбежно в дегенеративном государстве, где к власти обязательно приходят самые трусливые, продажные и вороватые представители.
А сегодня эти же самые вожди, у которых дома остались партбилеты КПСС, разводят совков на "великую Россию", в которую сами абсолютно, ни на ломаный грош, не верят, т.к. знают: никакой России давно нет, а есть тонущий обломок СССР.
Ждать совкам осталось не особенно долго. Впереди в программе: очередная беда "откуда не ждали", новые проклятия в адрес "предателей России", новая карта в урезанных границах, гуманитарная помощь от проклятых пиндосов и очередной вождь, обещающий "поднять с колен супердержаву" и призывающий потерпеть временные трудности...

Предтеча называл иудеев "порождениями ехидниными", Христос - "родом неверным и развращенным", "родом лукавым", "лицемерами", предрекал целым городам горе: Хоразину, Вифсаиде, Капернауму (хотя Сам жил в нем), Иерусалиму.
Ну, фарисеев и книжников Христос тоже не поносил, если не считать, что называл "слепыми", "лицемерами", "делателями неправды" и "гробами, полными нечистоты".

Впрочем, как скажете. Не поносил, так не поносил.

"...Отдельные документальные примеры русофобии можно отметить с начала XVI века. Пропаганду против Русского государства активно вели литовские и польские государственные деятели, историки и писатели, а также, впоследствии, иезуиты. Эта пропаганда возникла на почве соперничества за земли Руси, а также на почве конфессиональной борьбы католичества со «схизматическим» православием. Король Сигизмунд I, старавшийся предотвратить какие-либо политические альянсы Русского государства в Европе, убеждал западных монархов, что «московиты» — не христиане, а жестокие варвары, относящиеся к Азии и сговорившиеся с турками и татарами разрушить христианский мир.

В XVI веке русские попали, по словам современного датского слависта П. У. Меллера, в число «открываемых» западными европейцами стран и народов. Об их нравах и обычаях Западная Европа узнавала с любопытством, а зачастую и с ужасом. В записках посещавших Россию иностранцев часто можно встретить негативные отзывы о русских и России. Однако такие отрицательные характеристики вплоть до конца XVIII — начала XIX века не несли признаков системы. Также существует точка зрения, что русофобия как единая система взглядов начала формироваться значительно раньше, уже к XVI—XVII векам, но не проявляла себя явно по причине того, что западноевропейские государства, вступавшие в наиболее широкие контакты с Россией (например Австрия Габсбургов), видели в ней союзника по сдерживанию османской экспансии в Центральной Европе.

В конце XVIII — первой половине XIX века происходит формирование русофобии как системы, обслуживающей враждебную политику той или иной державы по отношению к России. Возникнув первоначально во Франции, после падения в 1815 году наполеоновской империи русофобия перекочевала в Англию, где в 1820—1840-е годы была сформирована наиболее полно. В период между Венгерской революцией 1848—1849 годов и Крымской войной 1853—1856 годов русофобия в Англии достигла своего апогея и в той или иной степени охватила многие другие европейские государства. Историк А. И. Фурсов характеризует такую системную русофобию как «психоисторическое оружие», цель которого доказать, в том числе и самим русским, что их развитие не в полной мере соответствует западному типу, трактуемому как «норма», и таким образом поставить русских в проигрышное состояние психологической защиты.

... толчком к русофобии послужила книга сэра Роберта Вильсона, который во время войны с Наполеоном был при ставке русского главнокомандования; другие исследователи считают, что историю русофобии на уровне государственной политики и имеющих распространение общественных настроений можно проследить вполне отчётливо с 1840-х годов, по мнению сторонников второй версии, имперская антилиберальная и милитаристская политика Николая I после ряда военных успехов стала вызывать опасения и восприниматься некоторыми европейскими державами как угроза их интересам…
... русофобия — «представление Российской империи как деспотической тирании, душительницы всякой мысли и свободы» — стала господствовать в общественном мнении Запада с конца первой трети XIX века. В этой установке «удивительным образом совпадали идеологические противники — и консерваторы, и либералы, а потом и марксисты Запада».

Именно после того как сами европейские правительства с большим трудом добились участия России, в соответствии с её обязательствами по Священному союзу, в подавлении революции 1848 г. в Австро-Венгрии, Россия была названа «жандармом Европы». Такое представление о России «импортировалось» в Россию, где перепечатывали и комментировали модную на Западе книгу французского маркиза де Кюстина, в которой он дал примитивную карикатуру на государственное устройство России.

...цитата из письма от 25 августа 1876 года Павла Анненкова Ивану Тургеневу:
«Нельзя быть либеральным человеком в Европе, не будучи врагом России. Либерализм и благорасположение к славянам — понятия несовместимые. Покуда так будет — Россия, хоть распинайся за цивилизацию и всеобщий мир, — она ничего другого не получит в ответ, кроме merde»

Ненавидеть "совок" (устроенный, кстати, не русской верхушкой и не патриотами России. А патриотами заграницы и на ее же денежки)) - это одно. Ненавидеть Россию и не желать ее восстановления, злиться на него - иное.
Извините, но кроме обиды на русских и зависти к ним, как к одним из избранных носителей веры (в отличие от...), в Ваших словах пока ничего не нахожу.

https://www.rulit.me/books/zapad-ros...-438342-3.html

https://i1.mybook.io/c/217x350/book_...00bff541de.jpe

Странно, до многих не доходит: России нет уже сто лет. На ее месте возникла совершенно другая страна, с другим населением, другим укладом жизни, другим общественным строем. Прежняя Россия была уничтожена физически, целые классы истреблены дочиста, города и деревни поменяли названия, изменились границы. Была уничтожена система образования, уничтожена армия, уничтожена церковь, потом все создали новое, с "нуля", по другим принципам, в корне отличным от прежних. Деревня полностью исчезла и восстановить всё это НЕВОЗМОЖНО.
Более того: нет даже того государства, которое построили на месте бывшей России - СССР. Оно тоже уничтожено, с укладом жизни, общественным строем, границами и идеологией, памятниками культуры, образованием и армией.
Создано очередное государство - РФ, которое называют "Россией". Но это просто этикетка с надписью. По существу, это совершенно новая страна, страшно далекая и от России и от СССР по всем характеристикам, какие не возьми. Ничего страшного в этом нет, если не считать упрямых попыток тащить общество в советское прошлое, которое смертельно для любой страны. Поэтому я не русофоб, а совкофоб, если кому-то хочется лепить ярлыки. Подозреваю, что совки снова сооружают нам государство в виде гибрида вавилонской и силоамской башен...

Так и говорили : "Иудеи - это порождения ехиднины"? Так и говорили : "Иудеи - слепые лицемеры, и такими были всегда"? Нет, говорили немножко по-другому, и по-другому адресуясь.

И ещё знаете что ? Тут много уже было патетических русофобов, которые принимались "в подражание Христу" (в их понимании) плеваться тут по периметру : "Порождения ехиднины!" "Видя - не видят!" И Капернаум тут вспоминали. И всё это сводилось к тому, что прекрасная Америка скоро грохнет мерзкую рашку, и все Люди Добра вздохнут с облегчением, и "умная нация-с победит глупую-с"(с)

Всех как-то охватывает такая скука при виде этой злобной тупоголовости, что вспыхнувший было срачок затихает. Сначала стань Христом, сначала покажи своё равенство Богу, "у которого нет лицеприятия" (т.е. одни правила на всех) - покажи законы (общие для всех, по которым собираешься от лица Бога судить... А там поговорим. Ну или санитар поговорит. :)

Меня интересует именно дореволюционная Россия и именно в ее лучшем варианте.
Не думаю, что она умерла, хотя да - изрядно измучена и испорчена. И портят дальше. Если дать волю - просто развратят и испоганят вконец. И "совковые" методы в этом не самые худшие еще - либеральные свихнутые свободы много дурнее пахнут во всех смыслах.

Народ не полностью истребили. Сословные границы рухнули, но это не смертельно. Был бы человек верующий и "живой". Талантов и души у нас никто не отберет.
И при "совке" народ жил, а не изверги (их все равно всегда единицы), народ жил, творил, спасал, веру сохранял. Обманутый, наивный, благородный, но жил и другим давал жить... Чего не хотят дать ему. Потому что тупо боятся. Тупо. Другого слова не найду.
И мы в себе видим черты предков. Пусть мы не самые хорошие их потомки, но сказать о них такое же не могу.
Мне до комка в горле жаль ту Россию На лицо Николая Второго смотрю со смешанным чувством счастья и горя - прекрасное лицо, доброе, благородное, родное лицо. Если верующий человек - он будет таким же. А эгоисты и неверы, либералы и нацисты - везде были, но не они большинство и не у власти пока. Надеюсь. Вот тогда швах будет, как на бедной той Вкраине.

Екатерина, "сословия" и "нация" есть понятия несовместимые. "Нация" - это слом сословных границ, это когда люди разного положения и разных занятий ощущают себя единым целым. Пускай и различаясь в возможностях, но сочувствуют своим, дела предпочитают иметь со своими, беспокоятся об общей судьбе и хотят, чтобы и потомки были такими же.

Ментальные рабовладельцы, презирающие нижестоящих - не образуют нацию. Их судьба печальна : приходят ещё более "злые" рабовладельцы - и вышвыривают тех, за ненадобностью. Российская монархия поздно спохватилась на предмет создания русской нации, Николай II успел сделать только первые шаги в этом направлении, в котором надо было работать на протяжении поколений. К власти пришёл "интернационал русофобов", который расходился друг с другом только в одном пункте : "Только кнут" (Троцкий) или "Кнут и пряник" (Сталин).
И это было следствием внутренней политики российских царей, ничего другого произойти не могло, как ни печально. Они же нами правят и сейчас, и расходятся в одном пункте : "Русские не нужны" - и "Пока ещё нужны, а там видно будет".

Не имею в виду политиков или известных персон. Имею в виду тех, кто (предполагаю) стоит за ними.

Тот народ, что был до 1917 года истреблен полностью. ЕГО НЕТ. Ни одного человек не осталось. УМЕРЛИ ВСЕ. Есть совершенно другие люди. Неужели это такая глубокая мысль?
И НАШИ либеральные методы - это просто продолжение совковых, очередная ступенька вниз. И осуществляют их, если посмотрите, вовсе не американцы, а мелкие чекисты и коммунисты, ставшие миллиардерами и министрами с той же бесчеловечностью, с которой раскулачивали и выселяли.
И никто нас тупо не боится. Боялись бы - помогали в 1941-1945 немцам, а не совкам. И не присылали бы к нам миллионы тонн гуманитарной помощи, не давали бы кредиты, не открывали бы границ. Проще было в 1991 году наглухо огородить бывший СССР по периметру и подождать года три. Но Запад этого делать не стал, о чем теперь сильно жалеет, думаю.

А кому он это мог говорить, если обращалсяся к народу? :-)

Тут есть ещё одна загогуглина: не надо было выращивать внутренних врагов. Простым гражданам надо было дать больше свобод, а всю недовольную предреволюционную сволочь - жучить и не давать жить. Весь период правления Александра III была стагнация и упадок, в том числе в нравственной жизни страны. Все эти дебильные законопроекты, погромы, равнодушие и прочее. Мина была заложена, а Николаю II времени не хватило, да. Плюс "Боржоми" уже пить поздно. И Конституцию надо было давно принять, и изменить закон о престолонаследии (какая разница ж или м?).

Ладно, это уже пошло дурковаляние. Потому что тому же народу (тому, который пришёл Его слушать) Он говорил : "Вы - соль земли", и призывал не терять "силу" этой соли.

После того, как Вас "прорвало" тут выше, в ответе Екатерине - это уже малоинтересно. С вашим "подражанием" Христу и Предтече (а точнее пародией на них) я надеюсь уже закончено ? Патетика, потом смайлики, потом опять патетика - это было бы смешно.

Я боюсь, что это не план по спасению тогдашней России. Я вижу в нём ряд противоречий и много эмоций.

Революция была неизбежна. У нас она отличалась только тем, что проводили её люди, ненавидевшие титульное население, и считавшие себя существами более высокого полёта. Во всех странах революции заканчивались сначала плохим, потом более глубоким примирением. Здесь его не могло быть по "религиозным" соображениям, поскольку речь шла о фанатиках ненависти.

Это были разные люди. Весь народ не может иметь одинаковые суждения. Революционные идеи бродили среди представителей разных народов России. Я имею в виду, что не надо было с ними церемониться, а всех родственников брать на карандаш, чтобы не вырастали "мстители" Володи Ульяновы за дебила своего брата-террориста.