:):)

Нет, сейчас всё делается быстро.

И главное непонятно - а для кого переводить этот тропарь? Тем, кто читал Евангелие и ходит в храм и так понятно, о чем речь. Тем, кто не читал Евангелие, и перевод ничего не прояснит. Будет просто нагромождением каких-то странных фраз "ни о чем".

Не согласен. А если перевод облегчит понимание и тем самым привлечёт больше людей в храмы?
Я по себе сужу - не исключено, что благодаря понятному языку Богослужения, я бы приходил в храм не один раз в месяц, чтобы оставить десятину, а возможно два раза в месяц или даже чаще, и Тело Христово, приобрело бы ещё одну тоненькую косточку...

Постараюсь ответить со своей перспективы:
1. Исходя из тех разговоров, которое я вёл со сторонниками русификации, то они сами не ратуют за повсеместный переход с ЦСЯ на русский язык, и уж тем более они далеки от того, чтобы вообще предать его забвению. Насколько я понял, они лишь хотят "получить право" для конкретных общин\приходов, как, например, это имеется в случае со старым обрядом; церковь в Строгино, где служит прот. Г. Крылов смог получить от патриархии исключительное право служить по определённым дням древнерусским чином (включая и использование старомосковского, а не синодального извода ЦСЯ).
2. Вполне вероятных ход событий. Только разве что сама Московская патриархия не начнёт предпринимать каких-либо специальных действий по поддержанию ЦСЯ. Или другой сценарий: даже принципиальное решение по разрешению экспериментов с русским языком в богослужении не пройдёт бесследно для сторонников ЦСЯ, особенно рьяных среди них и они однозначно начнут предпринимать действия по популяризации ЦСЯ среди православных. Но, правда, это может грозить расколом...
3. Может и живут, но до поры до времени Господь не явил их нам:pardon:

Кроме того, что перевод этого ирмоса целиком и полностью оправдывает устремления сторонников русификации? Нет, увы, больше ничего.

А что видите вы?

Если насчёт Корана ещё "туда-сюда", то вот мессы на латинском в рамках православия мы точно при этой жизни не дождёмся :pardon::mocking:

Я нашёл перевод:
о. Амвросия (Тимрота):
Преобразился Ты на горе, Христе Боже, / показав ученикам Твоим славу Твою, / насколько это было для них возможно. / Да воссияет и нам, грешным, / свет Твой вечный, / по молитвам Богородицы. / Податель света, слава Тебе!

о. Георгия (Кочеткова):
Преобразился Ты на горе, Христе Боже / явив ученикам Своим славу Свою, / насколько вмещали они. / Да воссияет и нам, грешным, / свет Твой вечный, / по ходатайству Богородицы. / Света Податель, слава Тебе!

Переводы, как можно заметить, не сильно разнятся, да и "непонятного" из оригинала разве что "якоже можаху", "присносущный" и "Светодавче".

У меня такой же вопрос, правда, непонятно к кому его обращать.

К моему огромному сожалению, всё больше распространяется ползучая русификация. Например, некоторые священники вдруг начинают читать Писание по-русски и только по-русски: паримии, Апостол и даже Евангелие, причём используют различные странные переводы. Я уже внутренне смирился с двойным чтением: в конце концов, это можно воспринимать как проповедь после чтения Писания. И такие чтения были в проекте решения Поместного собора 1917, так, кстати, и не принятого.

К счастью, в большинстве храмов Писание читается по-прежнему.

Еси - что там означает? Какой грамматический смысл процитированного текста?

"Еси" - 2 л. наст.времени, ед.ч. от глагола "есть".

А каков ваш перевод?

Только зачем "еси" в этой фразе в таком значении?))

Кстати, я погуглила: разбивка вариантов "еси/си" примерно в соотвеношении 50/50. Так что это не личная инновация составителей прошения, это точно.

Александр, так при этой жизни, мы с Вами, и перехода Богослужения в храме с ЦСЯ на русский не дождёмся. Поэтому я указал - не менее 10 веков. А уж за 1000 лет, чего только может случиться...

А зачем? Может вы объясните?

И Вас они устраивают, эти переводы? Меня вот совсем не устраивают и не радуют, причём комплексно, так сказать - и по синтаксису, и по лексике, и по ритмике, и по просодии. Ну что это такое - "Преобразился Ты..." Кто так говорит по-русски? Ещё и с невнятной инверсией, как бы копирующей цся, но для русского нетипичной. Видите - "по ходатайству Богородицы" - как из адвокатской жалобы... А спеть это - КАК???
"Показав славу Твою, насколько это было для них возможно" - это что такое? Показав - насколько это для них было возможно. Показал Христос - а возможно (не показать, но восприять!!!) - для учеников!!! Как же такое можно было просмотреть?
В общем, облом это, говоря сленгом, а не перевод... Ну, максимум толкование, подстрочник. Но не перевод в поэтическом смысле. А тропарь Преображения - высокая поэзия...

Понимаете, я тут имею в виду вещи "потяжелее" этих аргументов. Попробую Вам объяснить, простите, если это будет несколько громоздко. Я вернулся из Москвы, где, как всегда, посещал разные храмы. Мне бросилась в глаза одна вещь, которая нарастает в Православии, к великому сожалению. Вот Вы вошли в храм - и сразу ясно, чем тут люди дышат. Особенно это видно в столице, провинция, слава Богу, больна этим меньше. Если это храм свт. Николая в Пыжах - то там наряду с некоотрыми творениями Отцов - сплошь книги о. Александра Шаргунова. Если это Скорбященский храм у м. Новокузнецкая, то там - опять же рядом с (уже другими) отцами - книги митр. Илариона Алфеева. Ну и так далее по списку. И на стенах объявления разные. В одних - о недопустимости делать замечания прихожанкам без платочков, на других - о недопустимости приходить без платочков. Как вижу цитату преп. Амвросия Оптинского "разговаривающим в храме посылаются скорби" - сразу понимаю, что из всего сказанного этим святым выбрали именно самую суровую фразу, и не случайно именно её.
И вот так во всём. Сейчас ещё и язык добавится. Всё больше разделений между христианами. И они ведь ещё и косо смотрят на тех, кто ходит "не в тот, что надо" храм. Причём с обеих сторон. Язык, календарь - далее везде... Не знаю, убедил я Вас или нет, но вот такое наблюдение... А вот я за цся твёрдо стою, а календарь меня вообще никак не "напрягает" (ну, может быть, кроме Пасхалии). И платочки - тоже... Мне вообще пришлось бы какой-то третий вариант искать. А что в этом хорошего? Должно быть так: каждый православный (да и инославный), входящий в православный храм, должен чувствовать единство верующих, должен чувствовать, что вот тут - Христос посреде нас. Любовь и доверие должен чувствовать, а не вражду и подозрительность. Иначе - распад на секты...

Совершенно верно. То разобщение и распад ткани общества (часто говорят "атомизация") которые каждый из нас ощущает, привносятся и в Церковь. Нужно этому сопротивляться по мере возможности.

Именно про это я и постарался написать. В обществе атомизация неизбежна, но в Церкви её быть не должно, ибо глава Церкви - Христос, а Он не может разделиться, как и ап. Павел вопрошал, обращаясь к тем, кто (как и сегодня) говорили: "Я Аполлосов, я Кифин, я Павлов...": "Неужели разделился Христос?".

Они-то не делятся и едины, а мы - делимся. Получается, мы не с ними...

Мудрый Апостол Павел знал, что большое разделение начинается с малого - сегодня люди делятся по предпочтениям к проповеднику, а завтра по конфессиям. Не услышали люди Апостола Павла и через 1000 лет треснула земная Церковь, посыпались крошки...

Потому что "цитировавшие" текст со сразу бросающейся в глаза опечаткой совсем не озаботились его проверкой или, что скорее всего, вообще не воспринимают церковнославянские тексты.

Значит половина публикующих вообще не понимают, что публикуют.

К сожалению, как я уже писал, ползучая русификация уже и не дожидается этого "получения права".

Правда, надо бы приветствовать это, хотя бы формальное, прошении о разрешении при условии строгого использования только цся до получения оного.

А Пасхалии чем напрягают? :scratch_one-s_head: :sorry:

Интересно, что в обоих переводах с какой-то целью сохранен звательный падеж из ЦСЯ. "Присносущный", мне кажется, сегодня понятен даже неверующим. Тем более "Светодавче". Единственная непонятность - "якоже можаху". Со вторым переводом предсказываю трудности понимания новоначальными фразы "насколько вмещали они".

Ошибка писца (с)
))))

Если есть "еси" - значит должен быть кто-то, к кому обращаются так (а вначале там обращение (императив) во множественном числе). Кто это? Кирилл? Мефодий? Господь? Кто-то еще? Если никого нет - значит что-то не так )