Более того, быть может ещё и так, что даже если какие-то общины и получат это право на использование русского языка в богослужении, то как противовес может возникнуть и запрет на самодельное введение чтений на русском Евангелия, Апостола и т.д.

Собственно говоря, как я посмотрел по комментариям, далеко не все сторонники русификации довольны текстом этого обращения; некоторые считают его слишком "мягким"

Хорошо бы!

Хотя и так в ставленнической присяге написано: "ничего произвольно не изменяя". Не всегда работает, к сожалению.

А как она может работать, когда существует контр-положение: "аще изволит настоятель"?:pardon:

Оно существует для совершенно определённых случаев, а не на всё на свете.

Напрягают не Пасхалии, а желание некоторых их изменить.

А настоятели не давали присяги ничего произвольно не изменять?

Уважаемые любители цся, ну, скажите уж честно: мы не примем никакой перевод в принципе. Просто потому, что влюблены в цся и только его считаем истинным и богодухновенным.
И все встанет на свои места. А то - это не так переведено, тот перевод не такой. Вам всегда всё не так будет.

Заменить ЦСЯ на современный русский - примерно то же самое, как заменить резной иконостас со старинными иконами на перегородку из гипрока с черно-белыми фотографиями икон. Фотографии можно крупно подписать, а то многие не понимают, что там нарисовано.

Непонятно, к кому адресовано это обращение.

Основная проблема "русификации" в настоящее время состоит в том, что не существует хороших (правильных) переводов, а вовсе не в "любви" к звучанию.

Для вас это очень важно, для меня неважно совсем. Ибо к спасению сие никакого отношения не имеет .

Если повнимательнее приглядеться к нынешнему Храму Христа Спасителя, то можно понять - это уже произошло.

Это понятно уже давно.

Справедливости ради: если не пытаться - то их и не будет.

Пытаются. Уже многие. Результат не получается.

Не легче ли приложить немного усилий к пониманию богослужения. Я так понимаю, что кому-то это просто не интересно.

Вы против того, чтобы пытались дальше? Вопроса с пониманием это не решит. Но само отношение к языку в христианстве - все же не такое, как в исламе. И отвержение ереси триязычников должно было бы поставить в этом вопросе точку.

Странный вопрос! От меня это никак не зависит.

Вы снова и снова упираете на язык, а проблема-то в текстах, в их содержании.

Отвержение никак не отменяет факта, что современные переводы просто-напросто плохие.

Да, бесполезно. Будут твердить про плохие переводы (в основном, даже никогда не читая их), не желая признать, что всё проще: им просто нравится цся.
А можно конкретнее, с примерами, что именно плохо? Хотя я подозреваю, что вряд-ли вы ответите на этот вопрос. :)

Так это чисто языковой вопрос. Любое содержание любого текста - можно передать средствами любого языка.
Не сразу удается сделать что-то хорошее. Нужно учиться. А чтобы научиться - нужно пробовать. Раз за разом.

Даже в пределах нескольких страниц этой темы эти примеры есть.

Вот учебники по догматике написаны на современном языке. Даже семинаристы, бывает, сдают не на "отлично". Многие прихожане не ответят на элементарные вопросы на эту тему, даже если учебники читать за богослужением.

Дело не языке: это просто-напросто не интересно кому-то.
Пробуйте. Вам кто-то запрещает?

Это другой вопрос. Связанный, но другой. В данной теме все же - чисто языковой аспект обсуждается.

Так и Вам никто, вроде, не запрещает изучать учебники по догматике и т.д.

Поддерживаю. Державину ведь удалось перевести один псалом. И как перевести! А "Реки Вавилона" в исполнении "Бони М"? Разве не пример удачного перевода псалма?

Да читайте хоть на китайском.

К счастью, в большинстве храмов богослужение традиционное.

Подключайтесь к сонму переводчиков. Какие проблемы?

В том-то и дело, что "русификация" будет менять богослужебные тексты. Это же не диалог на свободную тему, когда можно просто перейти на другой язык.


А вот это здесь к чему Вы сказали? Я разве жаловался?