Могу и за Исиду поговорить, и за Озириса, только смысл? Перехожу на Ваш стиль. Вы мне всё больше напоминаете Михаила Александровича, председателя правления МАССОЛИТА.

Преподобный Серафим Саровский не знал, что без язычества в Библии ничего не поймешь. И эволюцией не заморачивался. Читал себе "Беседы на Шестоднев" свят. Василия Великого и шел прямо в Царствие Божие.

Несколько страничек текста с его поучениями более ценный вклад в богословие, чем все изыски о. Андрея Кураева и легиона прочих современных теологов, застрявших между верой и неверием.

Валерий777, Вы спрашивали: "Верите ли вы каждому слову Библии?". Не очень понятно, что Вы желаете узнать, так формулируя. Я, православный христианин. Как Вам уже ответил Тихон, православные христиане верят всем фактам, которые сообщает Библия и понимают библейский текст так, как учит Церковь.

Конкретный пример. Бытие. Глава 6: 1-2. «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал».

Раз святители Кирилл Иерусалимский, Иоанн Златоуст, преп. Ефрем Сирин и др. учат, что сыны Божии – потомки Сифа, дщери человеческие – потомки Каина, а суть произошедшего: нарушение потомками Сифа запрета на смешение с каинитами, что привело к развращению всех людей и всемирному потопу, - всё, для меня вопрос закрыт. Своих догадок не строю, гипотез не измышляю.

Что вообще значит верить какому-то тексту, да еще каждому слову?
Это может означать: 1)веру в то, что текст подлинный, а не подложный;2)веру в то, что текст сообщает верные факты

Я верю: Библия – подлинное Слово Божие. Я верю фактам, которые она сообщает. Я верю, что в Библии нет случайных слов и фактов, примеры приводить слишком громоздко, но можно.

Однако Библия написана человеческим языком и для людей. Человеческий язык метафоричен. Вы же не верите, что у дождя есть ноги, хотя и говорите: "дождь идет". Точно также и я не верю, что Бог ходил ногами по Эдему, хотя написано «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю».
Так что да, не каждому слову, если угодно.

Кроме того, например, в Евангелиях возможны разночтения в деталях, вроде того один или два раза прокукарекал петух перед отречением Петра. Это естественно: об одних и тех же событиях вспоминают разные люди. Если б всё было абсолютно идентично, то можно было бы говорить о явном сговоре. Но сговора не было, поэтому есть отличия в деталях.

Всё. Более подробно и понятно не могу.

1. Кроме православных христиан, которые верят всем фактам, есть и кафедры библеистики в духовных академиях, на которых христиане критически изучают библейские тексты.

2. как бы не были составлены тексты Библии (под водительство Духа Божия или нет) эти тексты не избежали: накопление ошибок при копировании, редакции общинами, которые изменяли тексты для нужд своих общин, трудности перевода, которые предлагают различное понимание, иногда очень различное.

3. учение св. отцов также может быть весьма противоречивым. Вплоть до того, что дни творения понимаются от буквального до аллегорического. Кто-то в Библии смотрит и видит факты, кто-то аллегорию.

4. Что такое "как учит Церковь"? Конкретно по Потопу как она учит?

Ну, мне до батюшки Серафмима далеко.
А шо такого написал наш великий учитель Василий Великий?

Во второй беседе на Шестоднев он говорит: "Назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие; скажешь ли, что ото день, или что это состояние, всегда он один, а не многие; наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный".

И шо?

Он ваше мнение не подтверждает.

Так шо там за египетских богов?
Шо у них общего с Шестодневом?

Это Вы о ком речь ведёте?


Чем докажете?


Голословно, сударь.


Читайте Святых Отцов, тогда и поймёте.

мои доказательства удалили, поэтому можете считать, что вы правы

Можете ответить на Апологии?

1. Да, есть кафедры в духовных академиях, есть светские университеты, скептиков всегда везде хватает с избытком. Ну и что? Рано или поздно рационалисты признают: сомнения в историчности библейских событий были безосновательны, Библия собщает достоверные сведения. Например, в 19 веке многие считали, что сказания о патриархах Аврааме, Исааке, Иакове - легенды и вымысел, сейчас большинство библеистов признает их историчность.
Но вера православных христиан не зависит от результатов изысканий ученых. Православные христиане верят тому, что открыто Богом раз и навсегда. Если они отступают от этой веры по каким-то соображениям, они перестают быть православными христанами.

2. Всё Писание составлено под водительством Духа Святого. Человеческие ошибки не могут исказить смысл Писания для православных, так как православные опираются не на свои личные толкования Библии, а на учение Церкви, которая учреждена Богом, как раз для того, чтобы быть столпом и утверждением истины.

3. Голословное утверждение. Встречается часто, фактами никогда не подкрепляется. Святые отцы (не путать с просто церковными неканонизированными писателями неопределенного авторитета) никогда друг другу не противоречат, так как вдохновляемы одним и тем же духом - Духом Святым.
Неверующие рационалисты не могут их понимать и приписывают им противоречия, делят на школы и. т. п., но это не имеет отношения к Истине и вере.

4. Был всемирный потоп, при котором вода покрыла всю поверхность планеты. Из допотопного человечества в живых остался только праведный Ной и его семья. Сыновья Ноя - родоначальники всех ныне живущих народов.

А когда св. отцы учат, что Солнце вращается вокруг Земли, вы с ними тоже согласны?

Теорию Относительности Вам напомнить? Всё зависит от того, какую точку отсчёта и систему координат принять.

Повторять в N+1 раз, что слова святителя Василия Великиого "назовешь ли его днем или веком" относятся не ко дням творения, а к будущему веку, который последует за Вторым Пришествием мне надоело.

Кстати, читали ли его толкование на "и был вечер, и было утро, день един". Чью точку зрения подтверждает? У меня никакой личной точки зрения нет. Я следую учению Церкви, которое неизменно, как неизменен Бог.

Мифы народов мира к Божественному Откровению отношения не имеют. Божественное Откровение потому и Божественное, что от Бога, дело Божие. Это истина в чистоте и полноте, какие только доступны пониманию людей.

А человеческие предания соответственно от человеков. Это вымысел и путаница с небольшими вкраплениями причудливо искаженной истины.
Если Вам охота, обсуждать мифы народов мира, откройте отдельную тему.

Есть прямая связь между Шестодневом, и египетской теогонией.
Поэтому я и спрашиваю.

Это вы говорите, что она есть.. Церковь этому не учит.. Так что вопрос не по адресу, очевидно..

Вы чей-то домысел или, по крайней мере, крайне спорное предположение, выдаете за бесспорный факт, типа: "Волга впадает в Каспийское море". Не говоря уж о том, что это предположение не имеет отношения к учению Церкви.
При этом Вы встаете в позу экзаменатора. Как будто Вы уполномочены оценивать правильность сказанного оппонентами, а у тех нет права оспаривать и опровергать Ваши тезисы.

Приведите хотя бы источник, из которого Вы почерпнули, что "есть прямая связь между египетской теогонией и Шестодневом". Тогда и поговорим именно об этом.

Мифы народов мира и впрямь – интересная тема. Смутные предания, если их изучать систематически, косвенно подтверждают библейское повествование. Яркий пример – легенды о всемирном потопе, известные с древности на всех континентах, кроме Антарктиды.

Но самое интересное в другом. В 19-20 веках очень распространилось мнение, что и религия, дескать, претерпела эволюцию. Сначала примитивное многобожие, которое постепенно развилось в монотеизм. Но в реальности-то было наоборот. Деградация и забвение изначальной веры в Единого Бога-Творца, замещенной языческими культами . Об этом свидетельствует не только Священное Писание, но и предания разных языческих народов, возникшие задолго до их контакта с иудеями или, тем более, христианами.

Лао-Цзы, древний Китай:

Гомер и Гесиод приписывали богам самые позорные и постыдные человеческие пороки: воровство, прелюбодеяние, взаимный обман... (Barnes, Jonathan. 1987. Early Greek Philosophy. Penguin Classics. Цит. по Билл Купер: «После потопа»)

Текст, обнаруженный в древнеегипетском городе Гелио¬полисе:
(Уоллес Бадж. Wallace Budge. The Gods of the Egyptians. Vol.1. Dover. New York. 1969. pp. 308-313)

Так что изначально истинное знание о Боге было достоянием всего человечества, что и понятно, так как все люди – потомки Адама через Ноя. Но так как люди постепенно утратили подлинное знание о Боге, то понадобилось специальное Откровение через пророков и народ-хранитель такого Откровения.

Имеет, и самое прямое.
Вот смотрите.
По достаточно сложным, и запутанным верованиям египтян, я не буду вдаваться в подробности, и расскажу схематично.

Основные действующие, так сказать, лица египетского пантеона, боги Осирис, Сет, Исида, произошли от бога Атум.
Первоначального бога, источника первотворения, символа первоначального и вечного единства всего сущего.

А потом, этот первоначальный бог Атум предоставил своим потомкам руководить делами на земле, а сам отошёл от дел, почил.

То-же, кстати есть и в греческой, и в шумерской мифологии.

А о чём говорит Шестоднев?
О том, сколько дней создавалась Вселенная?
Нет конечно. В этой части даётся весьма приблизительная схема.
Главное не в этом.
Главное в седьмом дне - Бог почил.

Вот то, о чём говорит Шестоднев.
Нам не нужны мелкие, мистечковые боги.
Наш Бог - Бог, Которым всё сотворено, Бог - источник и Первоначало всего сущего.

И когда потом, в вавилонском плене, появляется соблазн поклониться вавилонским богам, потому, что, раз Вавилон оказался сильнее, то и их боги сильнее, пророки предостерегают израильский народ от этого, потому, что их Бог - не остался там, в Иерусалиме, - Он везде.

А физика/химия/астрономия/геология никак их Шестоднева не следуют.

Какое отношение это всё имеет к толкованию Ветхого Завета?

Вы не указываете никаких источников. То есть, речь о Вашем личном предположении? Имеете право предполагать всё, что хотите, на основании чего угодно, но не имеете права выдавать свои догадки за учение Церкви.

Учение Церкви – это то, чему Христос учил апостолов, а апостолы своих учеников. Поэтому, если считаете, что Ваши мысли о связи египетской теогонии и Шестоднева согласны с учением Церкви, подтвердите ссылками на слова Христа и/или апостолов.

В отсутствие ссылок на Христа и апостолов Вас мог бы выручить «консенсус патрум». Если святые отцы разных веков и культур дружно учат, что неважно сколько дней творения перечисляет Моисей – важно лишь то, что Бог почил, а евреям стало нельзя поклонятся египетским и вавилонским богам, тогда, да, Ваше мнение и впрямь соответствует учению Церкви.

Но нет. «Консенсус патрум» против Вас. Святоотеческое учение ясно говорит, что Бог, хотя и мог создать все мгновенно, предпочел творить по стадиям с возрастанием совершенства, причем каждая стадия была совершена ни во мгновение, ни в течение неопределенного долгого времени, но именно в шесть дней.

Кроме того, и свят. Иоанн Златоуст и преп. Ефрем Сирин специально подчеркивают, что раз сказано шесть дней, то недопустимо ни прибавлять, ни убавлять.

Никто и не говорит, что химия, физика, астрономия, геология следуют из шестоднева. Много раз сказано: наука работает с материей, которая уже есть. Вопрос: «откуда взялась материя?» неразрешим опытами и вычислениями, поэтому ненаучен. Д. И. Менделеев – гениальный химик, гениально систематизировал химические элементы, но на вопрос, откуда эти элементы взялись, даже он не дал бы научного ответа, ибо это невозможно.

Проблема первоначал не для астрономов, химиков, физиков, геологов и анатомов. Это проблема богословов или философов, но истинные богословие и философия есть только в Церкви, единой святой соборной апостольской.

2Пет.3:8 Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.

Дмитрий, прочитайте главу 3 второго послания апостола Петра полностью. Она короткая. И Вы сами убедитесь, что апостол говорит о не о днях творения, а долготерпении Господа в ожидании покаяния грешников.

Отрывочные цитаты сами по себе не значат ничего. Важен контекст. Из того, что Богу всё равно сколько времени творить 1 день, 1000 лет или 1000000000, никак не следует, что творение длилось именно миллиард лет.

Но никак не следует, что и 24х6=144 часа по современному времени.

Учение Церкви о длительности дней творения уже разбирали. Несмотря на то, что встречаются прямые указания, что это были именно 24 часовые сутки, (у преп. Ефрема Сирина, в частности) мы не обязаны понимать именно так. День творения – тайна, недоступная нашему уму.

Однако понимать под днями творения длительные эпохи, не вступая в противоречие с учением Церкви, невозможно. Тут дело не в отдельных цитатах, а в систематическом учении. Если интересно, можно прчесть «Православное понимание книги Бытия» о. Серафима Роуза или сразу читать святых отцов: Беседы на Шестоднев святителей Василия Великого, и Иоанна Златоуста, Григория Нисского, Ефрема Сирина и др.

Вопреки распространенным слухам о том, что одни из св. отцов всё понимают иносказательно, а другие буквально, все они толкуют Шестоднев одинаково. И понимают Писание именно так, как написано.

Бог мог сотворить как угодно. Но Он приоткрыл для нас тайну творения. И мы не имеем теперь права предполагать на этот счет всё, что хотим. Если мы пренебрежительно отнесемся к Его Откровению в части творения, то почему вдруг в остальном будем внимательны и уважительны?

Это не моё мнение - єто мнение богословов.
Впрочем, как и ваше.
Но не более.

По этому вопросу нельзя сказать: "Вот учение церкви".
Поскольку Церковь не выносила догматических определений по Шестодневу.
Церковь считает, что Библия не учит как устроено небо, а как взойти на небо.

Пишу я не столько вам, сколько тем, кто читает нашу дискуссию, и, действительно может подумать, что творение мира за шесть суток - это и есть учение Церкви. Нет - это не так.