Только разбойник тот покаялся. В отличие от другого разбойника - который тоже должен был бы спастись. Если б все дело было только в благодати, но не в состоянии самого человека.

Состояния покаяния - действительно достигается индивидуально. но! Церковь не зря веками нарабатывала аскетический опыт.

А к каким результатам оно привело?

Ни в коем случае. Бог вообще не меняет отношение к человеку в зависимости от поведения последнего. Бог - прост и неизменен.

Вона как... Бывает, значит, и Христос ошибается... :wacko3:

Перестаньте на православном форуме читать нотации православным о том, как они не правы держась канонических норм Православной Церкви. Если Вы лично не считаете для себя каноническое право обязательным - это ваше личное дело.

А почему тогда у Христа был любимый ученик Иоанн? Все, по сути, ведь должны были быть равны.

А первые христиане и без Нового Завета обходились. И что? Нам теперь тоже его не читать? Церковь существует не в абстракции - а в историческом времени, понимаете? Не зря в Символе Веры упоминается, что Господь был распят при Пилате. Т.е. события происходили во времени. Жизнь Церкви, протекающая во времени, традиции - это очень важно для парвославного христианина. И когда вместо этого вдруг подсовывается индивидуальное толкование конкретного куска Писания - это кого угодно смутит :)

И что в этих тезисах неправославного?

Та же самая трактовка.


Не согласен категорически.
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
(Матф.9:12,13)

Так это и значит заслужить - через достижение некоего состояния через аскетическую практику. И когда достиг, то за это меня Господь и спасет.

А к таким, которых Вы "не видите" ("Хуже (особенно в пропорции к численности населения) было в протестантских регионах..."). Ну, и по мелочи там - женское священство, например.

Главное, что он это заслужил!

О! Можете указать, в чем именно Игорь нарушил каноническое право?

Вы противоречите сами себе. Если не от нас, то нельзя заслужить. А если можно заслужить, то от нас зависит - заслужим или нет.

Здесь совсем о другом. Читайте в контексте. Есть благодать, а есть плоды благодати, плоды спасения. Вот плоды - это как раз "вера без дел мертва".
То есть, мы не можем заслужить, а вот отвергнуть можем.

А давайте прямо спросим у Игоря и надеюсь он без уловок ответит -
Считает ли он обязательным для себя 69 правило Святых Апостолов?

Я уже говорила - ЧТО ИМЕННО. В данном случае эту трактовку делает неправославной слово "только". В православии спасение - дело и Бога, и человека. Господь насильно с собой не соединяет. Собственно - из-за этой разницы в понимании спасения - и заблуждения дальнейшие. В т.ч. Ваша убежденность, что пост к спасению отношения не имеет.


Вы 100 раз можете не соглашаться. Но как данная цитата противоречит тому, что говорила я? Как это указывает на то, что человеку ничего не надо делать для спасения? Сказано же: " призывать... к покаянию". Господь призывает - да. А вот откликнуться на зов или нет - это уже вопрос к человеку. Разумеется, Господь пришел к грешникам. Не грешным - и поститься не надо: у них и так уже все для спасения есть.

Христос - не ошибается. А вот люди - очень даже. Поэтому церковная практика может корректироваться. Это нормально. А попытки "вернуться в апостольское состояние", выкинув на помойку всю церковную традицию, весь церковный опыт, закончились Реформацией и протестантизмом.

Не, не значит. И не "за это". Православие вообще понимает грех не юрилически - как вину или преступление. А органически - как болезнь (см. Вашу же цитату - про больных и Врача). Т.е. через эту практику ты не доп. очки себе в карму зарабатываешь. А происходит органическое изменение человека. Ну, как под воздействием определенных сил - меняется состояние вещества. Которое становится способным присоединиться к другому за счет новых валентностей. Так и тут: человек меняется. Глубоко и фундаментально. Это к "заслугам" и к "за это" отношения не имеет - это уже Ваша интерпретация. Совершенно некорректная. Сколько формальных часов пощщения ни набери - на новый уровень не переведут.

А что касается поста. Я правильно понимаю - что Вы считаете пост не нужным? Или не обязательным? или?

Не от нас. Как премия на работе зависит не от меня, а от моего руководства. Но я могу эту премию заслужить!

Я уже писал, что я пощусь. Но мой пост - это вообще невкушение пищи. Всяких "диетических" постов не соблюдаю.
Проблема у нас не в том, что кто-то не соблюдает пост, а в том, что мы различно понимаем, что такое пост.

И как долго не вкушаете?

У меня, кстати, в юности была подруга - харизматка. Они тоже "невкушали". Иногда по 40 дней. Но! Жидкость, в т.ч. "жидкая пища" - вообще не возбранялась. Т.е. не тока вода, но и компотики, и бульончики, и даже мороженку в кофе растворяли. Главное - шоб жидкое. И примерно теми же соображениями, что и Вы, руководствовались: вот Писание, вот так написано, вот так Христос повелел. Четко и конкретно: никаких "шаг влево- шаг вправо". А вся православная церковная практика - это люди все наискажали.

да! Еще у них регулярных календарных постов не было. Они -постились в какие-то трудные моменты жизни. У Вас с этим как?

На земле Христос огорчался, плакал, гневался. Или вы полагаете, ято Господь и в вечности огорчается?

Аналогично и вы. :)

Там написано по-русски: не от дел, чтобы никто не хвалился.
Если вы не видите противоречия между словами "не от дел" и стремлением впасть в какое-то особое состояния при помощи дел, то это не моя проблема и не проблема Писания.

Откинуться - это уже дело. Уже причина похвалиться: "я откликнулась, а ты нет! - "я постилась, а ты нет!" и т.д..

Впрочем, пустой разговор. Я уже давно понял, что нет смысла препираться с адептами спасения по собственным заслугам, ибо у них всегда заслуг больше. За это и выпьем! :drinks:

А разве не огорчается, когда люди грешат? и разве "в вечности" не будет "любимчиков"? кто-то больше приблизится к Богу, кто-то меньше. Что в этом такого?

Виктория, там написано "не от дел, чтобы никто не хвалился". А вы опять про дела...

Где в этих двух стихах написано "не от дел"? При чем тут "хвалился"? Такое впечатление, что Вы какие-то свои фантазии комментируете.
Еще раз: при чем тут "хвалиться"? Откликаться на зов Господа не надо? Он на веревке в Рай потянет? вне зависимости от воли и желания человека?

Я не являюсь "адептом спасения за собственные заслуги". Я за синергию :)
Вы лучше расскажите - зачем Вы поститесь, например.