Это как у коммунистов. Крах капитализма и построение социализми - объективный исторический процесс, а мы хороши тем, что его подталкиваем.

на профильных ветках не буду связываться, но здесь дам ссылки на "решительных противников крепостного права",
прекрасно продававших своих крепостных или пользовавшихся их трудом

http://www.oldmikk.ru/Page3_let_december_fermer.html

https://www.livelib.ru/articles/post...-polina-viardo

Герцен и Огарёв своих тоже продали

Согласна.
Не знаю.

Мамаша Тургенева пренеприятная дама, судя по фото. Да, и сволочь похоже.

ну и литература 19-го века, к которой меняется отношение ровно по мере узнавания реалий того же времени

"Критический пафос отображения жизни нередко определялся самим типом эвдемонического стремления человека:
мечты о счастье заставляли выискивать и изображать, в чём проявляется несчастье человеческой жизни.

Произведения критического реализма — и чем дальше, тем более — начинают определяться пафосом пессимизма, безверия.
Как будто нарочно отыскивались самые мрачные и безысходные проявления жизни.
Подобное изучение, в какой-то степени отражающее истину, всё же слишком односторонне.

Одна из причин этого крылась и в том, что исследование не исключало внимания к менее значительным проявлениям жизни,
которые были интересны сами по себе, и, в то же время, могли оказать влияние на ход событий.
Внимание к таким подробностям приводило к тому, что за частностями пропадало общее, терялся смысл происходящего.
Частные выводы получали характер широких обобщений.

Постепенно всё более укреплялась иллюзия, что внешние "заедающие" обстоятельства можно и нужно побороть,
вовсе не меняя при этом самого человека.
Даже толстовское требование самосовершенствования человека такой идеологией объявлялось в итоге "реакционным" —
о Православии и говорить нечего.

Подобные настроения (скажем, забегая вперед) стали одной из сущностных причин возникновения декаданса:
некая побочная тенденция критического реализма превратилась в основную задачу нового типа творчества.
Можно сказать, что критический реализм последовательно вырождался в отражение деградации жизни и человека, в проповедь пессимизма,
в отрицание смысла жизни, в утверждение хаоса и лжи окружающего нас мира как его имманентных свойств,
в воспевание уродливых проявлений бытия, в тщательные поиски самых отвратительных извращений.

Опасность абсолютизации критического (а тем более сатирического) отображения бытия чувствовали сами писатели,
соприкоснувшиеся в своем творчестве с пафосом отрицания и остро воспринявшие противоречивость такого пафоса.

Должно и важно высветить ещё одну причину критического пафоса отрицания,
которое русский реализм обратил против российской действительности XIX столетия.
Православие воспитало в душе русского человека стремление к покаянию, и это стремление оставалось живо даже у тех,
кто отринул от себя мысль о Спасителе.

Сила покаяния, то есть признание своей сугубой греховности, была в русском сознании столь велика,
что это породило на стороне иллюзию об особой, величайшей по сравнению с другими, порочности русской жизни.
На русскую литературу указывают часто как на доказательство крайней беспросветности русской действительности.
Но в литературе нашей было просто больше тоски по духовному идеалу и недовольства человека собой —
что всегда контрастно оттенялось западным самодовольством.

Однако покаяние, если оно бездуховно, принимает, как и всё вообще, уродливые формы и очертания.
Но в тоске своей обезбоженное сознание части деятелей русской литературы
приводит к абсолютизации того критического пафоса, каким жило в значительной мере искусство революционно-демократической направленности,
питаемое всё большей злобой ко всем сторонам русского бытия. Именно эти субъективно чистые люди породили бесовский призыв "к топору".

Святитель Филарет (Дроздов) с духовной мудростью завешал всем, кто дерзает обращаться к художественному пророчеству:
"Злоречие, которое, как некоторые думают, исправляет зло, не есть верное для сего средство. Зло не исправляется злом, а добром...
Описанием порока нельзя очистить людей от порока... Изобразите добродетель в её неподдельной истине, в её небесной красоте".

http://palomnic.org/bibl_lit/bibl/dunaev/8/

"Мамаша Тургенева" не была святой, но заботилась о своих крепостных, образовывала , лечила, устраивала судьбы.
Всегда интересовалась, в какие руки они попадают при продаже.
Тургенев же с братом просто всё продали, что смогли и, если не ошибаюсь, не поддерживали ни школы, ни больницы и т.п. для крепостных.

здесь о ней
https://biography.wikireading.ru/229965

здесь о деятельности
http://www.moya-semya.ru/index.php?o...avi&Itemid=204

Вот после этих слов тему можно вообще закрывать. Т.к. в ней процентов 90 - именно описание чужих пороков.

Но я думаю, что описанием порока можно все-таки хотя бы указать на болезнь и ее проявления.

Гоголь начал свои "Мертвые души" именно с описания пороков, с собрания карикатур.

Но не дошел до своей сверхзадачи: показать перерождение человеческой души. Хотя, наброски этого перерождения видны уже в оставшихся страницах 2-го тома.

К сожалению, многие, в том числе и Церковь не дали ему этого сделать. Я так думаю.

Гоголь не смог бы этого сделать. Как не смогли до него Данте и Гёте. Мир сей не даёт этому стимула. Перечитайте эти страницы, о которых Вы пишете, - Костанжогло, Муразов - это ходульнейшие персонажи, карикатура на великий замысел. А ведь это именно они должны были "переродить" Чичикова! И Церковь тут не только не хотела мешать - наоборот, импульс шёл именно от старцев. Но и они едва ли понимали, что средствами художественной светской литературы этого не достичь. Фальшь будет торчать из каждой строчки.

Не знаю. Меня в свое впечатлили и Костанжогло и Муразов. И вообще, все уже немного другое во 2-м томе, это чувствуется. Хотя бы атмосфера.

Я думаю, ему это удалось. Да и почему бы это было невозможно? Разве мы не знаем из жизни и из Писания примеров перерождения людей?

Другое дело - какими средствами.

Насколько я понял, там кроме вышеупомянутых персонажей был еще некий священник, сыгравший важную роль в судьбе Чичикова. И кажется, католик.

Вот это думаю и смутило духовенство и прочих.

Влетело Гоголю за экуменизм. А он, нет чтобы доработать что-то, сразу - всё в топку, по своему обыкновению. А может просто психанул.

Нет, не психанул. Безошибочно понял, что у него ничего не получилось. Слишком большой писатель был... А католичеством - да, увлекался, всё русских славянофилов во главе с Аксаковым пытался убедить читать Фому Кемпийского. Пока Аксаков его уклончиво не "послал", причём совершенно "законно", на что, кстати, обратил внимание не кто иной, как В.Н. Набоков в лекциях по русской литературе. Потрясающие лекции о Гоголе!!!

Да почему не получилось-то? Я так не думаю. Во-всяком случае во 2-м томе возникает ощущение какого-то света.

Католик - не католик, это не так важно, думаю. Даже у протестантов наркоманы вылечиваются, если не исцеляются. И жизнь человека меняется.

Потому не получилось, что вся вторая часть создаёт ощущение искусственного, слишком человеческого света, герои её - ходульные и совергшенно неубедиительные. Это -чистая плохаяпедегогика вместо литературы.
Про католика-не-католика я не это имел в виду. Я далёк от того, чтобы оуждать католиков или кого-то ещё. Я писал по конкретному поводу - желанию Гоголя показать всем, что именно Фома Кемпийский, только что им прочитанный, - единственный светоч истины. Гоголь часто так увлекался. А Аксаков просто ему ответил, мол, нам это всё тоже известно.

Они могут производить впечатление карикатур. Но и в 1-м томе тоже - карикатуры.

Так что всё вполне в гротесковой стилистике "Мертвых душ".

Кремль обратил внимание, что в Париже на церемонии, посвященной 100-летию окончания Первой мировой войны, не зачитали писем русских солдат,
однако относятся к такому решению с уважением, заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.


Накануне на торжественной церемонии у Триумфальной арки восемь французских выпускников зачитывали свидетельства очевидцев перемирия.
Среди фрагментов прозвучали записи французского, британского, американского и немецкого военнослужащих, китайского рабочего и французской девушки.

"История Первой мировой войны в контексте судьбы нашей страны — это очень сложная и полная противоречий история", — отметил Песков.

Он выразил уверенность в том, что в Париже помнят о подвигах русских солдат.

https://ria.ru/world/20181112/1532623446.html

Видимо, мнение русских настолько безразлично участникам, что предпочли китайского рабочего послушать.

Это тревожный звонок. И просто хамство.

А по-другому не понимаем. И, судя по Пескову, опять не дошло.

Песков работает на "внутреннего потребителя" и делает вид "ачотаково?". На самом деле нашим политикам и дипломатам, я думаю, всё понятно.

А чего ещё ожидать? У них, наверное, до сих пор обида за Брест-Литовский сепаратный мир с Германией, по которому Россия вышла из Первой Мировой, попутно кинув союзников по Антанте..

Настолько понятно, что они давно уже не обижаются.

Это просто хамство. Тревожные звонки отзвенели давно, когда" Гитлера победили США с союзниками".

Но даже в чужом негодяйстве можно, оказывается, обвинить Россию.

Это вы про что?

я о комментариях Александра-с-плюсом

Россия 1-ю Мировую войну не выиграла, а проиграла с треском. И мало проиграла, так и всех своих союзников подставила по полной. Оставила тех одних с немцами воевать, и "простила всем" огромные военные кредиты, полученные от стран Антанты. И провозгласила своим "царем" германского шпиона Ленина, который единолично подписал мир с Германией на таких позорных и кабальных условиях, что даже его кореша обалдели.
А теперь мы удивляемся, почему нам в ноги не кланяются. Это уже не говоря о современном отношении к Путину и РФ. Спасибо, что вообще пригласили в Париж.

Бедные-то они, одни с немцами остались воевать ... Странно что только разгром кайзеровской Германии случился спустя всего через 9 месяцев. Не очень-то уж и помог Брест-Литовский договор немцам и их союзникам :pardon:

А о секрет современного отношения к России недавно раскрыли британские учёные: Россия попросту отошла от "правильной" политики времён Ельцина и не хочет подстраиваться :pardon: