А помещики и прочие угнетатели народа не виноваты совсем?

Я тоже под конец толком не поняла.:crazy:
Видать, так уже, для порядку, по привычке спорят.:-)

У Вас устаревшая информация) угнетателей не было. Просто народ не умел смиряться :pardon:

Да уж. Спи спокойно, противоречивый профессор.
У него деды- священники пострадали в кровавом терроре,
а он за навальнят тут агитки строчит, сердобольный.
Ведь христианин должен быть на баррикадах с угнетёнными.
Как там у классика нашего форума:
"История учит тому- что ничему никого не учит?"
И неважно, что угнетается зло.
Адвокаты дьявола на общественных началах.

У Александра Меня в книге "Сын Человеческий". Цитату надо искать.
А если в общих словах, то версия такая: на тот момент, когда Иисуса привели на суд к Пилату, в темнице уже были трое партизан-зилотов, которые пытались в Иерусалиме поднять мятеж. Зилоты боролись за независимость Иудеи (Иерусалима), которая была на тот момент оккупирована Римом.

Почему толпа выбрала Варавву и просила Пилата отпустить его? Потому что симпатии толпы были на стороне тех, кто боролся за независимость собственной страны. А Иисус отверг всякую борьбу и не стал народным вождем, как Его ни упрашивали.

Христианство и есть внутренняя эмиграция.
Только эмигрировать в Царство Христа невозможно наполовину, а нас именно к частичной эмиграции призывают. Мол, по воскресеньям с девяти утра до одиннадцати ты со Христом, а потом бери шинель и вперед, за кесаря и империю.
Вряд ли можно совершать такие вояжи и стоять враскорячку, одной ногой в Царстве Духа, а другой - в шеренгах ОМОНа (к примеру).
Христианин или с миром, или со Христом. Одновременно вряд ли такое возможно, а если и возможно, то таких блажеными обзывают.
А менять мир насильственно - это уж совсем не по-христиански.

Зато помещики и прочие смирялись перед народом? Пороли и продавали крепостных, но смиренно это делали?

Зря смеетесь. Так и было.
Потому что продолжи Александр Третий реформы, начатые его отцом, еще неизвестно, была бы революция или нет.

Нужен был парламент, нужна была Конституция. Нужна была связь с народом.

Вместо этого во время царствования Александра Третьего, например, был издан указ о "кухаркиных детях", который
предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/288542

Куда это годится? Это был жирный минус, и он тоже сыграл свою роль в становлении будущей революционной ситуации.

Верна шутка про то, что всем начальствующим в то время, включая самих Романовых, нужно вручить орден Октябрьской революции за создание революционной ситуации.

Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:

Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.

Ссылка.

Эти признаки тоже сформулированы верно.

На самом деле история движется по духовным законам, а их марксизм-ленинизм не изучает... :sorry: Да и сейчас духовные законы мало кому известны... :pardon:

Неизвестны, может быть, потому что их не существует?

А Вы точно христианин? :sorry: А на счёт существования Бога не сомневаетесь? :pardon:

А это и есть духовный закон, только сформулированный в иных терминах.
Кто какие термины знает, тот так и описывает.

Закон таков: "То, что сделали одному из меньших сих, то сделали Мне, а Бог (образ Божий) поругаем не бывает".

Если человека считают ничтожеством (холопом) и поступают с ним соответственно, то непременно (Ленин бы сказал: архи-непременно) этот холоп однажды станет царем (начальником, вождем). Потому что рыба ищет, где глубже, а если водоем слишком мелкий, то его углубляет (преобразовывает, реорганизует).

Это такой же социальный закон, как и закон всемирного тяготения в физике, действует безотказно. Странно, что мало кто это понимает.

Они все в Евангелии перечислены, никаких секретов нет, лишь бери и используй.

Всё, ребята! Нашелся ответ на вопрос, который сегодня тут я же и задавал. Когда Олег Ша говорил — вы нас, модернистов, экуменистов и т.п. изменяльщиков должны на руках носить и любить.. Ну, он не так дословно говорил, но что-то вроде того... Мы вам будем говорить, как вам надо правильно верить, что убрать надо, а вы нас за это любить должны.

Так вот, взял я тут перед сном книжицу о. И. Крестьянкина, почитал, и получил ответ:


Усекли, инакомыслящие? Борьба есть сие. :ireful::hi::blush:

В принципе, все современные богословы - это доискивающиеся. Чего им еще нужно, если есть Евангелие, Апостол и святоотеческие труды? Я не понимаю, скажу честно. Истина перед ними лежит в цельности и чистоте, зачем люди непрерывно велосипеды изобретают? И читать современных профессоров-богословов тяжко, словно жвачку пережевываешь...

Между Землей и Небом - Война.
Да это уже давным давно всем известно.
Про борьбу и прочее.

Я бы посоветовала еще прочитать послание Лаодикийскому ангелу (в Откровении Иоанна Богослова). Самое актуальное на сегодня.

Ах, как жаль, что я не могу ускорить события.

Хотелось бы ещё ,что бы остался рабочий поисковик в архиве.Я пока зарег-ся на "Евангелие.ру" и "Добром слове",а там видно будет.Всем большое спасибо за общение(особенно модераторам),было интересно ,простите кого обидел,до новых встреч на просторах инета.:bye:

У вас там очень узкий круг и легко банят, это может стать проблемой. А так вроде нормальные люди.

Я так думаю, что ваши двойные стандарты, когда вы не замечаете преступления, лежащего в основе всего произошедшего далее, связаны с тем, что вы мало знаете о тех событиях. Это к вопросу о том, что она его "убила".

Решение присяжных, безусловно, связано только с одним обстоятельством: что в этом государстве для Трепова не было суда, хотя он его заслуживал на 100%. Только и всего.

Вы себя судьей, никак возомнили? :) Тогда скажите, как надо было наказать Трепова за его незаконное деяние, приведшее не только к болезни потерпевшего, но и к серьезным общественным волнениям?

Это вы о том, что и Трепов, и все вокруг должны были быть благодарны Засулич? Хотя она же не убила его....

http://az.lib.ru/k/koni_a_f/text_0660.shtml

Долго, занудно, но очень детально - Кони о предпосылках, обстоятельствах и последствиях дела Засулич.

Не совсем строгая логика. Девчонка в короткой юбке не делала вреда насильнику. Что нельзя сказать о ситуации с протестом народовольцев. Одно дело когда нет сил терпеть и возникает бунт. Другое когда виноград зелен. Или просто "" я сильнее и я хочу""
Но русская интеллигенция имхо безусловно виновата. Потому что в сложившейся ситуации есть и ее вина. "" С их молчаливого согласия...."" и далее. Вообще бОльшая вина всегда лежит на более образованных и способных думать. У них больше возможностей и следовательно бОльшая ответственность. Кому больше даётся....

А это уже не вам решать. Бог разберется. :hi:

Тем не менее вы продолжаете и продолжаете отвечать мне. Задумайтесь, в чем причина? Не в вашей ли гордыне, желающей оставить за собой последнее слово, получше высмеять оппонента, еще как-то "удачнее" его заклеймить?
Это ведь очевидно, Марчик. :pardon:

Тем самым Вы признались в своей гордыне. И вся писанина про "этапы просветления" уже не имеет значения.

А вы, написав это, признались в своей гордыне.
А я - в своей.:wacko3:

А я промолчу - и я самый гордый!!!

Да мы в своей и не сомневались вообще-то. А когда усомнимся, то это будет один из признаков прелести.

Рискну предположить, что Олег в своей тоже не сомневается.)

Ну, вы вообще - самый.))

Не для Вас одного! Тут столько пррррравославных, которые более православны, чем, скажем, православный филосов С.Л. Франк, просто на пальцах показавший, какую глубину Промысла открывает Гёте. И не только в лирике или в "Фаусте", но и в своих фундаментальных произведениях "Поэзия и правда" или в романе "Родство по выбору". Тут ведь вот какая история во всей полемике. Моим оппонентам всегда легче - выдрал цитату у Гёте, про бесов вспомнил, ещё пару приёмчиков болевых показал - и уже в дамках. Это всегда более выигрышная позиция, чем приглашение подумать, учесть противоречия, выискать зёрна, отделив их от плевел. В своё время духовник Гоголя о. Матфей потребовал от того в ультимативной форме: "Отрекись от Пушкина! Он язычник и грешник!" Гоголь попробовал - не получилось, но и не выдержал таких требований, вскоре умер в помрачении ума. А всё почему? Потому что вынужден был выбирать между духовным авторитетом (как ему это представлялось) и авторитетом "светским", но бесконечно ему близким. А подумать не мог, тут - или-или. Повёлся на императив, а императив оказался дутый, высосанный из пальца. Нет бы ему ответить: "Так и все мы грешники, что там Пушкин. Я - первый грешник! Как я могу от человека, мне дорогого, отречься? То, что в нём греховного, - от того отрекаюсь, а от Пушкина не отрекусь". То же и в прочем. От дара своего отречься тоже не смог, но и жить с этим под прессом не смог. Так что все эти горе-советчики, рядящиеся в тогу сверхпрррравославных и всех винящие в ереси и бесовщине, представляют, конечно, некоторую опасность, но тут противоядие одно - Богом данный разум. Голова на плечах и трезвение.
Вон как Саша-7 расписывает паломничество к свт. Тихону Задонскому (егоже нынче день, кстати), а ведь это тот самый Тихон Задонский, что настоятельно рекомендовал читать Иоганна Арндта (протестанта-препиетиста) "сразу после Евангелия, а в остальные книжки, словно в гости, прогуливаться". Но это всё так, целостность личности что святого, что какого-то писателя отвергаем, тут читаем, тут рыбу заворачиваем. И - главное - почаще "беси! беси!" кричать! И дело в шляпе.

Конечно, не сомневается - он в каждой бочке затычка и всегда оставляет последнее слово. Он прямо как я!

На словах можно в чем угодно сомневаться. Мы же все знаем, что, если человек не считает себя гордым, то он в прелести. Поэтому никто отрицать свою гордыню не будет. Просто смешно ее другим в укор ставить. Человек, будучи сам болен, обвиняет другого в такой же болезни.

Как убила?

Вспоминается анекдот. Звонят почти уже совсем глухому Будённому после покушения на Брежнева.
"Семён Михалыч, в Брежнева стреляли!"
"Что? Не слышу, кого убили?"
"Никого не убили. Стреляли. В Брежнева. Не убили."
"Что-что? Кого не убили?"
"Брежнева не убили. Из пистолета стреляли - не убили".
"Да? А шашкой, шашкой не пробовали?".

Вы считаете себя гордой?

:)

Спасибо за напоминание, когда-то читала эти его слова.

А разве я что-то поставил в укор? Разве я его обвинил? Я просто написал об этом как об очевидном.
Человек свое обращение ко мне начинает с того, что обвиняет меня в демагогии и признается, что ему крайне не интересно общаться со мной. После чего пишет еще многое в мой адрес.
Зачем? Зачем вообще писать "неинтересному демагогу"? Для чего? - Ну, очевидно же! - что я и написал.
Но ругать меня для "преравославных" - это как с утра сказать "Доброе утро!" А потому, Оля, и вам тоже - доброго утра и хорошего дня! :kiss3:

Нет, конечно. Я крайне смиренный и короткий человек.

А если серьезно, в последнее время страшно заглядывать в свое сердце. Хотя, приходится, конечно.

1. А Христа и вовсе распяли. И Он никого не осудил, а молил Отца не вменить им греха. А если бы того душевно больного юношу растерзала толпа, она превратилась бы с сонмище бесовское. Удивительно, как можно этого не понимать. Моя мама рассказывала мне, как одна бесноватая выплюнула Причастие. Священник ни слова не говоря наклонился, взал его с пола РТОМ и продолжал причащать.
2. Людей надо любить, а не сатанизм. Вы вот тоже часто вещи пишете на грани этого самого сатанизма, но и Вас тоже надо любить по-христански и за Вас надо молиться.
3. Это у кого такая цель? Не у Вас ли? Чтобы были лишние информационные поводы осуждать и глумиться?
4. Людей надо любить не тогда, когда они хотят быть людьми, а всегда. Это - азы христианства. Это христиане с детства знают как "Отче наш".
5. А ещё лучше было, когда была "десяточка без права переписочки" и "троечки" НКВД вместо судов.

Не говорится там об этом. Впрочем как и буквальное понимание слов, далеко от истины. Смысл 18 и 19 стиха не понять без понимания контекста всей главы.

Надо благодарными быть, что не попали в харизматические секты и следовательно не "говорим на иных языках".

Вот когда Сталина с Берией полюбите, тогда и будете писать такое. А пока — рано. :blush: У вас двойные или даже тройные стандарты просто, типичные. Да, в НКВД тоже люди работали. Полюбите их! Пока у вас это не получается.

Я в Вас годыни не вижу. Были бы гордой - презирали бы своих оппонентов и не сидели бы в форуме.

И снова - вспоминается сказочка Е.Замятина "Арапы".

Специально для взрослых дядей с двойными стандартами, которым "неинтересны" общие для всех правила.

Именно правила и деяния должны быть "интересны" христианину, а не оценка личности. Конечно - позитивно то, что Засулич не замаралась сотрудничеством и поддакиванием пришедшим к власти в октябре 1917 людоедам.

Сталина и Берию я жалею как людей. Ну, не Сталина, а Джугашвили. Заблудшего р.Б. Иосифа, ставшего служителем Сатаны. Робкая надежда - может быть, покаялся перед кончиной? Как он тогда оттуда на сталинистов смотрит, оправдывающих его злодеяния?
Но вот сталинщину - ненавижу, это да.

Ну, напоследок, может быть, хочется еще поговорить))

Думаю, мы все на форуме представлены какой-то одной или несколькими своими сторонами. А бОльшая часть нашей личности так и остается неизвестной. Иногда пишешь одно, а думаешь другое. Даже не нарочно, а под воздействием, непонятно чего - эмоций и прочего.

Не хочется больше собачиться и подкалывать друг друга. Простите меня все за мою резкость и язвительность.

Всем желаю мирного и любящего сердца. И главное - спасения.

И Вам Игорь, желаю всего самого доброго.

Тайно, наверное? ) Вас почитать, так такая жалость... То Иван Грозный вам спать мешает, то они.. )

То есть право остальным на ненависть к той же либеральщине — вы оставляете? ))

На мой вкус, в ситуации мелкого хулиганства в храме, которая была с этими "пуськами", должен быть "суровый полицейский", который составляет протокол и выставляет штраф, и "добрый батюшка", который просит их простить. У нас же почему-то слишком много "полицейских", и слишком мало "батюшек" среди христиан.

Тогда бы и само по себе хулиганство не стало бы мировым информационным поводом. Ощущение такое, что фемида и обвинительно настроенные православные решили подыграть хулиганскому замыслу и раздуть скандал до мирового уровня.

Видимо, чтобы быть милостивым, нужно быть мудрым.

Этого мы знать не можем, да и неполезно нам. Смотрящий за такими есть, об этом нужно помнить.
И, в любом случае, это - человек, которому покаяние и прощение не заказано. Осуждением себе навредить можно больше, чем плохой священник.

"Следует раз и навсегда отказаться от расхожего мнения, будто перевод должен "легко читаться" и "не должен производить впечатление перевода". Всякий перевод, не производящий впечатление перевода, при ближайшем рассмотрении окажется неточным, тогда как единственными достоинствами добротного перевода следует считать его верность и адекватность оригиналу. Будет ли он легко читаться, это уже зависит от образца, а не от снятой с него копии".

В.В. Набоков