В пост количество поступающих в острых, а не плановых состояниях, может увеличиться до усталости.
Как тот доктор из поликлиники вряд ли испытывает удовольствие, когда из соседнего храма к ним тащат очередного пострадавшего.

Это касается не только постящихся, а большинство. Нет у нас культуры питания, мы научились пользоваться гатжетами и прочими достижениями, а самого элементарного, от чего зависит наша жизнь -не умеем и не хотим, хотя полно приложений в тех же смартфонах и инете .
Великий Пост как раз мог бы помочь в этом, просто сесть за инет, почитать статьи , и начать составлять верно свой рацион, без ущерба для здоровья. А за 49 дней это постепенно войдет в привычку и глядишь и качество жизни измениться..
если человеку противопоказан пост, то значит ему надо быть на одной из лечебных диет, а это по факту тот же пост, ограничение себя во вредной пище.

Не выдержала, заглянула в тему одним глазком. :)
Читаю и не понимаю - с чего Настя решила. что мне так уж нужна ее (или других) жалость, похвала или "поглаживание"?
К тому же давно поняла. что ВСЕ разговоры о каких-бы то ни было послаблениях в соблюдении церковных традиций вызывают скорее резко негативную реакцию, чем "поглаживание"?
И остается глубокое недоумение - почему Настя так переживает, что кто-то поощряет послабления? Она не видит в этом необходимости?
Ну а другие видят. Можно им иметь свою точку зрения?
Нет, ну правда ведь странно - напишешь, что не хочешь что-либо соблюдать - советуют свои "хотелки" засунуть куда-нибудь.
Пишешь, что не можешь - опять плохо, типа, на жалость набивается.
Нет, просто такова моя позиция - я за всяческие послабления всем, кому они нужны, кто не может по здоровью, по немощи по какой другой причине поститься - и потому, что устав поста реально не под наш климат, наши условия жизни, наше здоровье, подорванное экологией, стрессами писан, и потому что мне жаль людей, терзающихся на ровном месте чувством вины - что не могут они поститься как надо, и тех, кто постится не из любви к Богу, а из страха, как бы чего не вышло, если он вдруг нарушит. Я сама с этим чувством вины жила слишком долгое время, чтобы знать, насколько это тягостно, приводит только к унынию.
Мне батюшка однажды так и сказал - да не постись, только не унывай. Он сам старенький и больной, редко служит, а вот к нему я за благословением и ходила обычно. А к другим - не хочу, потому что не уверена, что дадут.
Я однажды именно в Великий пост попала в больницу с обострением панкреатита, так что раз я священника готова не послушаться, Настя может быть абсолютно уверена - ее неодобрение я точно переживу.

Вот именно. Я не раз уже писала об этом - у мни и так по жизни ограничения, и я не вижу никакой необходимости еще в других ограничениях. При чем тут отмазки?
Вот цитата из любимого мною игумена Петра Мещеринова, которому я очень благодарна за его книги, тоже очень помогли мне в свое время.
Цитата: "А между тем, люди все разные, у всех своя мера, и задача воцерковления – не одеть всех в одинаковую одежду, построить в каре и заставить ходить в ногу, но помочь человеку обрести Христа и стать тем, кем его – именно его, никого другого, и тем более никакой не коллектив – хочет видеть Господь. Один с лёгкостью постится, для другого – великий подвиг не есть мяса по пятницам и в течение Великого поста… нужно ли его в этом укорять, заставлять каяться и считать себя постоянным должником перед Церковью? Нужно ли ставить главной задачей его церковной жизни, чтобы он чего-то не ел, чтобы соответствовать “всем”? "
Вот я считаю, что абсолютно не нужно заставлять человека считать себя "вечным должником". Типа, раз уж ты ешь в пост скоромное, так хотя бы помалкивай.

Человека нельзя заставить считать себя кем-то, если он сам на это не согласится :)

Имхо, это от человека зависит. У меня есть знакомая, которая никогда себя ни в чем виноватой не считает. живет с уверенностью, что она всегда права. И есть другая - которой даже иногда люди говорят - да что ты оправдываешься, тебя же никто не обвиняет. Она, бедная, всегда себя виноватой чувствует, ее так воспитали - мать, не знаю. умышленно ли, нет - у нее культивировала чувство вины - за все, за то, что роды были очень тяжелые, что проблем с ней в детстве было много. что мать на нее всю жизнь положила, а она...

Интересный момент нашла в одной статье на Правмире:
"Насколько этот трагический разрыв между формой и содержанием был повсеместным, свидетельствует один судебный факт конца XIX столетия, который приводит С.Фудель . «Деревенская девочка возвращалась из дома в школу после пасхальных каникул. Несла она с собой несколько копеек денег, корзиночку каких–то домашних пирожков и десяток яиц. По дороге с целью ограбления ее убили. Тут же убийца был пойман. Денег у него уже не нашли, пироги были съедены, но яйца остались. На случайный вопрос следователя, почему, собственно, он не съел и яйца, последовал ответ: «Как же я мог съесть! Ведь день был постный!».

«За спиной этого соблюдающего посты убийцы – пишет С.Фудель, – чувствуешь звенья длинной цепи, уходящей в века."
К сожалению, и сейчас проглядывают звенья той же цепи. Нормально так - соблюдать пищевой пост и при этом осуждать и унижать тех, кто не может, не считает нужным этого делать. Отмазки они, мол, ищут, на "поглаживания" напрашиваются.
Разумеется я не буду утверждать, что да! не будь болезней, я бы постилась строго по уставу! Нет. Пост для меня был труден всегда, и когда таких проблем со здоровьем не было. На сухоядение я никогда и не замахивалась, именно потому что не моя это мера.
Интересно все же, что движет противниками послаблений в посте? Забота о душе ближнего, который удаляет себя от спасения, кушая скоромное в пост? Что-то не похоже.
Ревность по Боге?
Или просто банальное - как это, я пощусь, а кто-то отлынивает. да еще и отмазки себе ищет, размахивая тут как флагом своими болячками. :flag:

В ней льда больше, чем самой рыбы.
Если покупаю на рынке и при мне чистят, да ещё и режут, тогда другое дело.

Действительно жуть. Такая сложная физическая нагрузка пр неполноценном рационе.

Или водянистая из-за постоянных заморозок-разморозок.

Я тоже не голодаю. Но постоянное ощущение, что чего-то не хватает, всё же присутствует.

Какой творог, какая рыба, какой шоколад в Великий пост?

Так я и не против яиц. Но мяса они заменить не могут.

Этого вполне достаточно, чтобы подорвать здоровье при неразумном подходе.

Спасибо. Очень познавательно.

Это вариант для человека с диабетом.
Для таких людей съесть кусок шоколада или ещп какого быстрого углевода может быть крайне жизненно необходимо.

Не знаю, что и чего заменяет, но уж без мяса, рыбы, можно прожить прекрасно, насчет яиц и молочных продуктов, не знаю. Вот у меня был знакомый призер мира по баттерфляю, основатель федерации подводного плавания, рос в войну, с детства мяса не ел: хлеб, молоко, пшено, всякая трава. Ни мяса, ни яиц не ел до 18 лет, молока-только забелить. В 18 лет впервые начал кушать мясо, работая на разгрузке барж в Горьком (1958 год). Мощнейший мужик, рост 190 см, сила мощнейшая!!!

Вы что? Какой быстрый углевод? Или вы имеете случай гипухи? В идеале не только исключить углеводы с ГИ выше 60, но и от 40 до 60 (сюда входит и хлеб , и зелёный горошек). Это позволяет добиться компенсации. А у горького шоколада ГИ 22, перловки 22, в норму попадает чечевица, фасоль, а вылетают из нормы бананы, киви.....А вот самих углеводов по моему опыту за раз больше 20 г. лучше не есть, итого 100 г, всего. в день при пятиразовом питании Тогда компенсация. Но, на 100 г. углеводов (а это 400 ккал), надо есть белки и жиры. Поэтому творог и рыба в пост помогают не выходить за норму 100 г. углеводов. А нормальный человек может и 400 г. одних углеводов в день есть. Есть разница? Умные врачи неформально так и говорят, хотите снизить дозы инсулина у ребенка? Снизьте углеводы с 20ХЕ до 10ХЕ в день.
Вот мой постный диабетический завтрак сегодня: 220 г. салата: огурцы, салат айсберг, 50 г. зеленного горошка, 100 г. творога, 12 г. льняного масла. Так и что такое постный завтрак? Это норма и в мясоед, а мясо вообще лучше не есть. Так совтеуют американские диабетологи. Как видите диета диабетика-сплошные ограничения, сплошной пост

У всех свой организм и свой генетически обусловленный обмен. И по одному здоровяку-вегетарианцу нельзя делать глобальный вывод для всех.
Если индиец отлично проживет на растительной пише, то коренной северянин может поиметь большие проблемы.
У меня дедушка всю жизнь прокурил как паровоз и злоупотреблял алкоголем
Умер в возрасте за 90 и не от сердечно-сосудистых причин. Питание его тоже нельзя было назвать совершенно здоровым
Мне надо на этом основании сделать вывод, что пить-курить - это полезно?

У алкоголиков: часто мерцалка, жировой гепатоз, а вот коронарная ангиография показывает чистые сосуды, как вымыли их. У них инсульт чаще с похмелья, если не похмелятся. Мой отец имел мерцалку, но чистые сосуды, аналогично и бабушка, мерцалка и чистые сосуды, но отец каждый день выпивал 200 г. водки. Он в 86 умер, бабушка в 96

Тут я не о вас лично, а вообще в принципе.
Вы не на инсулине? Вы не гипуете, не склонны к этому?
Вы, надеюсь, стабильно хорошо компенсированы? Тогда наличие при себе быстрого углевода не про вас

Я вообще не гипую, у меня, наоборот, с 4 до 11 сахар больше, чем в остальное время суток. А компенсирован, т.к. 100 г. углеводов-красная черта, хотя врач говорит о 200, так пусть сама и ест, хоть 500! А как вы понимаете на 100 г. углеводов не проведешь сухоядения и поста без масла, да и одно масло пить не будешь, приходится есть рыбу, творог, все отличие от мясоеда, что в его период я три раза в неделю мясо ем. Хотя по пн. не ем вообще хоть в мясоед, хоть в пост. Может этого мне и хватит

Так бчвает, но не у всех. И хронический алкоголизм отнюдь жизнь не продлевает. Тут кроме алкоголизма еще и дооолгий стаж курения был.
Повторю вопрос: могу я на основании дедушки, прожившего долгую жизнь, сделать вывод, что пить-курить - совершенно безвредно и напротив, только спомобствует активному долголетию? Можно ли опыт моего дедушки смело советовать всем?

Вам повезло не только с тем, что вы - человек дисциплинированный и сознательно придерживаетесь рациональнооо питания, но вам, к счастью, еще и повезло с благоприятным течением.

Был у покойного проф., у него был инфаркт, а к нему известный профессор терапевт -кардиолог (сосед его) пришел. Я книги смотрю в библиотеке, а ушки на макушке. А он моему советует: Вам надо по 50-60 г. водки в день выпивать как лекарство. Тот я сопьюсь! А он, ему-вы не сопьетесь. Он совету последовал. Было ему 70 тогда, а инфаркт 2, прожил 81.
Очевидно, водка в малых дозах что-то дает против атеросклероза или уровня холестерина, я не знаю.