В этом и вопрос: как? Язык - это всего лишь кодовая система. При помощи любого из языков можно передать все необходимые смыслы. Этот код - священный,а тот - нет? Это уже каббалистика какая-то.


Я не собираюсь ничегописать на цся. Но Ваше заявление про священные языки - древнегреческий и латынь - странные. С чего вдруг они стали священными?

Это не вполне так. Моравия и Паннония были уже крещены.
А что до "обращения в христианство" - то едва ли тогда было больше язычников, чем ныне. С верой в магов, колдунов, знаки зодиака и т.д.

Но даже не в этом дело. А в том, что на язык как на кодовую систему - навешивали то, чего в нем нет. Какую-то священность. Которой ЯКОБЫ нет ни в каких языках, кроме (перечислить / указать). И равноапостольный Кирилл (Константин) Философ Моравский молился: "Погуби трехъязычную ересь и возрасти во множестве Свою Церковь".

ЦСЯ ни для кого и никогда не был родным. Это язык письменных текстов.

Бранный язык, использующий грязные слова.

Равным образом на протяжении многих веков как-то Церковь служила на ЦСЯ, и люди как-то научаются его понимать.

Нет такого особого языка, насколько мне известно.
Этот тот же русский, немецкий, корякский и т.д.
Я не против ЦСЯ. И не против русского. Я - против нагружения системы кодов (всего лишь!) смыслами, которых в ней нет. Один и тот же язык прекрасно можно использоваться для разных цели. И для брани, и для богослужения. Это один и тот же язык.

Но только тогда когда хотят её постичь.

Существуют-таки языки для специального употребления. Послушайте как-нибудь, как специалисты в какой-нибудь области разговаривают между собой. Скажу больше - протестанты разных конфессий тоже могут использовать свои "диалекты". В языке отражается то, о чем мы мыслим и говорим... :scratch_one-s_head: Вообще даже неудобно себя чувствую, обсуждая такие простейшие вещи.

Вот! В этом вся соль. Если желать прийти в Церковь - и чтобы все сразу было понятно, - то не будет понятно. Причем, даже если все будет по-русски. А если желать учиться и постигать церковную "науку", - то и ЦСЯ становится родным и понятным.

Религия - это наука?
Виктор Александрович, не для дискуссии, исключительно для уточнения.

Но это не особые языки. Это действительно - такая вот наполненная жаргонизмами и профессионализмами речь. Но! грамматика там совершенно такая же, как во всех прочих сферах. Не бывает такого, чтоб в таком "профессиональном диалекте" было меньше падежей, или был слоговой сингармонизм (а в "обычном" языке его нет), или другая схема редукции гласных. Не бывает так.
Не представляете, как мне неудобно объяснять, что "бранный язык" - это тот же самый русский язык (если мы о нем), просто вот такая его грань, не более того. Но тот же русский можно использовать и для других целей. Можно написать на нем комментарий. Можно - диссертацию. Можно - молитву. Можно - использовать для обсуждения бытовых вопросов. Или профессиональных. И это все - один и тот же язык.

Но это всего лишь результат их профессиональной деятельности, который в действительности остаётся русским. Просто он существует в рамках отдельных групп. С ЦСЯ не сравниться.

К вопросу о "сакралингвизме": неужели для общения и молитвы с Богом нужен какой-то особый специальный язык?

Богослужение и богословие - науки, их специально изучают.

Нужны особые тексты. Наиболее адекватно они сейчас выражены на церковнославянском. Все современные переложения, как специально, содержат те или иные ошибки. Похоже, что специально.

Вот бы удивились Авраам, Исаак и Иаков... Хотя чего удивительного, этот особый язык, начался с царя Давида, поэтому и Христос из его рода.

Каким образом на бранном языке (в котором, кстати, падежей значительно меньше, чем в "обычном") вы напишете молитву?

Но если вы так вопрос ставите - то и рассматривайте ЦСЯ как одну из граней русского языка. Языка, на котором русские молятся Богу и проводят богослужения. Разговаривать на нем не нужно - не для этого он существует.

То есть то, что другие православные употребляют английский, французский или даже китайский - это неадекватные выражения этих специальных текстов?

А чем церковнославянский в таком случае лучшем древнегреческий или латынь?

Теоретически - легко. Но боюсь - она Вам не понравится, а меня навечно отлучат от форума. Уверяю Вас, что даже используя пяток слов, из них можно составить такие комбинации.... И для желающих подвигнуть меня на пари - я слишком богобоязнен.

Видно, что сталинскую работу "Вопросы языкознания" никто не изучал, ломитесь в открытую дверь :crazy:

О каком "бранном языке" Вы говорите? Какой это язык - в стандартном обозначении? Русский, французский, венгерский? Или Вы имеете в виду высказывания и слова с бранным смыслом, которые содержатся в любом живом языке? Но высказывания и слова - это не отдельный язык. Это часть живого языка.

Невозможно. Там другая грамматика. И морфология, и фонетка, и синтаксис - другие. Вы же интересуетесь ЦСЯ. Значит знаете, что там есть времена, которых нет в русском. Там система падежных окончаний другая. Есть и серьезные фонетические различия. Это просто как система - другой язык. Невозможно его считать гранью русского. Это все равно что польский считать гранью чешского.
Зачем для этого нужен особый язык?

Знаете, ведь все эти разговоры уже велись. Когда после латыни Европа переходила на национальные языки. Тоже были мнения, что молиться на французском или испанском, например, нельзя. И вести деловую переписку нельзя. И создавать литературу - нельзя. Не предназначены для подобного эти языки. Сейчас это вспоминать смешно. И про русский так говорили - правда, гораздо позднее.

У меня достаточно своих проблем, чтобы ещё разбираться в английских, французских и даже китайских специальных текстах. К тому же, грамматика этих языков намного дальше от греческой, чем церковнославянская. Китайский - тот вообще изолирующий язык, английский и французский - аналитические.

Церковнославянский для русских на порядки легче в изучении, чем древнегреческий или латынь, где нужно с нуля изучать абсолютно все слова.

Никакого пари с моей стороны не будет. Потому что то, что вы сочтете молитвой на бранном языке, будет богохульством. Глупо спорить об очевидных вещах.

Ого! Знаете, сколько их??? И все на эту тему. Вам подборку сделать или сами погуглите?

Вы правы. Я только обратил внимание на то, что ко всему этому нельзя подходить наскоком. А вот Вебер сказал, значит, у нас в руках есть ключ. Но ключ не должен превращаться в отмычку.

По мере роста веры – станет и ЦСЯ понятнее. Пропорционально. Если вы 10 лет ходите в храм, а вам до сих пор ничего не понятно, то это прискорбно. Это значит, вы ничего больше не делаете. Не читаете, не слушаете. А непонятно чем занимаетесь.
Переведите на СРЯ (к слову – вот именно что Сря какое-то получается, засря...)
молитву, пропойте её... И если не почувствуете разницы, то значит, вам медведь на ухо наступил. И на душу тоже может.

Что вам тут непонятно? Или псалмы непонятны? Так читайте, изучайте. Апостол непонятен, когда его читают? Значит вы не знаете радости, когда приходит время, и... Приходит осознание, что вот понятно – все больше, и больше...
А ваше понимание, после перехода или перевода – смысла лишено будет. Потому что не мозгами только это все постигается.

А если я молюсь своими словами - все, не прокатит?

А иностранные православные, которые молятся на своих языках и службы ведут на них же, им как определять без ЦСЯ - как именно у них вера растет?