При чем здесь образование угля из газа? Я разве утверждал, что уголь из газа образуется? Есть несколько вариантов.
Меня это не смущает, потому что я такого никогда не утверждал.
Лично я считаю, что это результат потопа, когда минеральный (не органический) угольный порошок был выдавлен из-под земли в воду и произошло перемешивание его с органикой - деревьями, листьями и т.п.).
Посмотрел вашу ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%...E2%E0%ED%E8%E5 там ни слова о получении кокса из торфа. Или вы не эту ссылку имели в виду?

А вот получене угля из нефти (по вашей ссылке) за несколько часов или дней - это уже интересно.

Так в том и дело, что похоже никаких расстояний в миллиарды световых лет нет. И измерение Гершеля об этом и говорит, что никаких иных галактик, кроме Млечного Пути нет.

Вот еще немного покопался в инете:
Пишет профессор МГУ Расторгуев: "Нетрудно понять, что адекватное понимание как строения нашей Галактики, так и обозримой части Вселенной возможно лишь в том случае, если мы сумеем правильно продолжить шкалу межзвёздных расстояний на межгалактические масштабы, то есть найдём ту линейку, с помощью которой можно равным образом надёжно измерять расстояния до звёзд и других галактик.

Проблема кажется тривиальной только на первый взгляд. Однако одно лишь то, что ей посвящено множество публикаций в специальной астрономической литературе, что она затрагивается практически на каждом коллоквиуме или симпозиуме Международного астрономического союза, посвящённых вопросам галактической или внегалактической астрономии, доказывает её актуальность на протяжении последних десятилетий."

А вот другой ресурс, тоже эволюционистский http://wsyachina.narod.ru/astronomy/milky_way_3.html:

"Сначала астрономы попытались определить параллакс туманности Андромеды, то есть её кажущееся смещение, вызванное годовым движением Земли по орбите. Это надёжный метод измерения расстояний: чем меньше параллакс, тем дальше объект. В результате ошибок измерения параллакс туманности получился гигантский, а расстояние — мизерное, всего девятнадцать световых лет. Складывалось впечатление, что она находится буквально за порогом Солнечной системы, среди ближайших звёзд.

К тому же американский астроном Весто Слайфер обнаружил, что спектры пылевых туманностей, окружающих яркие звёзды Плеяд, очень похожи на спектры этих звёзд (что, впрочем, вполне естественно, поскольку облака межзвёздной пыли просто отражают свет звезд). Слайфер писал: „Это наблюдение туманности в Плеядах навело меня на мысль, что туманность Андромеды и подобные спиральные туманности могут состоять из центральной звезды, окружённой и затемнённой клочковатой и разрежённой материей, которая сияет отражённым светом центрального солнца. Эта концепция согласуется со спектрами туманности Андромеды, а также с оценкой её параллакса“.

Стали появляться и другие аргументы в защиту „маленькой Вселенной“; мир звёзд сузился до размеров Млечного Пути. „Островные вселенные“ Гершеля растаяли в тумане … Понадобилось несколько десятилетий ХХ века, чтобы исправить ошибки и найти новые доказательства существования звёздных архипелагов — галактик. В результате этих открытий наша Галактика стала лишь малой частицей этого огромного мира. Но очень важной для нас."

Видите, астрономы сознательно отказваются от маленьких размеров видимой Вселенной в пользу гигантских расстояний, по сути не имея никакой надежной доказательной базы. Если параллакс у Туманности Андромеды такой большой, как измерили в начале 20-го века (или раньше) и до нее всего-то 19 св. лет. То это никакая не галактика, как и остальные наблюдаемые туманности.

А почему он был выдавлен?
А откуда он был выдавлен?
А почему он был выдавлен именно во время потопа, а не раньше?
А почему сейчас не находят этот самый "минеральный (не органический) угольный порошок"? Не мог же он весь превратиться в уголь.

А в общем и целом - мне кажется, простите, не в обиду, - это фантазии.

Как я понял, строка второго абзаца говорит о том, что ТА (Туманность Андромеды) - планетарная туманность (гугль в помощь, по части расшифровка термина)? Или же звезда окруженная прото-диском?

Проблема! Фотографий ТА уже достаточно много и на них чётко видна именно галактика со звездами, а не туманность вокруг звезды.
Фотографии - подделка?

А как с остальными галактиками, с их параллаксами и остальными характеристиками, с их фотографиями (тоже достаточно чёткими)?

Если следовать именно 6000 лет, то не пойму почему с этим не согласуется официальные размеры вселенной =\ Да, есть один камень преткновения - скорость света. Т.е., если бы вселенной было бы 6000 лет, то свет ТА и др. галактик не успел бы до нас дойти.
С другой стороны, я не считаю скорость света абсолютное константой всегда и везде.
Вполне допускаю модель вселенной, где скорость света 300000 км/с лишь в районе Земли. Т.е. уже около Марса скорость другая и чем дальше, тем больше вплоть до.... Возможно, до бесконечности.
Таким образом вселенная может быть создана и 6000 лет назад и этот, вроде бы малый срок, уже не может быть препятствием для наблюдения дальних объектов.

Почему так? Помнится Александр СН или кто-то еще давали ссылку на креционистскую статью, где Земля находится в особой точке вселенной, некой особенной сингулярности. Вообще, сингулярность - это черная дыра, действие которой Земля бы точно ощутила, но... Сингулярность в данном случае может быть человеческим обозначением чуда Божьего)

Ну конечно фантазии, я ж не спорю :) Но не более фантазии чем эволюционные теории, которые требуют к себе безусловного доверия.
Угольный порошок сохранился - графит называется, и есть его месторождения.

Да вот и мне хотелось бы посмотреть на эти фотографии и понять - что это действительно звезды или другие подсвеченные объекты или звезды карлики? Или это звезды не туманности, а звезды за туманностью?

Возраст Вселенной все-таки не 6 тыс. лет, а 7,5 тыс лет.
И никто пока не доказал, что размер ВИДИМОЙ Вселенной больше чем 7,5 тыс. лет.
Вот еще интересный аргумент нашел в инете. Ученые давно заметили, что есть знаменитое красное смещение, но почему нет голубого смещения? То есть не удаляющихся от Земли галактик, а приближающихся. Ведь странно? Получается, что если все галактики лишь удаляются от Земли, то Земля - в центре Вселенной?

Плюс закон Хаббла, уже писал о нем. Который говорит, что чем быстрее галактика удаляется от Земли, тем дальше она находится. Замечательно, только каким образом из допплеровского смещения можно вывести расстояние? Это можно сделать только в том случае, если быть уверенным, что эти галактики разлетелись из одной точки вместе с Землей и знать точно время ,когда этот разлет случился. И знать скорость взаимного перемещения. Иначе получается ерунда. Астрономы уже 8 раз постоянную Хаббла меняли. Убежден, что еще не раз поменяют.

Хм, как бы вот =\ Или Вы к тому, что звезды лишь просвечивают через диск туманности, не являясь частью объекта?
http://929chan.us/kusaba/b/src/1273***80168.jpg
Припоминаю простейший опыт с воздушным шариком и нарисованными на нём точками, как модель расширяющейся вселенной, где всё удаляется друг от друга и приближающихся объектов нет.

А по части голубого смещение. Есть теория (не факт, что такое возможно, это ж просто теория), что расширения вселенной может смениться сжатием и тогда уже будет голубое смещение, которое сменит нынешнее красное. С Библейской точки зрения такое сжатие можно рассматривать, как конец света.

Стоп. Помнится Александр СН упоминал строку о конце времен, где "звезды падут на землю". Тогда я и другой человек сказали, что, скорее всего, имеется в виду метеорный дождь, который (если не знать его природы) можно принять за падающие звезды.
Но! Если соединить слова о падении звезд и сжатие вселенной, при котором галактики со всеми их звездами, ну или просто звезды нашей же галактики устремятся к Земле, как к центру вселенной, то выходит, что строки те были буквальнее, чем я думал! о_О

Если так, мамочки, прости, Господи о_О Просто.... Если рассуждать именно шестодневом и понимать, что Господь создал видимую вселенную за срок, меньший, чем неделя, то, что Ему стоит сжать Своё творение за любой срок, какой понадобится?

Я вас в тысячный раз спрашиваю: я слово "эволюция" произносил?
Вот, пожалуйста, и в ответах мне его не произносите.

Да, тут разговор зашёл за астрономию.
А зачем она, астрономия, нужна?
Правильно - для изучения тверди небесной.
так, что говорить о звёздах и планетах, расположенных в пространстве - страшная ересь.
Сказано - твердь - значит твердь.

Угу, графит находят в вулканических породах.
А уголь в осадочных.

Анекдот есть:"Девушка, подайте мне вот это вот красненькое в бутылочке.. Только не говорите, как называется.."..

Вот, что пишет эволюционист доктор геомин наук Ларин по поводу образования солнечной системы:
"небула была армирована силовыми линиями и вращалась как твердое тело, все точки которого имели одинаковую угловую скорость".

А в чем по сути разница между вашей теорией и эволюционистской? Только в том, что вы в эволюционистской теории заменили случайные мутации на вмешательство Творца. А все остальное оставили на месте. Включая миллиардлетие Земли. Я вижу вашу цель как подогнать книгу Бытия под современные научные представления.

Вот это слово: была я не приемлю.
сказано "твердь небесная" - всё, раз и навсегда.
и сейчас твердь - хоть гвозди заколачивай

Разница в творении, а не в цепи случайностей.
Я же вам объяснял для чего даётся Шестоднев.
Не для того, чтобы рассказать о творении мироздания.
А исключительно ради слова "почил".
Вы понимаете всю важность этого слова, для народа, вышедшего из египетского язычества?

Ваше право.
Вам и Тихон, и Александр СН уже привели множество аргументов, но вы их слушать не желаете - воля ваша. Вы не хотите понимать текст Книги Бытия буквально - не вопрос. Но не стоит это выдавать за христианское понимание.

Как будет мы пока утверждать не можем, можем лишь догадываться. Посмотрел в инете, все-таки фиолотовое (голубое) смещение, хоть и крайне редко, но встречается (у нескольких галактик). Хотя тут нужно иметь в виду как именно астрономы определяют, что фиолетовое или красное смещение - это именно допплеровское смещение, а не изначально присущий этому излучению спектр? Это радиолокаторщики могут уверенно говорить, что допплеровский сдвиг у отраженного от цели сигнала такой-то, следовательно скорость цели - такая-то. Потому что они сами генерируют зондирующий сигнал и точно знают его спектр. А астрофизики заранее излученный звездами спектр не знают, поэтому они вынуждены прибегать к различного рода моделям - то есть к гипотезам.

Еще один интересный факт. Сейчас в моде календарь майя, в подавляещем большинстве случаев говорят о его конечной дате, но ничего не говорят о его начале. А начало, согласно вики:

"Долгое время учёные не знали, какой дате григорианского календаря соответствует дата из календаря майя, от которой последние отсчитывали счёт лет. Впоследствии долгое время существовали две гипотезы:
Гипотеза Спиндена Г. Д. — 13 октября 3373 г. до н. э. или 14 октября 3373 г. до н. э.

Другая интерпретация гипотезы Гудмена — Мартинеса — Томпсона — 13 августа 3114 г. до н. э."

А это очень близко к дате всемирного потопа.

Последнее, что осталось?.. Вы уже утомили заклинаниями про египетское язычество..Народ Израиля жил отдельно от египтян, за что и подвергался преследованию.. Кроме того Господь никогда не допускал, чтобы Истинное Богопознание прерывалось - это уже каноны церкви, а не хухры-мухры.. Отпадение в суеверия случалось и после Исхода..

Это и есть христианские понимание (крапка)

Опять голословные утверждения.. Докажите!.. Ответьте на вопросы!.. Обоснуйте!.. А "я сказал" это не убедительно и не состоятельно.. Я могу с тем же успехом утверждать, что дважды два равно пять - и попробуйте сказать, что это не математика..

Кто интересуется темой "Библия и эволюция" рекомендую почитать
"Той повеле и создашася Современные учёные о сотворении Мира"

Об авторах.

Протоиерей Глеб (Глеб Александрович Каледа; 1921-1994) - геолог, доктор геолого-минералотческих наук, профессор. Окончил Московский геологоразведочный институт, работал в этом же институте и во Всероссийском научно-исследовательском геологическом нефтяном институте. В 1972 году был тайно рукоположен но священники н совершал богослужения в своей московской квартире. В 1990 году вышел на открытое служение и до конца жизни занимал должность заместителя Председателя Отдела религиозного образования и катехизации Московской Патриархии. Публикуемая статья была написана в 60-х годах и первоначально распространялась в «самиздате», а затем была напечатана в журнале «Альфа и Омега» (№ 2/3 за 1996 год и № 2 за 1997 год).


Диакон Андрей (Андрей Вячеславович Кураев; р. 1***). Окончил философский факультет МГУ, а затем Московские Духовные Семинарию и Академию. Кандидат философских наук, кандидат богословия, профессор Свято-Тихоновского богословского института. В настоящее время служит в храме Рождества Иоанна Предтечи на Пресне в Москве. Статья «Человек приходит в мир» написана на основе доклада, прочитанного в 1994 г. на семинаре «Науха, философия, религия»; обе статьи публикуются впервые.


Диакон Димитрий (Дмитрий Дмитриевич Зворыкин, р. 1967) - биолог. Окончил биологический факультет МГУ. В настоящее время - научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова Российской Академии Наук. В 1994 году был рукоположен во диакона. Публикуемая статья - текст доклада, прочитанного в 1995 году на III Рождественских чтениях; публикуется впервые.


Владимир Иванович Гоманьков (р. 1925) - физик, доктор физико-математических наук. Окончил физический факультет МГУ. В настоящее время - ведущий научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института черной металлургии им. И. П. Бардина. Статья «Научные и библейские представления о возникновении и эволюции Вселенной)» докладывалась в 1997 году на Семинаре по истории Церкви, посвященном святителю Стефану Пермскому, и опубликована в «Записках» этого семинара (1998, вып. 1); статья «Антропный космологический принцип и христианский антропоцентризм» публикуется впервые.


Сергей Викторович Мейен (псевдоним - С. Катюшин. 1935 - 1987) - палеонтолог, доктор геолого-минералогичесхих наук. Окончил геологический факультет МГУ, после чего всю жизнь проработал в Геологическом институте Российской Академии Наук, пройдя путь от старшего лаборанта до заведующего лабораторией. Публикуемая статья была написана в 1981 году как рецензия на книгу Т. Хайнца - одну из самых первых книг по креационизму на русском языке, нелегально привезенную в Советский Союз из-за границы. При жизни автора статья распространялась в «самиздате»; публикуется впервые.


Алексей Владимирович Гоманьков (р. 1953) палеонтолог, кандидат геолог о-минералогических наук. Окончил геологический факультет МГУ. В настоящее время - старший научный сотрудник Геологического института Российской Академии Наук. Публикуемая статья была написана а 1991 году по заказу журнала «Воскресная школа», который, однако, перестал существовать, не успев ее напечатать. В 1995 году статья докладывалась на III Рождественских чтениях; публикуется впервые в несколько переработанном виде.


Хорошая книга.

Одного о.Серафима Роуза на них на всех более чем достаточно: за ним все учителя церкви..

Для богословия единственным критерием возраста мира являются библейские тексты. В приведенных текстах Книги Бытия сотворение мира описывается по определенным этапам, названным «днями». Понимать под ними наши привычные астрономические сутки, связанные с врашением Земли вокруг своей оси, нельзя, так как до четвертого «дня» не существовало Солнца и, следовательно, не было смены дня и ночи

В Священных книгах слово день вне связи с астрономическими сутками употребляется весьма часто.

Иисус Христос все время Своего служения называет днем. Авраам, отец ваш, - говорит Он, обращаясь к евреям, - рад бы увидеть день Мой (Ин.8,56).

Апостол Павел говорит: Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы (Рим.13,12); Вот, теперь время благоприятное, вот, теперь день спасения (2 Кор. 6, 2). В последнем случае днем называется время после Рождества Христова.

Пред очами Твоими, - обращаясь к Богу, образно восклицал в псалме Давид, - тысяча лет, как день вчерашний (Пс. 89, 5).

А апостол Петр писал: у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день (2 Пет. 3. 8).

Такое же понимание библейского дня мы находим у святителя Василия Великого. Во второй беседе на Шестоднев этот учитель вселенский как его называет Церковь, говорит: «Назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие; скажешь ли. что ото день, или что это состояние, всегда он один, а не многие; наименуешь ли веком, он будет единственный, а не многократный».

Так как шесть «дней» Библии - условное деление времени - не имеет ничего общего с астрономическими сутками, с их днем и ночью, то ночь поэтому и не упоминается в книге Бытия в связи с днем творения: и был вечер, и было утро для каждого часа своя работа, и она не прерывалась ночью. Это подчеркивается порядком азов: был вечер, и было утро вместо, казалось бы, естественного: «было утро и был вечер - день четвертый».
Необходимо остановиться на летоисчислений от сотворения мира, которое раньше было принято всем христианским миром и охватывает около 7000 лет

Критический разбор этого летоисчисления дал в 1757-1759 гг. основатель русской естественнонаучной апологетики христианства М. В Ломоносов, который в работе «О слоях земных» писал о наличии «...неявственных и сомнительных чисел в еврейском Ветхом Завете, кои подобно как и другие многие места в оном не могли и поныне довольно разобрать самые искусные учители этого языка: и сие есть не последнею причиною, что все христианские народы начинают исчисление лет от Рождества Христова, оставив древнее, как не довольно определенное и сомнительное; сверх того между нашими христианскими хронологами нет в том согласия, например, Феофил, епископ Антиохийский, полагает от Адама до Христа 5515 лет, Августин- 5351, Иероним 3941».


В библейсхих текстах нет никаких данных для определения возраста мира. Следовательно, вопрос об исчислении возраста мира не входит в компетенцию богословия.
Отдельные толкователи Библии пытались подойти к летоисчислению косвенным образом, используя имеющиеся в Библии сведения об отдельных родах и поколениях и историю еврейского народа, и получили совершенно различные цифры. Примененный ими метод по самой своей сути не мог входить в задачу определения возраста мира от первого дня творения.

В православном богословии принято те вопросы, по которым не может быть разномыслий, ставить под вполне определенным углом: что это означает нас ради человек и нашего ради спасения? Если некий тезис не имеет непосредственного сотериологического применения и при этом он: а) не осужден соборным разумом; б) не ведет при своем логическом раскрытии к противоречию с ясно установленными догматическими сторонами церковного вероучения; в) расходится с суждениями некоторых из Отцов, но г) все же имеет опору хотя бы в некоторых свидетельствах церковной традиции и его можно придерживаться, при условии, что он не будет преподноситься как некое общецерковно-обязательное вероучительное суждение.
Частные богословские мнения могут разноречить друг другу. Помимо общеизвестных слов апостола Павла, сказаных но этому поводу: ибо надлежит быть и разномыслиям между вами (1 Кор. 11, 19), можно привести слова церковного историка В. В. Болотова: «Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного ходя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот тсологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации»

Поэтому неприемлемость для православного мышления идеи эволюции может быть богословски доказана только в том случае, если будет разъяснено: каким образом допущение сменяемости поколений животных в мире дочеловечсском и внеэдемском может ущерблять сознательность участия христианина в спасительных церковных Таинствах. Прямые ссылки на то, что «Библия учит а вы говорите...» приниматься в рассмотрение не могут Именно православная традиция и знает, насколько сложными, неочевидными н разными могут быть толкования Писания (особенно книг Ветхою Завета) «Кто станет слушать Священное Писание без рассуждения и все принимать буквально, тот может предполагать много нелепого о Боге» (Святитель Иоанн Златоуст.

ИМХО, чтобы измерить параллакс, нужно измерить положение объекта на небе два раза с промежутком в полгода. Точное положение звезды измерить можно, поскольку она есть просто точка на небе. Размеры ее исчезающе малы. А как измерить положение галактики? Точное положение? Для наблюдателя она просто мутное пятно. Если принимать за объект измерения ядро, то оно протяженно и далеко не точка. Мне кажется, отсюда и ошибки.

Я согласен с вашим предположением. Но астронома, который проводил измерения параллакса туманности Андромеды прямо никто не обвиняет, что его методы измерения были не правильны. Астрономы же сами говорят, что в туманностях есть яркие точки и можно вести отсчет от них.
Просто результат измерения настолько не вписывается в заданную схему, что его игнорируют.
Вообще туманности согласно современным представлениям делятся на планетарные туманности и галактики. До планетарных туманностей расстояния измеряют за счет измерения скорости расширения в двух плоскостях. Там тоже есть вопросы к методологии измерения, но результаты которые я нашел в инете показывают, что большая часть планетарных туманностей лежат в пределах 7,5 тыс световых лет.
Расстояние до галактических туманностей, как я понял, измеряют через красное смещение, и там появляются миллионы световых лет.