|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Там Милославский расспрашивает Шурика о машине времени, а Бунш пристает к нему с расспросами о курке, камере, и чем-то ещё. Вот когда-то отвечу то, что ответил Милославский Буншу.:D |
Цитата:
Он не может быть реальным подспорьем в ведении разговора в силу его заангажированности. Мне он не интересен. Есть в Библии чёткое указание на день творения, как на сутки? Нет, такого нет. Более того. Есть указание на то, что слово "день" не воспринимается буквально. И есть указание, что под словом "день" может подразумеваться любой промежуток времени. Всё остальное - см. материалы "обезьяньих процессов". Знаете, мне недавно, в какой-то теме вот так же, один наш брат доказывал, что в воскресенье нельзя делать земные поклоны. Думать надо. Просто думать. |
Цитата:
Вот шо мне нравится в исламе - там все поголовно Коран наизусть знают. |
Цитата:
Я просто предлагаю думать над текстом. А не как в анекдоте: Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
И был вечер, и было утро: день один. И был вечер, и было утро: день второй. И был вечер, и было утро: день третий. И был вечер, и было утро: день четвертый. И был вечер, и было утро: день пятый. Это не указание на то, что день творения сутки? Надо терпеливо листать одну сотню библейских страниц за другой, чтобы, найдя сакраментальное "тысяча лет как один день", наконец возрадоваться: какое ясное указание на то, что каждый день творения длился помногу миллиардов лет! Вот уж воистину: охота пуще неволи. Любопытно было бы узнать: а сколько миллиардов лет длился первый день творения? Сколько второй? Кто сидел с хронометром, чтоб потом отчитаться об их продолжительности? Архейский период приходиться на второй день или на третий? Пятый день – это палеозой и мезозой? Не воробышков считать – решать такие вопросы. |
Цитата:
Правила Вселенских Соборов Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора) Правило 19 Предстоятели церквей должны во вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго Писания разумения и разсуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отец: и аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители церкве в своих писаниях, и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонитися от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отец, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение. Прошу прощения за ссылку на сугубо православный сайт. |
Цитата:
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А вот сегодняшние мне показывали точно такое-же правило (под другим, естественно, номером), с точно такого же Собора (не этого конкретно, я имею ввиду Вселенского Собора), что нельзя преклонять колени в воскресенье, а та информация, которую я привёл - ересь. Так, что мне не впервой. Объяснять вам? Оправдываться перед вами? Разбирайтесь в себе сами. Я ведь не вам всё здесь пищу - я пишу тем, кто может попасть под ваше влияние. |
Цитата:
Я тоже отнюдь не для Вас пишу. |
Цитата:
"Это для лохов Паганини скрипки делал, а для реальных пацанов - барабаны.." Отдельный и очередной респект Александру СН.. Меня на такое просто не хватает.. Правда, мне "учитель" и не отвечает по сути.. |
Цитата:
|
Цитата:
Библия не книга о том, как устроено небо, а книга о том, как взойти на Небо. И нечего из неё вытаскивать то, чего там просто нет. Учить астрофизику, или геологию по Библии - это всё равно, что учить историю Франции по книгам Дюма и Дрюона. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
"Но, Боже мой, какая скука..." :mocking:
Перечитайте ещё раз сообщение #1060 :hi: |
Цитата:
|
Цитата:
я написал сообщение #1060:D Вообще-то, я надеялся, что вы заметите цитату Пушкина, и проведёте параллель с Евангелием. Не заметили, не провели - значит я перемудрил. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Так и хочется написать: "Бедненький" (С) Фимка, "Формула любви". Нет, скорее: "Я буду молиться за вас". |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
"Всесильная десница Его и беспредельная премудрость не затруднилась бы создать все в один день. И что говорю, в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, - напротив, создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженного пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями... (Беседы на книгу Бытия, III, 3, с. 18, VIII, 2, сс.60-61). Да и Солнце с Луной для отделения дня от ночи Он создал лишь на четвёртый день. .(Он) создал солнце в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день" (Беседы на книгу Бытия, VI, 4, с. 45). То есть, раз Солнца ещё не было, то не было и суток, в нашем понимании, а сколько те дни длились, это одному Богу известно. Может, 24 часа, может, 24 миллисекунды, а может, и столетия. Время -- понятие относительное для Того, Кто в Вечности. Для нас главное, что это были периоды творения. Почему же, скажешь, он (человек) создан после, если превосходнее всех этих тварей? По справедливой причине. Когда царь намеревается исступить в город, то нужно оруженосцам и всем прочим идти вперед, чтобы царю войти в чертоги уже по приготовлению их: так точно и теперь Бог, намереваясь поставить как бы царя и владыку над всем земным, сперва устроил все это украшение, а потом уже создал и владыку (человека)" Иоанн Златоуст. То есть, мы можем только гадать, какое время показали бы наши наручные часы, случись им попасть в период творения, ибо, время - -штука относительная. |
Цитата:
3 У всемогущего Творца вселенной мысль или слово и осуществление этой мысли или дело совершенно тождественны между собой, так как для Него не существует никаких препятствий, которые могли бы помешать выполнению зародившегося желания. Отсюда, Его слово есть закон для бытия: «ибо Он сказал, — и сделалось; Он повелел, — и явилось» (Пс 32:9). ... «И был вечер, и было утро…» Многие из толковников на том основании, что сначала поставлен «вечер», а затем уже — утро, хотят видеть в первом не что иное, как ту хаотическую тьму, которая предшествовала появлению света и таким образом предваряла первый день. Но это будет очевидной натяжкой текста, так как до сотворения света не могло существовать ни подобного разграничения суток, ни самого названия двух главных составных частей их. На указанном заблуждении покоится и другое, что счет астрономических суток следует будто бы начинать с вечера, как это думает, напр., и Ефрем Сирин. Но святой Иоанн Златоуст правильнее полагает, что исчисление суток должно идти от утра к утру, так как, повторяем, самая возможность различения в сутках дня и ночи началась не ранее как с момента создания света или со времени наступления дня, т. е., говоря современным языком, с утра первого дня творения. «день один» В еврейском подлиннике стоит не порядковое, а количественное числительное «день один», ибо и на самом деле первый день недели творения был в ней пока еще и единственным. Заканчивая свою речь о первом дне творческой недели, считаем уместным высказаться здесь, вообще, об этих днях. Вопрос о них составляет одну из труднейших экзегетических проблем. Главная трудность ее состоит, во-первых, в определенном понимании библейских дней творения, а во-вторых, и еще больше — в соглашении этих дней с современными данными астрономии и геологии. Выше мы уже видели, что к первым дням творения, предшествовавшим появлению солнца, довольно трудно прилагать нашу обычную астрономическую мерку с ее 24-х часовой продолжительностью, зависящей, как известно, от движения земли вокруг своей оси и от поворота ее то одной, то другой стороной к солнцу. Но если допустить, что это сравнительно незначительное препятствие было как-либо устранено силой божественного всемогущества, то все остальные, собственно библейские данные, и разделение этих суток на утро и вечер, и определенное количество, и строгая последовательность их, и исторический характер самого повествования, — все это говорит за строго буквальный смысл библейского текста и за астрономическую продолжительность этих библейских суток. Поздравляем Вас, господин Соврамши! |
Цитата:
|
Цитата:
Преподаватель в семинарии читает лекцию: - "И было утро, и был вечер, день един". Что такое этот день? Мы не знаем. Может быть, это век. Может быть, тысячелетие. А может быть и миллион лет... Голос из зала: - А может быть, все-таки день? - Нет! Только не день! |
Цитата:
|
Цитата:
"Заканчивая свою речь о первом дне творческой недели, считаем уместным высказаться здесь, вообще, об этих днях. Вопрос о них составляет одну из труднейших экзегетических проблем. Главная трудность ее состоит, во-первых, в определенном понимании библейских дней творения, а во-вторых, и еще больше — в соглашении этих дней с современными данными астрономии и геологии. Выше мы уже видели, что к первым дням творения, предшествовавшим появлению солнца, довольно трудно прилагать нашу обычную астрономическую мерку с ее 24-х часовой продолжительностью, зависящей, как известно, от движения земли вокруг своей оси и от поворота ее то одной, то другой стороной к солнцу. Но если допустить, что это сравнительно незначительное препятствие было как-либо устранено силой божественного всемогущества, то все остальные, собственно библейские данные, и разделение этих суток на утро и вечер, и определенное количество, и строгая последовательность их, и исторический характер самого повествования, — все это говорит за строго буквальный смысл библейского текста и за астрономическую продолжительность этих библейских суток. Гораздо серьезнее другое возражение, идущее со стороны науки, которая, исходя из анализа так называемых геологических пластов, насчитывает целый ряд геологических эпох, потребных для постепенного образования земной коры и несколько тысячелетий для последовательного возникновения на ней различных форм растительной и животной жизни. Мысль о соглашении в этом пункте Библии с наукой сильно занимала еще отцов и учителей Церкви, среди которых представители Александрийской школы — Ориген, святые Климент Александрийский, Афанасий Александрийский, и др. стояли даже за аллегорическое толкование библейских дней в смысле более или менее продолжительных периодов. Вслед за ними и целый ряд последующих экзегетов старался так или иначе видоизменить прямой, буквальный смысл библейского текста и приспособить его к выводам науки (так называемые периодистические и реститутивные теории). Но прямой, буквальный смысл библейского текста, древнехристианская традиция и православное толкование вообще не допускают такого свободного обращения с библейским текстом и, следовательно, требуют буквального понимания имеющегося в нем термина «день». Итак, Библия говорит об обычных днях, а наука о целых периодах или эпохах. Лучшим выходом из этого противоречия является, по нашему мнению, так называемая «визионерская» теория. По смыслу этой теории, библейское повествование о творении мира представляет собой не строго научное и фактически детальное воспроизведение всей истории действительного процесса мирообразования, а лишь его главнейшие моменты, открытые Богом первому человеку в особом видении (visio). Здесь вся история происхождения мира, развившаяся в недоведомое для нас время, прошла пред духовным взором человека в виде целой серии картин, из которых каждая представляла известные группы явлений, причем как общий характер, так и последовательность этих картин являлись верным, хотя и мгновенным отображением действительной истории. Каждая из этих визионерных картин образовывала собою особую группу явлений, фактически развивавшихся в течение одного и того же периода, в видении же получившего название того или другого дня. На вопрос, почему же геологические эпохи творения получили в библейском космогоническом видении название обычного «дня», ответить сравнительно нетрудно: потому, что «день» был самой удобной, самой простой и легко доступной сознанию первобытного человека хронологической меркой. Следовательно, чтобы внедрить в сознание первого человека идею о последовательном порядке творения мира и раздельности его процессов, целесообразнее всего было воспользоваться уже знакомым ему образом дня как цельного и законченного периода времени." То есть Лопухин прямо пишет, что 1) "все это говорит за строго буквальный смысл библейского текста и за астрономическую продолжительность этих библейских суток" 2) "древнехристианская традиция и православное толкование вообще не допускают такого свободного обращения с библейским текстом и, следовательно, требуют буквального понимания имеющегося в нем термина «день». Вы понимаете, что Лопухин подтверждает то, что пишут Александр СН, Тихон, Евгений? Проблема лишь в том, что некоторых верующих смущает противоречие между "данными науки" и текстом Библии. Для того, чтобы обеспечить спокойствие этих людей и придумываются различные ухищрения, примиряющие эво-миф с книгой Бытия. Могу вам посоветовать еще раз прочитать сведения об открытии Марии Швейцер, которая перевернула представления эво-мифотворцев на корню. Все их геологические эпохи в миллиарды лет летят в мусорную корзину. Но инерция мышления настолько сильна, что ее не так просто преодолеть. |
Цитата:
Иного я подумать не могу, так-как Церковь по этом вопросу не высказывалась. |
Цитата:
|
Цитата:
Кто хочет - комментируйте это. Я не берусь. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Сколько времени, конкретно, по минутам, по секундам (раз мы говорим о дне) сначала складывались осадки, а потом эти осадки выветривались в знаменитых останцах Северной Америки. Понимаете о чём я? Или предоставить фотографии? |
Цитата:
|
Цитата:
|
| Текущее время: 18:22. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2023, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© Copyright 2009 - 2018 АНО ИИЦ Православие и Мир