Не входит.
Много читала только Стругацких, Лема...
В школе - Ефремова, Беляева.
Рэя Бредбери могу перечитывать, но просто хорошо помню. Хаксли...
Но вот латиноамериканский "магический реализм" мне очень близок. И вообще латиноамериканская литература. Из последних впечатлений - Марио Варгас Льоса.

Лукьяненко плохой писатель. Читала по необходимости. Надо было понять, можно ли его читать детям.
Он однообразен и вторичен.

про войну.

"Дозоры" мне нравятся. Хотя это не детское и даже не юношеское чтение.

Лукьяненко проповедует этический дуализм,т.е. полноправное сосуществования добра и зла. Зло в его понимании имеет самостоятельное бытие. В этой философии незрелый ум может запутаться.

Я какой-то другой цикл Мартина пробовала читать. Не понравилось. О Мартине могу сказать, как Ольга о Лукьяненко - однообразен и вторичен.

Скачаю из инета на флешку, послушаю.

О, Вы предпочитаете научную фантастику! :rose: Я тоже, хотя люблю книги всех жанров, если они написаны талантливым автором. Фантастика - моя детско-юношеская любовь. Возможно читала бы и дальше, но классиков всех перечитала, а новые авторы заметно хуже. Последнее, что понравилось - книги Вернора Винджа. Настоящая SF, она же НФ. :)

До этого дуализма он дошёл в процессе написания своего сериала. В первоначальной повести никакого дуализма нет. Название сейчас не помню, была напечатана в журнале "Если".

Я прочитала две его книги. Мне все время казалось, что где-то я это уже читала, но там было написано лучше. Он писать не умеет и ничего нового не сообщает.
Есть писатели с корявым языком. Тот же Мережковский, например. Но его читать хочется!

Думаете, это научная? научная - это "Гиперболоид инженера Гарина", "Туманность Андромеды" и пр..
Уэллса читала в молодости.

Владимир Орлов две чудесные книги написал - "Альтист Данилов" и "Аптекарь". Это не совсем фантастика, конечно.

Да, к высокой литературе их не отнесёшь. Но мне интересны некоторые представленные там линии: человек во власти, разные типы семейного воспитания детей, социальные лифты, анализ представленных в романе человеческих психотипов... Что мне нравится у Мартина, так это то, что у него нет однозначных персонажей. Каждый предстаёт перед читателем с разных ракурсов. И то, что автор равно беспристрастен к ним.

"Путешествия Таффа"?

"Червь 2. Повелитель Марса". Нудноватая вещь, но что то в ней есть. Думается мне, кое-кто из верующих с удовольствием окунётся во вселенную, где к власти пришли православные, а советские превратились в изгоев

Кто-нибудь читал "Мечеть Парижской Богоматери" ?

Я читала.

И как оно Вам?
Я давно читала, когда книга только вышла. Сейчас почему-то вспомнила.

Я тоже тогда читала.
Интересна концепция и в определённой степени предвидение автора.
Стиль... что-то легко, интересно читается, что-то с трудом.
Не нравится лобовая пропаганда. Она всегда вызывает отторжение.
Короче, без восторга отношусь к этой книге. Но как предмет для обсуждения она интересна.

Это скорее всего гностицизм.

Начинал, но не осилил.

Я прочитала очень быстро. Просто поглотила. Тогда это казалось актуальным. Про стиль ничего не могу сказать, меня волновало только содержание. Но, видимо, было читабельно.

Может быть.
Там персонажи - светлые и тёмные Иные- клянутся изначальной силой. Светлые - Светом, тёмные - Тьмой. Т.е. в понимании автора Тьма (зло) такая же изначальная сила, как и Свет (добро).
Неискушённому уму разобраться в ложности такого посыла трудно.

Где автор описывает жизнь исламизированных европейцев, читать и любопытно, и страшновато. И агрессия в душе нарастает, у меня по крайней мере так.
Но там, где она пишет о христианском подполье, показалось скучно. Образ маленькой юродивой девочки оживляет христианскую тему в романе. Она мне понравилась.

Мне почему-то ничего тогда не показалось скучным. Я её буквально проглотила. А сейчас вспомнила и задумалась, хороша ли та книга...

Что навело на эту мысль?

Пока не понимаю.
Поэтому и задала вопрос.