:girl_impossible:Возможно, что и не только в статусе всё дело. Всякое бывает...:mocking:

"Все-таки женщины намного лучше мужчин. Мы безмозглые эгоисты, самовлюбленные нытики. Слишком многое мы делаем ради общественного мнения. А женщины до последнего верят в нас и, я уверен, что многие, поделись я с ними своими мыслями, сказали бы: «Нет, мой Ваня (Вано, Йохан, Джон, Хуан или Яхья) не такой!» Они способны находить нам оправдания — вот в чем их абсолютное преимущество." Эльчин Сафарли

Очевидно это разве что тем, для кого люди - инструмент или ресурс, которым надо только владеть половчее. Для тех, кто привык относиться к людям по людски, очевидно, что мотивация - лучший из способов добиться от человека желаемого так, чтобы приятно было и тебе, и ему. Даже наиболее разумные начальники уже реже прибегают к методу прямого принуждения, но самые упорные из супругов до сих пор стоят на том, что своего добиваться надо исключительно давлением, криками и скандалами. И конечно, зовут это честностью :-)
И да, кстати, с чего Вы вообще взяли, что в данном конкретном случае женщина просила мужчину починить её компьютер, а не мужчина, увидев, что компьютер жены сломан, по собственному решению решил пожертвовать своим сном? Вы верите в свободную волю только тогда, когда человек "сам" принимает решение, к которому Вы его грубо подталкиваете, так получается? :-)

Я помню, что сон мужа для Вас важнее тех вещей, которые Вам не важны. Я тоже не стану будить жену, чтобы вместе с нею концерт Стаса Михайлова смотреть :rofl:
И да, "сам дурак" - железный аргумент. Браво!

Может потому, что в данном случае это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решение мужа? Как то я рассказывал Вам историю про то, как жена погнала мужа, который только-только спину потянул и даже сидеть не мог, в маршбросок до магазина и обратно (общей протяжённостью 3-4 км.) тем, что нудела под его ухом, пока он не согласился. И тогда Вы, помнится, сказали "это, конечно, не красит её, но это его выбор". Любопытно, почему тут Вы в выбор мужчины не верите? :-)

Ну да. Правдоруб, привыкший держать второго супруга в спартанских условиях, встаёт в позу "а то, чего требует дочка (или сынОчка), должно быть исполнено. Точка!". Всё таки верно выше сказано про "дуть в попу" было :-) Во времена моего детства детское желание кушать мороженку и смотреть мультики не обладало силой закона, велящего родителю тотчас же приступить к выполнению, но времена меняются...:mocking:

Зато я Вас прекрасно понимаю. То, что, очевидно, правильно, но слишком лениво - гнусная ложь. То, что, очевидно, свинство - кристальная честность. И вот ты уже не хам, а правдоруб, а жена соседа, который с радостью не спит сам ради неё не заботливая женщина, а лгунья. Зачем менять вещи, если можно просто посмотреть на них под нужным углом) Старый приём, кстати. Любой гопник, привыкший трясти мелось с проходящих, знает, что он в реальности - правильный пацан, а тот, на кого он наехал - чмо, что пацанов не уважает ;)

Серьёзно? Ребёнок внутри мамы не чувствует связи с ней? Не слышит её голоса? Не привязывается к ней в период вскармливания? Вот прям открытие за открытием :-)

Ну так и женщины пустятся на любую хитрость, чтобы прикрыться ребёнком и протолкнуть свои интересы. Похоже, многим ребёнок только для того и нужен ;)

Ах да, если грубая реальность не совпадает с картинкой, что Вы нарисовали у себя в голове, значит реальность - это сказки. Как я мог забыть.. :-)

Человек, знакомый с физиологией, никогда не будет делать вещи, что нервотрёпка - это просто кровь из пальчика по сравнению с недосыпом. А вот Вы - будете. ;) Допускаю, впрочем, что Вы на самом деле знакомы, просто чужое кровотечение волнует Вас куда меньше, чем заноза в Вашем пальчике.
Готов услышать ответ в стиле "сам дурак" )))

Раздражитель может и признаться себе, что он раздражитель, но вот связи его деятельности и последствий в упор не увидит. "Подумаешь, на мужа покрикивала? Инфаркт у него не от этого!" "Подумаешь, на ребёнка срывалась? Он заикается и пугливо вжимает голову в плечи при каждом окрике не от этого!" Банальный защитный механизм помноженный на отсутствие смелости.

Светлана, конечно всё не однозначно, ну вот что я понял за десять лет совместного проживания. Это человек-имитатор, т.е. то что ей не хочется делать, но оно вроде как надо (по классике), она просто периодически имитирует и получается что нельзя сказать что не делает, но и пользы от этого никакой. Посюсюкала с малышом, вроде как получается интересуется и внимание уделила, но на этом всё и закончилось .. не проследить за его здоровьем, гигиеной, заняться с ним чем то полезным для него, убрать игрушки ... этого ничего нет. Со старшим так же, с работой по дому так же.

Понимаете что получается, она создаёт вокруг себя (для родственников, коллег по работе и т.п.) иллюзию "нормальности", она стесняется того что происходит на самом деле, но всё равно продолжает жить исключительно своими интересами и совершенно не парится по рутине с детьми и бытом.

Вот такая лицемерная ситуация выходит, что ещё более осложняет и так неприятное положение дел.

Припоминаю, что одна моя подруга разводилась с мужем, так сын с мужем тогда оставался. На мой вопрос "как так?" она ответила, что парень уже взрослый, и может сам выбирать, с кем ему жить, так вроде в законе прописано. Если не ошибаюсь, ему было 11-12 лет. Сколько лет Вашему старшему? И с кем он захочет остаться, как Вы думаете?

Сергей, по закону, если не ошибаюсь, детей в суде спрашивают с 10 лет, старшему пока 9. Сомнений с кем он хочет остаться нет, но проблема с младшим в плане того, что его и не спросят, а разделять их никак нельзя, это была бы катастрофа для детской психики, да и для моей то же, а такой вариант половина в принципе рассматривает и ей глубоко похрену на чью то психику ... так что пока в осаде :scratch_one-s_head:

Понимаете, я бы вас поддержала. Но очень смущает тот факт, что она ходит на работу, а вы дома сидите. И - может быть, это вы чрезмерный чистюля, а она делает, как считает, что должно быть, по минимуму. Может, и не надо убирать игрушки? Сгрёб в угол - и всё. Всё равно завтра в них играть будет. А заниматься с мальчиком чем-то полезным для мальчика лучше папе - модели клеить, многоуровневые парковки какие-нибудь, железную дорогу строить, табуретку смастерить.

А если ещё и мама Сергея переживает... Пусть сами разбираются. А то насоветуем тут.

А может ли 10-летний ребёнок быть свидетелем? Уж он то видит реальное положение дел в семье и вполне может рассказать про это на суде. Вообще, как по мне, странно оставлять младшего ребёнка с той матерью, с которой не захотел оставаться старший. Хотя это, конечно, не аргумент.

Оставят там, где у них есть жильё, своя комната. Если она в этой квартире - естественно, никуда они не поедут - куда? В какие-то сомнительные общежития или в одну комнату с мамой? Тем более пацаны.

Квартиру можно и разменять. Я не знаю, как решаются вопросы, когда при разводе одни из сторон не хочет ни разводиться, ни съезжать.

А вы абсолютно уверены, что всё, брака никакого нет, этот человек полностью чужой, ничего восстановить невозможно? Может, попробовать? Сейчас есть встречи для супругов, у которых проблемы в отношениях, которые на грани развода.

Касаемо налаживания отношений. Тут важны 2 вопроса. Первый - хотите ли Вы сами наладить их с этим человеком? Хотите ли жить рядом с ним, если он изменит своё поведение? А второй - хочет ли он (в данном случае она) что то менять, или нынешнее положение дел её устраивает, и на упоминание о семейном психологе следует отповедь "у тебя проблемы - ты и иди"?

Светлана, выражение "сидит дома" это уж точно не ко мне. Я ИП и моя специализация позволяет работать удалённо, уже как 10 лет и зарабатываю не меньше неё, но при этом весь остальной загруз ранее описанный то же на мне. Я не фанатичный аккуратист, но не перевариваю откровенную грязь и бардак, а она ко всему прочему и бардак создаёт. Как-то так. Сравнивать вообще нечего, совсем.

Одним словом не жилец она здесь, ей просто удобно, но её задумка по такому удобненькому жизнеустройству не сработала, поэтому она уйдёт, рано или поздно, по своей воле или нет.

У меня было достаточно много (очень) попыток за всё время что-то изменить к нормальным отношениям и взаимодействиям. Но хватало на 2-3 дня, потом опять всё скатывалось к прежнему. Так это и не удивительно, ситуацию можно смоделировать, но человека не изменить, да же если первое время он будет через силу что-то пытаться, потом опять скатится к своим "принципам" и к тому что ему удобно, кто же от удобства будет отказываться, если всё так шоколадненько сложилось?

Это может быть и с состоянием здоровья связано, на гормональном уровне. Все-таки все эмоции, привязанности и прочие чувства основаны на химии и физиологии. Не хватает какого-нибудь окситоцина - и все, любовь изображать только остается. Может, потому и работа на первом месте

Ну мне бы это было неудобно - жить с человеком, к которому я ничего не испытываю, с которым у меня нет никаких отношений, любви. Мне это непонятно. Как такое может быть удобно? Сама бы ушла.

Ну в данном вопросе думаю всё банально. Уйти без детей = опозориться и уйти значит снимать квартиру т.е. не малые доп. расходы, т.к. обратно в свой город она вряд ли собирается.

Меня бы это не остановило. Какой ещё статус - жизнь без любви - вот настоящий кошмар. И видеть постоянно перед собой опостылевшую физию. Бр-р-р... Квартиру вы приобрели в браке? С чего это ей снимать? Придётся размениваться. Она имеет право на свою часть. Но я бы, наверное, согласилась на съёмную при условии оплачивания её бывшим супругом. Пережила бы, что это чужое, что нельзя там делать всё по-своему (мебель и т. п.). Погуглила - https://www.planeta-zakona.ru/blog/k...-rebenok.html/ . "Практика: малолетние дети (до 14 лет) в 9 из 10 случаев остаются с матерью, тогда как ребенка старшего школьного возраста, особенно мальчика, суд вполне может оставить и с отцом". Боюсь, что если она решительно настроена забрать одного ребёнка, а вы категорически не хотите их разделять - вам придётся смириться. Терпеть её. У меня есть один такой знакомый священник - женился по любви, оба были хиппи в прошлом, а она оказалась такой - совершенно не приспособленной к семейной жизни. Родила ему ребёнка, а сама ни о доме, ни о ребёнке не заботится - дома практически не бывает, где-то шатается в каких-то сомнительных компаниях, таких же бывших хиппи и алкоголиков, иногда сама пьёт. Такой крест достался батюшке. Сам ведёт дом, сам растит ребёнка. Но, понятное дело, никакой речи о разводе там быть не может. И ещё одна знакомая есть - развелась (но там окончательно достала свекровь, которая с ними жила (она много лет надеялась разъехаться и жить самостоятельной жизнью, но муж оказался слишком привязан к матери) + новая любовь), оба сына остались с бывшим мужем (там у них свои комнаты - не захотели из них уезжать). Младшему точно ещё 12 не было. Она уехала жить в свою старую квартиру, где её мама. А где жила - там как-то хитро так свекровь всё сделала, на себя квартиру купила, оформила - так что у моей знакомой нет ничего, доли. Но она детей любит, вырастила их, всегда заботилась, они часто встречаются - катаются вместе на роликах, на великах и т. п.

Хотя вот пишут: "Увы, судебная практика дел о разводе при наличии детей складывается отнюдь не самым благоприятным образом для отцов: 9 из 10 споров о малолетних детях, в основном, разрешаются в пользу матерей. Дети же старшего возраста (после 14 лет) могут быть оставлены с отцом чаще, так как в этом возрасте суд большее предпочтение отдает отцам, в основном из-за растущего уровня материальных потребностей детей. Тем не менее, реальны шансы на оставление и малолетнего (до 14 лет) ребенка с отцом в случае:

- злоупотребления матерью ребенка алкоголем или наркотическими средствами;
- неисполнения родительских обязанностей, ведение аморального образа жизни;
- лишения родительских прав (после развода);
- крайне низкого материального обеспечения по сравнению с отцом, исключающего нормальную жизнь.
Один и уж тем более несколько из перечисленных выше причин могут быть взяты за основу судом при определении места жительства ребенка вместе с отцом".

Сможет ли то, что вы описали, сойти за "неисполнение родительских обязанностей"?.. Кержаков вон всех детей, от всех тёток, себе по суду смог забрать. Но вы, скорее всего, не Кержаков...

Вот именно.