Сифилис вполне излечим.
Ну за исключением крайне редких тяжелейших вариантов его протекания.
ВИЧ-инфекция контролируема. От нее пока нельзя избавиться полностью, но можно значительно снизить вирусную нагрузку так, чтобы человек жил нормальной жизнью без симптомов заболевания, к тому же при этом риск для контактных с ним лиц намного снижается.

Лана, а почему все-таки мнения врачей часто расходятся? вроде медицина - точная наука, а у разных врачей и мнения разные.
или просто кто-то лучше в институте учился, кто-то хуже? :)

Не, ну мозги, конечно, и опыт имеют немаловажное значение, а учеба институтом ограничиваться не имеет права: то что я учила в институте во многом очень сильно устарело, но человеческий организм - не некий механизм, пусть сложно устроенный, но в принципе понятный и у всех совершенно одинаковый. Он действительно, крайне сложен, его еще изучать и изучать, плюс разнообразные индивидуальные особенности как самого организма, так и протеканий заболеваний и реакций на лечение.
По многим моментам действительно мнения и впечатления могут быть различными, потому и существует т.н. доказательная медицина, основанная на данных исследований групп экспертов.
На основе этих данных создается и определенный консенсус и рекомендации.
Причем, Доказательная медицина отнюдь не идеальна. Но во всяком случае на данный момент лучшей альтернативы ей нет.

Интересно как плавно мы от еды к сифилису, СПИДу и прочим вкусным вещам перешли.

Только анатомия, наверное, не имеет развития.

Ну не скажите:)

А чего там еще не открыли? По-моему уже всё открыто.

Открывают время от времени даже до сих пор какие-то мелкие образования:)
Ну и есть же не только нормальная анатомия, но и пат.анатомия, где куда большее разнообразие вариантов.

У нас просто многие не различают ВИЧ и СПИД и ставят между ними знак равенства. :(

Можем вернуться к еде, тем более скоро 07 и 09 апреля, и у многих уже крутится в голове слово Рыба :))) Это из сегодняшних наблюдений в храме :)

А если этот консенсус тебе не подходит? Я на примере. В эндокринологии есть два подхода: первый не считать количества углеводов при диабете 2 типа, главное, чтобы они были "медленными", ограничивать жиры. Это диета 9, официально принятая. Часть врачей рекомендует считать, не превышать 120 -130 г. углеводов, с жирами посвободнее (ведь калории надо набирать). Это концепция старая, раннее принятая и используемая, с акцентом на ограничении углеводов. Есть врачи, рекомендующие не есть вообще хлеба, круп, картофеля, фруктов, только овощи, лимон, авокадо, орехи, рыба, мясо и др.
Попробовал три отмеченных подхода на своем индивидуальном организме. При применении консенсуса уровень глюкозы соответствует субкомпенсации в лучшем случае. Второй подход переводит на границу компенсации и субкомпенсации. Третий (экстремальный) дает устойчивую компенсацию. Добавил к этой диете чисто ржаной хлеб, чечевицу, перловку, горох, отдельные фрукты, то есть, продукты с ГИ меньше 40 (41 для меня красный светофор). Ежедневные измерения сахара показали хорошие результаты, со ссылками на различные статьи. Проконсультировался с двумя. Та, которой уже почти 70 (она ничего не читает), потребовала вернуться на 9 стол, а которой 45, сказала, делай как лучше, экспериментируй, думай, тебе можно, а я за твоим организмом круглосуточно следить не могу. Ну, направлю я тебя глюкозу сдать. И что показывает один анализ, да ничего. Я предлагаю тебе несколько видов лекарств и дозировки как ориентир, а выбирай сам в ходе постоянного самоконтроля.

Потом в нормальной науке любые пардаигмы могут рухнуть и тогда надо признать, что были не правы

Я выше писала, что ДМ - это не идеал, но лучше на данный момент ничего не изобретено, человеческий организм - не штамповка, ничем ни отличающаяся от другой, и даже референсные нормы лабораторных анализов - отражают показатели 95% здоровых испытуемых, а не всех.
Клинические рекомендации - это не догмат на века.Я упоминала, что многое из того, что я изучала в институте уже морально устарело.На днях я была на конференции, по разделу медицины, который я пару лет из виду не упускала, но не так тщательно как раньше мониторила. Обалдела, насколько за это время все ушло и ряд моей инфы ушло в утиль.
Предложения-то какие? Индивидуальный подход и особенности кто-то требует отрицать?

А он невозможен без компьютерного моделирования в медицине, когда по ряду параметров анализов и др. исследований АИС обрабатывает миллионы вариантов в БД и дает мгновенно врачу варианты, примененные в этих случаях и результат. Да и лаборатория заменится приборами постоянного мониторинга, которые уже есть, но дороги. А уж медицинский робот будет лучше сестры. Он просканирует все вены, найдет точно вену, в которую нужно ввести иглу и сделает это точно и четко. Также станок с ЧПУ лучше и точнее токаря-человека точит.
А что делает обычный врач? Направляет на анализы, по результатам их, ставит диагноз, потом методом тыка подбирает лекарство. Подобрал, вроде ничего результататы, но могли бы быть лучше, если бы решить уравнение от 12 переменных, найти оптимум, через дифференцирования в частных производных. Врач это не сделает, а АИС мгновенно. И сразу выдаст наиболее оптимальный (ые) методы лечения врачу.

Вот я активнейшая сторонница высоких технологий, особенно, в медицине, но без личного клинического опыта никак, и, полагаю, еще долго.
Когда-нибудь, людей будут лечить нано-роботы на клеточном уровне, но вы сейчас что предлагаете, когда ни медсестер-киборгов нет, ни вс всемирных БД по мед параметрам всех людей, да и человеческий организм еще изучать и изучать?

В имплантологии это уже создается, уже Госпремии получены и БД есть, и "умные материалы", смоделированные под конкретного пациента для наращивания костной ткани.
А клинический опыт? Одно дело коллективный, а др. конкретного человека......? Откуда вы знаете к какому врачу попадете, уровень его знаний?
Ну вот пример от себя. Лет 12 назад у меня обнаружили уровень глюкозы 14. Поставили диагноз СД второго типа. Правильно. Назначили сиофор, а дозу подобрали так. Попил две по 500, глюкоза 9, попил две по 850, - 7,0. А дальше....дальше я хожу только получать лекарства. Врач так и сказала, по диете в инете инфы полно, причем противоречивой, слушай организм, меряй глюкозу, думай. Так я и делаю, но начале читал только статьи с инета, потом перешел на научные статьи, включая и на иностранном (делал переводы). Сейчас занимаюсь исключительно самолечением. Анализы сам себе назначаю (скажем гликированный гемоглобин и др.) и сам сдаю в платном центре. А мне автоматом (без меня) назначили препарата сульфамочевины (второй шаг алгоритма), просто по сроку заболевания. Ну приду к врачу, что он сделает. Направит в лабораторию анализ сдать. Дома я померял спросонья-7,3. Прошел быстрым шагом 3 км до поликлинники-4,8.
Я знаю реакции своего организма на различные виды физнагрузок (причем объективные), на различные виды еды, отклонения при изменении сезона, погоды и др. А врач-то откуда всё это знает? Получается, что у меня индивидуальный подход к своему лечению, а у врача нет. И быть его не может. Я даже время не хочу тратить: записываться, сидеть в очереди, д тебя не один раз нервные больные пошлют/
но самолечение допустимо не для всех и не при всех болезнях. Есть ряд болезней, которые пациент сам может вполне контролировать: диабет, гипертония. Некоторые больные диабетом просто шокируют уровнем знаний, особенно на форумах, а есть 20 лет болеют, получают лекарства, пьют тупо, ни диеты, ни физических нагрузок не соблюдают. Удивительно, что еще с 43 до 83 умудряются прожить, не парясь как я.
Резюме: у врача много больных, бумагомарательства, не успеет он в полной мере к каждому больному свой клинический опыт и знания применить. Ни в его это власти. вывод, больной должен контролировать свою болезнь сам, он должен стать врачом для самого себя

О какой имплантологии говорится?
Согласна с тем, что пациент должен владеть информацией по своей болезни, и есть ряд заболеваний, которые можно и нужно самостоятельно контролировать.
Но опять же, врача это полностью не заменит.

Я бы так не идеализировал машину.

Может и тупо не туда засадить.

Зубная имплантологию. За компьютерное моделирование операций из МСУ получили Госпремию в 2012, а сейчас новгородцы получат за лечение атрофии кости челюсти пред имплантацией с использование методов компьютерного моделирования.
В области телемедицины активно работает институт медико-биологических проблем, но там идет речь о выявлении донозологических состояний по монитор игу ритма (проф. Баевский).
Очень высокие технолигии используют в НЦССХ им. Бакулева. Да много где.
Это врачи обычных поликлиник работают по старике. Некоторые даже не знают, что есть электронные версии всех печатных специализированных изданий и подписка на них через Интернет стоит в десять и более раз дешевле, чем на печатные издания. Некоторые из старого поколения и Интернетом только пользоваться не умеют, а о переводе иностранных статей и речи даже нет. А иногда интересная инфа только на английском или немецком на иностранных Интернет-ресурсах. Есть "дисслиб", где можно отслеживать диссертации, ресурс еn-library, где все новые научные статьи размещаются в обязательном порядке. И про это не знают, а надо не знать, а пользоваться, это норма деятельности современного врача.

Я прекрасно обхожусь практически без врача. Часто рекомендации врача ухудшают компенсацию, а спорить не хочу, как говорится "Васька слушает и ест". А к тому, что пустила меня в свободное плавание и попасть не могу, к ней талонов нет, а к ней навалом, никто не идет.

А я и не идеализирую, операции с медицинским роботом -реальность. Как и медицинская АИС с мощной БД, созданной в Японии. Ведь опыт врача ограничен, а БД АИС нет. В одну АИС можно вместить ВСЕ. Это все еще без искусственного интеллекта. Просто автоматическая обработка информации. Уже современные разработки, да на уровне студентов специальностей ИТ, позволяют 50% людей в мире освободить от работы и позволить заниматься только творчеством. Но не всем это надо. И кто будет доходы делить, или выдавать им хлеба и зрелищ, как в Риме. Может .......того,.......... избавиться от лишних! Современные АИС легче всего позволяют заменить труд офисных клерков, в медицине-лаборатории. А вот труд грузчика или санитарки, дворника пока дорого автоматизировать и роботизировать. Вот зачем ходить в лабораторию уровень глюкозы сдавать, когда можно купить систему постоянного мониторинга глюкозы в крови. Это пока глюкозы. Есть и МНО. А если в одной системе-постоянный мониторинг целого ряда стандартных параметров, с анализом через БД и выдачей параметров, да еще с постоянной передачей данных в медучереждение по wi-fi. А там всем по чипу вошьют под кожу, нанороботов в организм запустят, телеуправление через этих нано-роботов......и живи киборг лет 300 под управлением из ЦЕНТРА.
Это не фантазии, а уже "видимая" реальность, так и будет в "последние дни"

Так и думала. Крайне узкая сфера.
Поставлю вопрос по-другому.
Предположим, приходит некий пациент к некоему доктору и жалуется, что, допустим, его стала беспокоить слабость, одышка, головная боль.
Как, по-вашему мнению, должна была бы выглядеть диагностика и нащначение индивидуального лечения с АИС и пр.? Схематично хотя бы.

Насчет узкой сферы, идут разработки в области суставных имплантов. Просто др. сфер не знаю, а это мне ближе: родственники, друзья (кандидаты, доктора наук)

АИС назначает объективные типовые исследования при таких жалобах: анализы, кардиограмма и др. Результаты обрабатываются по БД, решается уравнение от многих переменных, да такое, что и математик не решит, формируется 2-3 возможные стратегии лечения. Выбор делает врач, но при этом врачи будут нужны, как и менеджеры при АИС управленческих, но и тех и др. надо будет меньше., причем существенно. При сложности выбора автоматизированный запрос к консультанту из крупного научного-медицинского центра. Он-человек, придется подождать, но он даст рекомендацию. Это телемедицина, она уже есть. Так мой знакомый сделал холтер-мониторинг, УЗИ сердца и направил в рамках он-лайн консультации в Интернете в НЦССХ Бакулева в отделение аритмологии, получил правильный диагноз, но попросили еще приехать лично.
Вообще я не специалист в медицинской автоматизации, но уже кандидатские докторские защищены, причем медиками, им лучше знать. Причем не я ведь это придумал, в Японии, Германии давно работы идут.
Такая АИС - это защита от врача с недостаточным опытом, а еще от врача-дурака, который плохо кой-как учился, а после окончания вообще читать и учиться прекратил. Или среди врачей дураков не бывает, везде есть, а в медицине нет. Так д.ф.н. говорил, что в Институте общей физике много пустых, так себе специалистов. Вопрос, почему таких не может быть в районной больнице

Это даже не отдельная область.
Суставные импланты - это девайсы, используемые в одном из направлений ортопедии.
Не бывает врачей - узких специалистов только по суставным протезам.
Сразу видно подход технаря, но не медика.
Такие жалобы бывают при 100500 патологий, каждая жалоба может иметь столько же разновидностей ( боль разная, одышка разная и пр. ), возможно жалобы вообще друг с другом не взаимосвязаны никак.
Далее, жалобы обычно субъективны, потому нужна их объективная клиническая оценка, нужен осмотр ( глазами, руками, фонендоскопом, молоточком, тонометром, фонариком, спец.зеркалом - в зависимости от ситуации и специалиста ). Далее, нужно собрать анамнез, нужно уточнить у пациента дополнительные данные ( и знать, что именно спрашивать, на что именно обращать внимание при осмотре, как это интерпретировать и пр. - все это не наобум, а на основании клинического опыта и мышления.
Если забить в поиск просто "головная боль и слабость" - он выдаст 1000 страниц информации с тыщщей возможных диагнозов и по каждому будут свои "типовые анализы".
Ну ладно, придут какие-то типовые анализы, которые "оператора" могут только запутать, потому что какие-то могут не дать ничего, а какие-то отклонения в других могут определяться опять же при 100500 заболеваниях, большому проценту из которых могут быть свойственны предъявленные жалобы, или же в те потенциальные состояния, которые вроде как подходят, не впишется тот или иной симптом или анализ.
При выдаче тех или иных результатов обследований, например ЭКГ, после описания результата может стоять забавная фраза "требуется согласовать с клиникой".
Иными словами, автоматизация - это огромное подспорье, но объективного обследования и клинического мышления пока еще не отменят.

Т.е. в принципе, можно взять любого человека, который будет со слов забивать в поиск нечто вроде "головная боль - выдать диагноз" - так что ли?
Я еще могу только улыбнуться уверенности, что "типовых анализов" запросто хватит для постановки диагноза.
если бы...
Вот даже чтобы Холтер назначить - нужны определенные знания и навыки.
Ну да ладно, выбор может быть столь сложен ( поиск выдал 100 патологий ), что придется направить пациента к ...надцати специалистам.
Кстати, а специалисты-консультанты что делают?
Тоже данные в комп вбивают и ответ ждут?
То что в Японии Германии и даже отчасти у нас - это совсем не то, что вы описываете.
Вы слишком много возлагаете на машины, а у них даже в Германии нет таких возможностей, во всяком случае, пока они не стали реальными киборгами, с имитацией человеческого интеллекта.
Мы же обследуем и лечим не анализы, а людей. А чтоб возможные изменения в них или отсутствие изменений связать воедино и придти к какому-то решению ( или нескольким вариантам решений) - нужна такая вещь как "клинические данные".
И вот уж от врачей-дураков то что вы предлагаете никак не защитит.

Нормально: роботы будут хирургами и врачами работать, а люди - дворниками и санитарками.