Наверное, есть и согласные.
Очень искусительная для определенной категории людей линия.

Михаил привет вполне известных последователей которые согласны... Как то не хочется пополнить их ряды. Впрочем я и не зная эти факты читать не смогла. Но у нас свобода слова:pardon: и таки да, люди все разные. И они действительно могут сильно искушать людей определённого склада. Тем более что писал он судя по всему искренне.

Почему же? Там очень образный, хотя и довольно простой, язык :)

Да, видимо, я не в тех рядах и не в той категории.

Там где были воспоминания Мотовилова и вообще повествование о батюшке Серафиме ещё ничего, хотя я этот стиль не очень люблю. А когда пошли глобальные выводы и магические страшилки -усё, не шмогла:blush:. Потом и про отца Серафима у него читать не могла:blush: ...а жаль, я про Серафима Саровского очень люблю читать.

А почему про него у Нилуса нужно читать? Есть огромное количество превосходных книг про батюшку Серафима.

Я тоже не люблю читать всякие "православные" магические страшилки.

Ну, это-то и без данного комментария понятно, Ольга! Не "видимо", а абсолютно точно.
Просто когда вот такие плоды приносят некоторые сочинения, то есть над чем задуматься.
Впрочем, ведь и Вагнер был антисемитом и любимцем фюрера. Что никак не снижает ценность его музыки.
И всё же Нилус - тем более с его духовным опытом - мог бы быть и поразборчивее и подумать о возможных последствиях того, что он писал.

ну 20 лет назад я столкнулась именно с этими книгами:pardon:. Сейчас читаю другие:)

Он был не только антисемитом, но и националистом. Махровым. Что не мешало ему жить за счет Ференца Листа. Хотя, может быть, Лист - австриец? Никогда не задумывалась.
Вагнер кроме музыки еще столько всего понаписал...

Я не об этой книге, а о книге А.Иванова (чей это псевдоним?), про которую вы загадочно намекнули.
Ну нет так нет :pardon:

Помимо чтения, нашла для себя интересное занятие - написание рецензий на те вещи, что были для меня литературными идолами. С Иваном Ефремовым закончила. Удивляюсь, как я могла восхищаться его произведениями.
В настоящее время читаю под нетрадиционным углом зрения "Собачье сердце". Разбор "МиМ" на очереди.

Разгромные рецензии?

Это какое мировоззрение у рецензента. Если христианское, Ефремова можно громить, а если йогическое??? Мы скажем наше истинное, а они не согласятся

Нет, не разгромные, а -критические.
При внимательном прочтении находишь массу стилистических ошибок, ляпов и текстовых нестыковок, литературных штампов. А главное, несовпадение авторских характеристик персонажей с их реальным поведением.
Интересно рассмотреть и трактовку образов - как она меняется в соответствии с общественной конъюнкту́рой.
Не критикую мировоззренческие позиции автора.

Понятно....текстовая, стилистическая критика, однако, нынче такие ляпусы делают, особенно, с датами, я как знаток хронологии сразу вижу

Любопытно. У меня тоже есть книги, которые сейчас открываешь, и думаешь "И зачем я это читала?"..Например, М.Фрай, или ещё вот роман - забыла автора - "Дюны", кажется, там про гигантского червя в пустыне. Помню, брали друг у друга почитать)

Не поделитесь насчет "Собачьего сердца", какие там нестыковки нашли?

Вы правы. Но я, не будучи знатоком исторической хронологии, в данной области никого критиковать не могу.

Я именно хронологические ляпусы и вижу! Если в период СССР они были редкостью, то сейчас идут валом

"Собачье сердце" сейчас как раз перечитываю, медленное и внимательное чтение - процес долгий, поэтому насчёт текстовых нестыковок ничего сказать пока не могу. К тому же Булгаков, даже ранний, всё же бОльший мастер слова, чем Ефремов.

Но вот профессор Преображенский предстаёт в ином свете. В фильме этого эпизода нет. "Потом взволнованный голос тявкнул над головой.
- Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать?
- Господа, - возмущенно кричал Филипп Филиппович, - нельзя же так.
Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?
- Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На
днях я должен получить заграничную командировку.
- Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и
женитесь на ней.
- Женат я, профессор.
- Ах, господа, господа!
То есть идёт разговор об аборте несовершеннолетней девочке, соблазнённой взрослым женатым мужчиной. И, судя по разговору, именно светило науки пользовал данного педофила с целью повышения у него либидо.

А в русской Церкви брак со скольки лет дозволялся, не с 13-ти ли?

Пушкина почитайте.

"Да как же ты венчалась, няня?»
— Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет."

А Ване и того меньше было.

Вот поэтому при составлении рецензии я не затрагиваю мировоззрение автора. Человек имеет право на своё вИдение мира.

Ефремова разгромить легко даже будучи рерихианцем, потому что с литературной точки зрения его произведения слабы.

В "Собачьем сердце" события происходят в 20-х годах 20-го века. В то время брачный возраст наступал в 16 лет, что видно из приведённого отрывка.
К тому же мужчина уже женат. И пришёл договариваться об аборте
своей "лолиточке".

Это Вы о современной литературе?

Ужас. Что значит "пользовал"?