Простите, но, может быть, мотивы просто непонятны? Ведь не всегда люди понимают друг друга. Я понимаю героев Достоевского и мотивы их поступков мне понятны. Это не значит, что я поступила бы так же. Я не всегда принимаю, но понимаю. И да, очень долго моим героем был Алёша Карамазов.
Набокова очень люблю. Причём полюбила не так давно, раньше была равнодушна. Особенно нравится "Камера обскура".

А чеховские сёстры, например?
Что-то как-то сильных личностей мало набирается :blush:

Гарри Поттер. :give_heart: Подвинул самого князя Андрея Болконского. :mocking:
Да вообще он всех подвинул. :pardon: И Томаса Вингфилда из "Дочери Монтессумы", и Люка Скайуокера, и Айвенго, и...

Корделия - у неё мало "эфирного" времени в пьесе. :scratch_one-s_head: Но она добродетельна, конечно. Если мне не изменяет память, она единственная, кто не предал отца.

Мотивы должны буть понятны с точки зрения общей логики персонажа, а у Достоевского почти всегда мотивы поведения героев обусловлены подгонкой под его собственные представления и теории, то есть, в общем, не реальны, а "идеологичны". Ну и попугать читателя любит, конечно. Но есть гениальные прозрения - и в "Карамазовых", и в "Бесах", и в "Подростке", и в "Записках из Мёртвого дома".
"Машенька", "Король, дама, валет", "Подвиг", "Защита Лужина", "Дар", "Пнин", рассказы, особенно ранние, написанные по-русски, а не по-английски. Не люблю (хотя понимаю, что объективно хорошие) "Лолиту" и особенно "Аду".

Не читала :-)

Важно не только то, что не предала, а то, что всегда была искрення. "Я вас люблю, как долг велит. Не больше и не меньше". И совершенно по-христиански выстраивает отношения к отцу и к мужу, при этом не от ума, а от сердца по-христиански. Долг и любовь идут рука об руку, а не борются, как почти у всех остальных героев и героинь мировой литературы. То же - у Диккенса. Добродетель поэтому не вымученная, а органичная.

В таком ключе никогда не думала о Корделии. :scratch_one-s_head:

Почитайте. Или послушайте аудиокниги. Если будет желание. Оно того стоит. https://audioknigi.club/rouling-dzho...taet-aklyukvin
У меня "Гарри Поттер" в книгах, и в аудиокнигах на дисках.

Пыталась читать "Гарри Поттер" - не идёт. Как, впрочем, и "Нарния". Сказки, фантазии - не для меня. Вот другие произведения Льюиса, "реальные", о псалмах, о любви и боли, вот они очень нравятся.

В переводе Спивак лучше и не начинайте читать. :hi:

А "Мерзейшая мощь" К. С. Льюиса? Если читали, понравилась или нет?

Да, увы. Я поэтому и кинула ссылку на нормальный перевод от изд-ва Махаон.

"Махаон" как раз перевод Спивак тиражирует.

Нет, не читала. Пыталась читать "Хроники Нарнии", "Письма баламута", "Пока мы лиц не обрели", "Расторжение брака". Это всё "сказочные" истории. Вернее, прочла полностью некоторые из них, но - не для меня это.

РОСМЭН! Вот. Вспомнила. :blush: В этом варианте ссылка и книжки т.д.

И "Письма" не пошли? Значит вы реалист. Вам надо Эмиля Золя читать.

И не для меня! Хотя мой любимый митр. Антоний Сурожский и рекомендует "Письма Баламута" христианам. Не знаю, от имени чертей рассуждать, даже в дидактических целях и от противного, - это как-то не по-православному, на мой взгляд. Если ты точно знаешь, что бесу нравится, значит, косвенно знаешь и волю Божию. Трудно про это писать кратко...

Золя - натуралист, а не просто реалист. Не люблю ни его, ни Гауптманна, ни прочих натуралистов. А "Баламут" тем не менее не пошёл.

Тоже по совету митрополита Антония прочитала "Письма Баламута". Всё это в итоге подтолкнуло к христианству. :pardon:

Эмилем Золя зачитывалась в школе. Люблю его и сейчас. :rose:

А я люблю сказки. Нарния, весь Толкиен- книги которые перечитываю. Нарнию меньше, она все таки совсем детская. И Гарри Поттер нравиться, первые три книги. Дальше не пошло, но первые хороши. Вообще люблю фэнтези. Из наших авторов очень нравится Элеонора Радкевич. А вообще из фантастики из наших конечно Лукьяненко. Да, Урсулу Ле Гуин забыла. Но у нее не только фэнтези. Маккефри - трилогия о корабле, драконы.

Золя после '' Жерминаль'' как то не идёт. Возможно другие вещи лучше, но этот роман прочла первым и больше не захотелось.

Макса Фрая не читали? Цикл повестей про город Ехо.

Когда то давно, она у меня не пошла почему то. Я вообще люблю циклы, но короткие _ максимум 4-5 книг. Когда больше всегда уже вымученно.

"Западня" - отличный роман. Первый из прочитанных у Золя. "Дамское счастье" - боле оптимистично и полегче.

Золя читала в глубокой юности, нравился, сейчас не тянет.

Я читала много Фрая, про Ехо, кажется, все.

Фрай - редкий случай, когда этой вымученнности, о которой вы справедливо вспомнили, нет.

Он по своей сущности, по своему внутреннему устроению и по делам буддист. Можно говорить, что угодно, главное кем ты являешься. И афонский монах может быть буддистом и православный священник или патриарх, может быть католиком или эзотериком. От того, кто что о себе говорит или как он внешне выглядит, это не зависит.

Мейерхольда читаю.

Станиславского, а также Товстоногова.

Мейерхольд мне нравится все меньше и меньше.

Я зимой начала читать "Путь актера" или "Работа актера над собой" (или это одна и та же книга?) Было интересно разобраться, что за "система Станиславского" :mocking: Но, как-то застряла на середине..
Еще есть дома книга "Михаил Чехов".

Мне он никогда не нравился. Но его убийство Сталиным - это чудовищное преступление. А так - всё прекрасно описано Ильфом и Петровым в "12 стульях", в описании постановки "Женитьбы" Гоголя. "Шумел камыш, деревья гнулись...".

Это - полнейшая ахинея, Вы уж простите! Буддист не может быть христоценотричен по определению. Откуда Вам известны его внутреннее устроение и его дела? Вообще мне трудно говорить с кем-то, кто ничего не читал из того, что написано этим человеком, а берётся о нём судить по вторичным, враждебным ему источникам. Эта модель всем известна. "Пастернака не читал, но осуждаю". Не знаете - не говорите, если кратко. Или аргументируйте ссылаясь на не вырванные из контекста его цитаты.

"Путь актера" - это М. Чехов. "Работа актера над собой" - это хорошо, но "Работа актера над ролью" - важнее.

Там несколько составляющих: действие, сверхзадача, органичность, сценическая правда, перевоплощение.

Хотя, в общем-то, говорят о том, что Станиславский просто открыл и сформулировал законы игры жизни на сцене.

Это - как говорит Михалков, высшая математика.

Очень своеобразный актер со своим подходом к сцене. Но - колоритный и интересный.

Точно, "Путь актера" это М.Чехов, у меня еще есть его "Воспоминания. Письма", но пока не читала, надо взяться.

После Станиславского мне срочно захотелось посмотреть какой-нибудь спектакль. Но ничего путного не нашлось. Посмотрела "Три сестры" П. Фоменко :)

Да, помню... Смешно было.

Но все равно мне интересно разобраться в Мейерхольде. Понять его отстраненность, похожую на брехтовскую.

Хотя времени мало. Самые важные направления после Станиславского, думаю, Вахтангов и М. Чехов.

А "Игроки XXI" С. Юрского смотрели? https://www.youtube.com/watch?v=jlDawqjcYlE

Мой любимый спектакль - Моноспектакль А. Филиппенко "Мертвые Души"
https://www.youtube.com/watch?v=buk0MzmrWrk

Спасибо! С удовольствием посмотрю :rose:

Любителям "сказок" предлагаю вместо фэнтези старую т. наз. "научную фантастику" - Герберт Уэллс, Артур Кларк, Клиффорд Саймак, Роберт Шекли, Айзек Азимов, Рэй Брэдбери и т. д.

Я в последние месяцы перечитала "Дар" и "Защиту Лужина". Там ничего такого нет, и язык изумительный.

Наша профессор по литературе ХХ века тоже упоминала. что мужчинам нравится Набоков, а женщинам - Алданов. :)

Не менее добродетельны, чем, например, тексты Толстого или Достоевского.

Мне в молодости тоже не нравился Набоков. Мне было просто скучно. А теперь, видимо, доросла. :)

Это особенность творчества Достоевского.

Он там брал сюжеты и пытался их объяснить в свете своих теорий.

а Босх?...

Потому что они настоящие. Как в жизни.

Как это гениально показано в постановке театра им. Шота Руставели...

Нарния красива и изящна.
И "Властелин колец". Дали почитать на вечер-ночь перед экзаменом... Пока не дочитала ни готовиться не начинала, ни спать не легла... Пришлось пожертвовать оценкой и даже репутацией :)

А я читала всех Ругонов с Маккарами подряд. Еще в раннем студенчестве.

миленько. Но меня больше всего зацепил "Чрево Парижа".

Я только Товстоногова... Первые два мне как-то ни к чему. А Вам, конечно, надо.