Согласна. Прочитала "Сто лет одиночества" и осталось чувство гадливости. Разврат и жестокость, какая-то гнетущая обречённость в этой книге. Я вас уверяю, вот вам не нравится Достоевский, но герои этой книги и рядом не стояли с "психическими" героями Достоевского. А знаете, почему? В этой книге просто нет смысла, она плоская, как лист. И герои порой ведут себя по-скотски, как животные. Ужас. Но до конца я дочитала из принципа.

Люди разные. И очень много зависит от способа выражения своих мыслей, это Вы верно написали.

А мне нравится как пишет Эрих Мария Ремарк.

Здрассти. Смысл, как раз, есть. И еще какой. Время, отведенное мною на форум закончилось. Потом попробую высказаться по этому поводу. Может быть, даже вечером. Вот только работы свои закончу.

Вы тоже про тетушку Хулию прочитайте - очень изящно написано. Не Маркес :)

А вот мне это уже стало скучновато. Хотя в течение долгих лет перечитывала часто.
С возрастом приоритеты меняются.
А пишет Ремарк ясно, просто, но временами даже красиво. Правда, кальвадос меня разочаровал.


Виктория! Вдруг Вам Кортасар понравится? Там тоже про любовь! Я даже в 90е годы ходила читать "Игру в классики" в публичку - заодно с работой над своими собственными курсовыми и текстами.
Тогда не было интернета, а саму книгу в свободной продаже было не купить. Потом мне подарили на день рождения, и "Игра в классики" задержалась нанашей тахте на несколько лет.

После прочтения я специально почитала отзывы-рецензии о "Сто лет..", настолько меня возмутила бессмысленность этой книги, но не смогла согласиться с ними. :pardon: И в ней вообще нет Бога, отсюда и такая мрачная обречённость, наверное.

Как не странно, одинаковые с вами предпочтения, только Дафна Дю Морье
не читал

У меня племянница в миланском универе диплом по Г.Мильке писала, она германистка. Что и кто это....не ведаю!

Мне "Яма" очень понравилась. А после прочтения "Олеси" себя тоже называть стала Олесей. До сих пор встречаю людей, которые обращаются ко мне "Олеся". И удивляются, что меня, оказывается, зовут иначе.

"Полковнику никто не пишет" читали? О петухе, который всю повесть копошится в навозе. Вот за это я и не люблю. Он уделяет внимание совсем не тому, чему посвящено, по идее, его повествование, а совершенно постороннему. Например, петуху.

Маркес, конечно, хуже Достоевского. А "100 лет одиночества" я до конца осилить не смогла. У вас сильная воля, раз вы смогли.

Накачала кучу его книг, но пока так и не читала. :sorry:

Интересно, я тоже с годами охладела к Ремарку. В молодости зачитывалась, а сейчас скучновато и как то.. примитивно что ли. Не знаю, но не интересно стало.
А Картасара я купила в чудесном маленьком книжном магазине в небольшом городке на Сахалине. Я там много чего интересного купила. Я вообще получилось так, многие дифицитные и нешаблонные книги покупала в таких магазинчиках - то на Сахалине, то в Средней Азии, позже в маленьких книжных отделах сельских магазинах в Чувашии, под Нижним Новгородом или под Архангельском. В Москве этого не было, а если и было, то с большим трудом, через знакомства и прочее. На это у меня терпения и желания не было:mocking:

По её рассказу "Птицы" Хичкок поставил одноимённый триллер. Есть экранизация её романа "Козёл отпущения". А её "Ребекка" экранизировалась не раз. Именно с "Ребекки" у меня случилось знакомство с Дафной Дю Морье. Не понравилась, вернее, не слишком понравилась только одна книга - "Паразиты".

А Маркеса тоже не воспринимаю. Для меня это какое то сладострастное ковыряние в самом низменном. Мне так просто противно, может быть я не увидела в его произведениях искусства и какого-то высшего смысла....но не увидела, да.

Судя по тому, что вы читали про петуха, она у вас сильнее. :wacko3:

Вот удачно написали про "ковыряние". )

Это короткая повесть. Осилить можно.
А ещё помню его рассказ "Монолог Исабели, которая смотрит на дождь". Ну вообще редкая бредятина! Беременная девушка смотрит на дождь и думает, думает, думает... Всякий бред думает. Ни о чём думает!

Мне кажется, Маркес был у нас в стране популярен только из-за того, что он был писателем Кубы, тоже пытавшейся построить коммунизм. Вот его и пихали. А сейчас читают просто по старой памяти. Но скоро не будут. Не стоит он того.

Вообще-то Маркес не кубинский писатель. И даже писал не на испанском языке :)
А популярен был, потому что перевели наконец-то.
Сейчас в ВУЗах изучают.

Писал он как раз на испанском. Но язык его описания топорный, нескладный. Да и произведения мерзковатые по своей сути, каким бы языком они написаны не были.

да, на испанском. Я перепутала :) Думала о другом, о чем-то о своем... о Терезе Батисте, которая устала воевать :)
Маркес колумбиец.
И вовсе не топорный у него язык. Вам, наверное, попался плохой перевод.
В чем же их мерзковатость?

В молодости любил И. Бабеля "Одесские рассказы", М. Горького "По Руси"

Выше уже было сказано. И я полностью согласна.
Переводы, думаю, читала разные. Язык всё равно неудобопереносим.

Я очень легко читала.
Мерзостей не заметила. А заметила другое.
Так в чем мерзости-то?

бабеля - да. А Горького почему-то не любила никогда. Но я не читала "Жизнь Клима Самгина".

В том, что произведение вроде как о полковнике, но Маркес пишет лишь о петухе, который копошится в навозе. Или другом произведении пишет, какой бред приходит на ум женщине, видящей дождь. Зачем вообще об этом писать, какой смысл? В сто лет одиночества он пихнул и Эредиру, о которой уже был написан до этого рассказ. Как-то примитивно тупо заниматься плагиатом у самого себя.
В его произведениях нет чистоты, нет искренности, любви, самопожертвования. Нет ничего! Только скупым бездарным топорным языком описаны события. И нет ни любви к этим героям, ни понимания, ни раздражения. Нет ничего! Потому что нужно быть на редкость бездарным, чтобы писать, вызывая единственное чувство - скуку.

:mocking::mocking::mocking:
хорошая бредятина, очень яркая и живая) Когда вы читали этот бред, разве не почувствовали запах дождя, мокрой земли, вязкой грязи в саду?
Вам, наверное, и Пруст не по душе?

Нет. Я подумала, что не фиг мужику лезть в мысли беременных. Ему там точно не место.
А кто такой Пруст?

И много разврата и жестокости. В "Сто лет..." какой-то тронутый военный изрубил саблей мальчика, который случайно испачкал его мундир то ли лимонадом, то ли мороженым. А мальчик просто гулял с дедушкой.

Интересно, что надо было чувствовать, когда в концовке "Сто лет..." муравьи волокли оболочку младенца, тельце которого выели изнутри?
Какой-то сакральный смысл?

Просто иногда некоторым мужчинам приходит в голову шальная мысль о том, что вот уж он-то знает и понимает женщин. :mocking:

Нудная и длинная вещь. Хорош цикл "По Руси", Челкаш, Буревестник, На Дне, Фома Гордеев....интересны и дневники-воспоминания о 17-18 гг., когда он решил уехать на Капри, воспоминания о Ленине в 1905. Все это читал лет в 17. Особо удивило, что Ленин (метр с кепкой) за раз съедал яичницу из 5 яиц, выпивал две кружки крепкого пива. Я-то в те годы
(1978) думал, что он был трезв как стекло, а тут практически пивной алкоголик.
В те же годы с интересом пошла автобиографическая повесть А. Грина, его скитания-бродяжничество: Одесса, Баку.......Именно в юности любил А. Грина

Я Маркеса читала мало. А "Сто лет одиночества" и в руки не брала никогда, потому что не люблю читать то, о чем гудят из каждого утюга) Вот эти все подкатывания глаз "Каааак?! Это же культовый автор, стыдно его не знать!" вызывают у меня приступ мизантропии и напрочь отбивает желание читать восхваляемого автора. В числе таких авторов - Генри Миллер, например.
Так что о приведенном Вами отрывке ничего сказать не могу. Думаю, это хорошо)

Марсель Пруст - французский писатель, модернист, автор семитомника "В поисках утраченного времени".
Если Вы не любите скучные книги, то не советую)

- Спонсоры не едят мяса!

- Ах ты, любимчик! - Ирка усмехнулась.

- Спонсоры - вегетарианцы.

- Спонсоры едят пруст. Едят?

- Но это печенье.

- Что в лоб, что по лбу, - сообщила мне Ирка. - Но делается это

самое печенье из ползунов. Неужели они тебя ни разу не угостили?

И тут меня вырвало, и я постарался убежать в угол, а надо мной

многие засмеялись. Конечно же, я ел пруст - круглые такие лепешки.

Бывают сладкие, бывают соленые.

Однозначно хорошо. :-) Лучше не беритесь.)
Я ещё попробовала почитать Сэллинджера "Над пропастью во ржи", не смогла осилить и нескольких страниц: грубость, бранные выражения, ужас. А я-то думала...))

Да? А я, помню, была в восторге. В юности, лет в 15) Надо перечитать, а то у меня 14-летняя дочь на нее уже поглядывает.
Мне и рассказы его нравились... Мне больше всего про рыбку-бананку запомнился

Всегда читаю, что нравится, а мнения людей....я их не знаю, культовое мнение мне монопенесуально. Любил А.Н. Толстого, перечитал все 8 томов в начале 80-ых, и фантастику, и Хождения по мукам, Петр 1, Эмигранты, Похождения Невзорова или Ибикус.....и чтобы не говорили....красный граф и др........мне плевать. Из трех Толстых, хуже всего Лев, хотя и читал с некоторым удовольствием, а вот А.К. Толстого уважаю, но А.Н. для меня на первом месте, на втором А.К,, на третьем Л.Н. Но никто не войдет в призовую тройку моих предпочтений, а это Гоголь, Чехов, Горький-Гиляровский (3 место на двоих), из зарубежник Гюго, Конан-Дойль, Флобер, но наша лит-ра для меня на порядок выше. Поэзии не знаток, но люблю Пушкина, Лермонтова, Тютчева......зарубежной практически не знаю.
Говорят по литературным пристрастиям, если они названы истинно, без лжи, можно судить о душе человека.
Выстраиваю свой ряд: Гоголь, Чехов, Горький с Гиляровским, А.Н. Толстой, Островский (драматург), Короленко, Грин, А.К. Толстой, Лермонтов (проза), Куприн. Это по нашей лит-ре, прозе. А по зарубежной....так я не читал и 15 авторов ! Увы!!!
Зато много по философии, психологии, научно-популярной по физике, исторические исследования Ключевский, Соловьев, Гумилев....на художку и времени не оставалось!

А у меня в одной книге был Селенджер и "Убить пересмешника". В итоге Селенджера практически не помню, а "Пересмешник" оставил большое впечатление

"Хождение по мукам" люблю. Этот роман для меня намного ценнее "Доктора Живаго", честно говоря

А я осилила. И поняла, почему после её прочтения Марк Дэвид Чепмен убил Джона Леннона. Реально после этой дебиьной книги хочется кого-то убить. Мне хотелось автора.

Может быть потому, что "Убить пересмешника" прочитала уже во взрослые года, но была не слишком впечатлена.
Из американской школьной классики меня однозначно впечатлил Голдинг "Повелитель мух".

А этот Чепмен других книг не читал?)
Или вот прочитал "Над пропастью..", закрыл книжку и пошел убивать?
Бедный Сэлинджер...

Совершенно верно. Закрыл книжку и пошёл убивать. А когда убил, спокойно стоял рядом и читал эту же книжку.
Сэлинджер не бедный, а псих, судя по этой книге. А когда нашёл своего психа - Марка Чепмена, случился результат.

Не согласна. Все это есть.

Мне Пруст не по душе... А Джойс - по душе :)

натурализм, присущий всей латиноамериканской литературе.

Безусловно! Это было предсказано в начале.

Это Вы еще Хантера с Берроузом не читали....:crazy: