Безусловно! А что в нём может быть отрицательного?

Скорее, да. Он мне симпатичен. Но я не делю обязательно персонажей на положительных и отрицательных. Откровенные злодеи только в пьесах 18 века, наверное.

Настасья Филипповна не злодейка, но на голову явно больная. Три раза сбегала со свадьбы с Рогожиным, в четвёртый раз сбежала прямо из-под венца с князем уже к Рогожину. Не удивительно, что тот её убил. Я и то убить была готова!

Такх женщин Достоевский любил. По-христиански. Конечно, не злодейка.
Это Аглая, поставленная в другие условия.

Он сам был больной, вот и любил больных.
Аглая - самодурка. Настасья Филипповна - неадекватная.
Бледный Мышкин! Угораздило же его влюбиться именно в таких двух женщин. Хотя, с Аглаей, я думаю, он был бы счастлив.

Влюбиться в двух женщин - это по-достоевски.
И никто Мышкина за такое раздвоение не осуждает (да и нельзя осуждать, поскольку женщина, на самом деле, была одна - Анна Григорьевна Сниткина, она же Соня Мармеладова и Варвара Раскольникова, она же Грушенька Светлова и Екатерина Ивановна Верховцева).
А вот Анну Каренину, почему-то некоторые осуждают...

Я не читала Анну Каренину, поэтому не могу судить. А вот "Идиота" читала. Первая мысль была: надо назвать было не идиот, а идиотизм. Почти угадала. Один из современных Достоевскому критиков сказал, что надо назвать Роман не Идиот, а Идиоты.

Мне нравится, Букеровский лауреат, очень умный. У него разные жанры, но могу для развлечения посоветовать очень остроумную, забавную и не глупую книгу, вернее, две: "Как это было" и "До того как она встретила меня". Это одна история, современный любовный треугольник.

Мне близок М. Кундера. Особенно "Невыносимая легкость бытия".

Кстати, не помню, говорила ли, но я открыла для себя потрясающего современного писателя - Кен Фоллетт. Пишет интересно, увлекательно, познавательно. До слёз обидно, что моя электронная книга сломалась и я не могу прочитать все скаченные на неё книги этого автора.

Я тоже не люблю творчество Ф. М. Достоевского.
У него все герои какие-то странные, болящие на голову и проблемные люди. Никому не сочувствую, но все не симпатичны. Это всё бесконечно оторвано от реальной жизни.
:pardon:

Спасибо, возьму на заметку.

От нашей жизни. А Достоевский так и жил. Среди этих всех.
Ну почему же все несимпатичные... Мне и братья Карамазовы симпатичны. Особенно Иван. Совсем кошмарики в "Бесах".
Но я далека от Достоевского. А уж униженные и оскорбленные неточки-мальчики вовсе претят.
Но! "Село Степанчиково" и "Дядюшкин сон" могу даже перечитывать.

Я не всё из вашего списка прочитала. :pardon: Но то, что читала, словами Эллочки Людоедки: "Мрак! Жуть!". :mocking:

я сама не читала ни "Униженных и оскорбленных", ни "Бедных людей". А мальчиков-неточек мне бабушка читала.
Забыла! Еще есть какой-то не такой достоевский роман Достоевского - "Подросток". Рекомендую.

"Преступление и наказание" еще не ужас-ужас. Там нет особой тягомотины. Читала в школе и потом, когда учительствовала.
"Идиота", "Братьев" и "Бесов" читала по году. Не могла долго. Но нить повествования не терялась. Язык у него просто жуткий. "Круглый стол овальной формы".

А у меня Ф.М. Достоевский - любимый писатель.

Недавно прикупила сыну вот такие книги. Доволен.

Ужас, Наталья! Разве можно читать Пикуля? Этот косноязычный слог, это тягомотное повествование...

"Униженных и оскорбленных" читала в школе. Тогда понравилось. "Неточку Незванову" читала дважды, но всё равно не помню, о чём там. Язык да, тяжёлый и топорный.

Я сама не читала, но его любит моя мама: филолог, учитель русского языка и литературы. Ее мнению я доверяю, все, что читала с детства по ее советам, мне нравилось.) А мои киношно-книжные вкусы схожи и со вкусами моего сына.)

Моя мама тоже читала Пикуля и мне пересказывала. И в её пересказе это было так увлекательно и интересно! Я ждала, когда я вырасту и сама прочитаю эту интереснейшую книгу. И вот выросла, и стала читать. И не смогла. Мама удивлялась, говорила: "Он же пишет как для 5-го класса". Нет! Он пишет как сам пятиклассник. Косноязычный подросток, которой вроде и понял что-то, но объяснить не в состоянии.

В 9 классе прочла "Преступление и наказание" за два дня запоем, у меня аж температура поднялась, ни о чем больше думать не могла, настолько "мое" произведение. Дальше были "Белые ночи", "Записки из подполья" - ни у кого из писателей ранее не втречала настолько точного описания моих мыслей и чувств.
А вот сейчас перечитывать и окунаться во всю эту болезненность уже совсем не тянет.

А я Алёшу очень люблю. Перечитываю всё по многу раз, кроме "Бесов". Тут одного раза хватило.

Подписываюсь.

Я тоже все читала. И мне нравилось. Особенно "Пером и шпагой" и "Слово и дело". Не знаю, как бы сейчас прочитала, но тогда это было неожиданно, свежо и интересно.
Думаю, что школьнику в самый раз.

Ничего не могу сказать, пока не прочитаю сама. Здесь и мой любимый Ф.М. не нравится многим. А я не могу оторваться от его книг.

Ф.М. совершенно не обязательно должен нравиться всем. Со всеми его ляпами и психозами, он всё равно великий писатель.
Пикуль же интересен. Не более того. Лично я его читала с удовольствием. Мы в институтской библиотеке на его книги в очереди стояли.

Я же так и не читала "Бесов": боюсь. Думаю, что сильная книга: Достоевский гениален, он пробирается до нутра человека, до самых его темных закоулков и сторон, и потому не нравится многим.

Вот и я подумала так же, зная своего ребенка. Спасибо за ваше мнение, оно значимо для меня. :hi:

Не нравится тем, у кого другие закоулки. А в "Бесах" правда написана. Хоть и достоевским языком. И она задевает - противно становится. Там персонажи не придуманные Достоевским, в отличие от его женщин. В Бесах очень много гадостного, но так оно и есть.

Спасибо. Мне приятно.:rose:

Вот я еще и поэтому боюсь, вы хорошо описали.

:)
_______

Это который "Осиную фабрику" написал?

и что было первое?

у меня тоже... и ещё это индикатор.

Пожалуй, да. Но сложно с ним. За это и люблю.)

Нет, это Бэнкс. Ещё Эмис интересен, но он хулиган. Про Фаулза не говорю, наверное, все читали. Мне он не очень. Макьюэн ещё, пишет хорошо, легко, но простоват, глубины нет. Для проведения времени нормально. Да много ещё интересных современных английских писателей.

Мне не очень понравилось, больше "Братья Карамазовы" и "Записки из Мертвого дома". Мой любимый писатель Н.В. Гоголь. Пикуля прочитал почти всего. Интересный писатель. Но давно ничего кроме философских работ не читаю, да и на них нет времени. Собственно философских работ прочитал за жизнь больше, чем художественной литературы, хотя на уровне этическо-экзистенциальных рассуждений границы между литературой и философией не видно. А "терминологическую" философию в духе И.Канта, "Наука логики" Гегеля, "Метафизика" Аристотеля, "Хаос и структура" Лосева мало кто захочет читать.

Первым был рассказом был "Любовь к жизни". Потом повесть "Белые клык". Далее роман "Мартен Иден", потом "Странник по звёздам", ну и, конечно же, "Сердца трёх".

Гоголя тоже очень люблю, у него такой живой и выпуклый язык повествования, и юмор хорош.

Тоже люблю Н. В. Гоголя. Вы правы, у него очень выразительная речь. Красиво пишет.

Мне не понятны его герои. :pardon: Вопросы, которыми они задаются... Всё это странно.

Мне кажется, для нашей литературы вообще-то нормальна нереалистичность героев. Тот же Чичиков - не воспринимается реально. Герман из "Пиковой дамы". И другие..

У Достоевского герои второго-третьего плана похожи на людей)

Так он художник слова, а не психолог и психоаналитик как Достоевский. Чрезмерный психологизм в литературе мне не по душе. Он дает прямо галереи портретов, социально-психологические портреты, и в тоже время социальные зарисовки жизни. Еще очень интересен мне Чехов, но там уже больше психологизма.

Сильный стиль и речь у А.Н. Толстого в Петре 1, Хождения по мукам, фантастике, Эмигрантах. Это третий по значимости для меня писатель. Силен и М. Горький, у него много экзистенциально-этических рассуждений. Поздний мне не нравится, но молодой......неоднократно перечитывал

И Чехова люблю! Вообще, наши классики - лучшая литература, для меня, по крайней мере.)

Русская классическая самая сильная, ибо в России, что не философ, то писатель, и, наоборот; а на Западе, что не философ, то ученый (математик, физик, химик, биолог), и, наоборот. Наши писатели еще и философы в рамках этико-экзистенциального дискурса. Хотя мне ближе вторые, но это в рамках философии, то, что называем философией науки, теорией научного познания.

Как сказал мой сын: "Есть только два писателя, которые нормально пишут, это Гоголь и Горький. Остальных на фиг мы изучаем?". :-)

Да, согласна про второй-третий план. :)
Возможно, вы и правы. Не думала об этом.