Не надо сравнивать Божий дар с яичницей.
У Бузовой красивая фигура, а у Бродского - красивые стихи.

Фигура Бузовой - это ненадолго, а стихи Бродского будут жить пока живут любители поэзии. То есть, по земным меркам - вечно.

Бродский, кстати, очень ценил Кублановского - как поэта. Возможно, оба они ошибались по поводу друг друга ))

Не запрещает. Это точно. Тут как в Раю: не запрещено есть от дерева познания добра и зла, возможность есть. Человек - существо свободное. Но последствия, как дамоклов меч, напоминают о себе.

Его не юзали так в политических целях, не пиарили. Это минус? Это ему повезло, что его не использовали, как орудие борьбы. В отличие от Бродского. Хотя я допускаю, что тогда многие мечтали об этом. И даже он. Но вот не сложилось.. К счастью. И не факт, что если бы не сделали тогда ставку на Бродского — вы бы так же все знали, и расписывались в любви. )

А стихи — хорошие:

А я понял, все проблемы из-за поедания мяса. )

Как раз было запрещено. Возможность была, а запрет был. А запрета на мясо нет.

Тот же Кублановский - очень ценил еврея Мандельштама )) В чем он, кстати, признается в интервью, ссылку на которое Вы привели. Того самого Мандельштама, который написал "Мы живем, под собою не чуя страны..."

Да и сам Кублановский - не очень ладил с советской властью. Кстати.

Так это и есть маркер. Не ладить с советской властью, и любить Россию. Либо же обижаться на советскую власть, и изливаться русофобией ко всей России, со всей ее историей, и верой..

Если Бродский не писал об иконостасах, это не значит, что у него нет христианских стихов.

Стихи у Кублановского хорошие, но они более неклюжие и тяжеловатые чем у того же Бродского. Бродский довольно сух и головоломен порой.

Э. Лимонов как-то сказал про него: поэт-бухгалтер. Что-то в этом есть.

А стихи Лимонова мне нравятся.

Маркер чего?
Многие эмигранты - Россию любили. В том числе те, кто не ладил с советской властью и поддерживал Гитлера.

Для меня — очень многого. Но я прекрасно понимаю и то, что практичный запад, каждый цент считающий, просто так, только ради искусства, пиарил того же Бродского. Не в его это стиле. )
У них была цель, наши уехавшая интеллигенция им помогала в её достижении. Ну и часть на местах старалась.

И тут вопрос только в одном — им напрямую говорили или намекали — кусни ее, ну давай, посильнее... Или же такие авторы сами чувствовали, что им надо отблагодарить своих новых "хозяев"? И стрались...

Что-то в США так противились приезду Леннона. Такие палки в колеса ставили. ) С чего бы это? Мир ему рукоплескал. А власти США — не хотели его видеть там. Почему? Ну, вопрос потом-то решился сам собой.. Оперативно.

Спасибо, погуглю. Стихи действительно хорошие.

Разные. Как и у всех. Я вот излишние красивости не люблю. Но речь не об этом. А об отношении к своей Родине. Несмотря на обиды от советской власти... Понимание страны своей. Глубокое.

Не надо делать из Запада уж такое уж бездушное прагматичное чучело. Конечно, есть в нем и бездуховность, и стяжательство.

Но в Западе есть и поэзия, и творчество, и поиски духа.

Хотя, Свт, И. Брянчанинов однозначно лишает планету западной его части.

И христианство есть. Собственно, только на западе оно и есть. К востоку от нас - чуждая нам культура совсем. Какая там "духовность" в Китае - это вообще нам не понять, и уж тем более не сблизиться.

И мы - запад. Не Китай же, не Япония.

Кублановский тоже уезжал. Если я правильно помню, он именно в эмиграции с Бродским познакомился.
Так маркером - чего конкретно? Это "многое" - можно конкретизировать?
Тем, кто пожил в советской России, полагаю, и говорить ничего не нужно было. Тут просто - честно опиши свой опыт и свои ощущения - и получится то, что Вы называете словом "кусни".

Какая цель? Надо думать, свергнуть богоборческую советскую власть? Вы разве не на их стороне?

Не получится. Особенно если речь о таланте. И об его цели. СССР — это люди, прежде всего. И даже я успел увидеть много прекрасных замечательных людей, хотя и пожил лет 16 в СССР. И я их очень хорошо помню. А когда "гений", прожив в стране (не знаю, сколько прожил Бродский, гуглить смысла нет, это не важно), отзывается в стиле:

И т.д...

Как мне его оценивать? И зачем? Для чего? Он хорош, когда идет передача о нем, и он гундит свои стихи, поздно вечером. Быстро засыпаешь под эту монотонность..

Так что для меня это такой.. Простой маркер.. Дерьмомаркер.. И я не из тех, кто отделяет творчество от автора. Творчество идет — из автора. И я не космополит, к счастью. Это Егору везде хорошо будет, где его накормят. Мне — нет.

Я на стороне разума, логики, в таких вопросах. И то, что произошло после "свержения" — гораздо хуже, чем было до... Чтобы там не твердили в Ельцин-центре.

Но тут можно и абстрагироваться. Какая бы не была твоя страна — предавать ее за тридцать серебряников... Помогать разрушать. Это тоже — дерьмаркер такой..

Почему же не получится? Тем более -если речь о таланте?
Кстати о талантах. Кублановскому - дали солженицинскую премию )))

Вот уж нет. Чего нет - того нет. Например, тот же Аверинцев жил в СССР. Но он - вообще советским человеком не был.

И что тут неверного? Советский человек (если уж о людях речь) - это прежде всего именно такой человек. Были в СССР люди - несоветские (тот же Аверинцев). Были. Жили в СССР - но были глубоко несоветскими. Но их было мало. А таких, как описал Бродский, много. Потому что советская система - уродует и калечит.


Советская школа, да )))

А кто был советскими, если уж об этом речь? И сколько их было? Дайте характеристику... Наверное, не больше, чем антисоветских... И одни стоили других.

И когда эти диссиденты захлебывались слюной, у микрофонов на западных станциях — вопя о том, что мировое сообщество должно напасть и т.д... Они ведь не думали о том, что страдать будут простые русские люди. Нет, для них СССР — это был такой монолитный монстр. Который их почему-то не оценил, в материальном смысле. К слову, если бы оценил — они бы вполне себя по-советски вели. Таков удел, суть и натура многих интеллигентов той поры. Эгоизм и обустройство своей пятой точки потеплее, покомфортнее. Вот и вся борьба.

И вообще, все эти разговоры уже совсем уж за рамками православия. А Россия — православная. Всегда.

Это потому что Вы не пишете о таких вещах. Вам больше по душе пригорки, ручейки деревенские и церковная патока. Так чтобы аж прям до приторности к месту и не к месту. Но непременно, чтобы были в стихе иконы, коленопреклонения, и слово "Бог" через строчку.

А когда пишете о таких вещах о каких Бродский пишет, то получается стёб. Вот и у Бродского тоже стёб, советско-эмигрантский.

Еще можно сказать так: я не отделяю грехи человека от самого человека. И бить себя в грудь при этом. Но в чем здесь доблесть - непонятно.

Откуда вы знаете, о чем я пишу? А?

Почитывал.

:rose: так уже ....про Бродского-то