Не читал текста Хайдегерра. Как не печально, но в 20 в. из философов мне больше нравятся неопозитивисты и постпозитивисты, но понимаю, что любой позитивизм в борьбе с метафизикой убивает философию, ее суть. мой коллега, преподававший философию, а я логику и КСЕ....назвал его "болтуном". Ну сейчас начал с почтением относится к неотомистам. 20 век бледный для философии, но очень сильный для ее истории

Г. Каледа мне не понравился в той части его работ, где он занимается естественно-научной апологетикой. При этом знания фундаментальной физики далеки от совершенства, полно ляпусов. Это отмечали физики из Дубны, получающие высшее теологическое в ПСТГУ.

Глеб Александрович был геологом. Причем значительную часть жизни геологом полевиком. Возможно фундаментальных знаний физики ему не хватало, но естественно научная база у него была солидная. В сочетании с огромной крепкой верой и знании богословия + долгое Служение в самых непростых условиях дало мировоззренческий взгляд на вещи. Имхо это ценнее .... Это был очень Большой человек. Очень цельный. И без всякого ПСТГУ...а от Бога.

Понятно, прот. С. Ляшевский тоже геолог и апологет: научная и историческая апологетика. Я изначально был в восхищении, но преподаватель экзегетики ВЗ осадил. Он по первому образованию геолог, кандидат наук. Сказал там много ляпусов. Тоже был в восхищении от книги: "Библия и наука о сотворении мира". На сей раз осадили физики.

Вы во многом правы.. только я знала о.Глеба, даже работала с ним в одном отделе. Немного знала его детей (шапочно, по Обыденскому храму). Поэтому у меня отношение личное, субъективное:blush:
А реально я не знаю ни одной стОящей работы по естественно-научной апологетике. Любой профессионал в области науки легко найдет огрехи.

Естественно, как можно по современным законам и их знанию оценивать Шестоднев, т.е. то, что было до того, как "тварь покорилась суете". Это модно у протестантов, в православии отношение скептическое. Еще историческая и то....сразу возникнут расхождения хронологические. Философская? Шибко умозрительно. Все доказуемо и опровергаемо в тоже время. св. Писание не естественно-научный или исторический учебник. прот. Егоров-автор учебника экзегетики ВЗ негативно оценивает попытки приложить научные знания к Св. Писанию. Часто этим страдают уверовавшие и воцерковившиеся ученые
Книга С.Ляшевского "Русь доисторическая" увлекательна, если к ней не придираться. Историко-археологическое исследование. Для не замороченного в истории и археологии интересно.

Вот именно. В науке иные методы, иной взгляд и вообще...она не про ТО. ИМХО глупо искать научные доказательства текста написанного аллегорическим языком.

Хотя богословие основано на научных методах, исторических, прежде всего, анализе текста, философском языке и понятиях. Но богословие -это комплекс наук, а не вера. А вера и наука не должны обязательно пересекаться, тут принцип дополнительности Н. Бора работает. Ученный и верующий могут быть в одном человеке, и не надо стремиться их соединить.

Да.........

Иван, почитываю сейчас как раз такого "богослова" (так в ВИКе) по имени Щедровицкий Д.В. ("Введение в Ветхий Завет", "Пророчества книги Даниила", "Сияющий Коран". Что-нибудь о нём знаете?

С одной стороны, мне импонирует, что ислам, наконец, включён в Авраамические религии и анализируется с точки зрения авраамизма. С другой - среди ссылок не нахожу наших общих отцов, а только всякие иудейские комменты, да мнения о... переселении душ (?!). Как-то сразу пропадает доверие к таким "богословам"...

А разве не включен?

Я слышал как про философа-культуролога. Что значит включен. Иудеи, мусульмане, христиане - это люди Книги. в первые эмираты их, кроме мусульман облагали налогом, но оставляли храмы и богослужение, а в христианской Европе мусульман и иудеев просто резали. И. Дамаскин был еще и чиновником. Христиане, иудеи могли и госдолжости занимать. Все это нам рассказывали на арабо-исламской философии, Шармухаметова в 90-ые годы. Ислам был 1000 лет назад намного толерантнее, чем средневековая Европа, да и уровень цивилизации и культуры там был выше, именно они транслировали математические, астрономические, философские знания, логику и в 13 в. от них все это пришло в Европу, что и привело к осуждению ряда теологов в 1277 г. Собственно, это далеко от инквизиции, ну, запретили преподавать в Париже, уехал в Болонью. никто никого не жег, не мучсил. Средневековая инквизиция-мифологический штамп. Она продукт 16 века, Реформации

Да. Он культуролог.
http://shchedrovitskiy.ru/ReviewsChistyakov.php

Вот - спасибо! Культуролог это - всё-таки не теолог (труба по-ниже и дым по-жиже).
Да, ислам - большая проблема для современного христианства. Есть разные точки зрения.

Ислам, как и иудаизм признает Пятикнижие. Муса, Иса -это пророки ислама. Магомет последний. Признает ислам и Мариам. Там много преемственности от христианства, ведь оно было активным на Аравийском полуострове наряду с язычеством. Тоже пост взят в чистом виде от первых христиан (от восхода до заката без еды и воды).
В целом ислам, иудаизм, христианство-это "люди Книги". Но то, что в 10 веке уровень цивилизации там был выше, и эмираты были религиозно толерантней-факт

И даже (в отлич. от иудаизма) - Евангелие (Инджил)
Да, но в каком смысле? Не как Богоматерь (ведь идеи Боговоплощения в исламе нет).
Туда ссылали, в основном, еретиков-монофизитов, которые, видимо, и вызвали возмущение Мухаммада.

Мне кажется, что на отношение к исламу сильно повлиял Константинопольский Собор 1180 г., который обозвал "бога Мухаммеда" - "мысленным идолом"). И отсюда идёт православная традиция полного отрицания ислама.
В Католической Церкви этот Собор не считается "своим". А более актуальный II Ватиканский Собор декларировал, что
"Церковь с уважением относится к мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живому и Сущему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли" ("Nostra aetate" п.3).
Т.е. Аллах - это Тот же Самый Бог (только не раскрытый в откровении до троичности).

Читаю комментарии здесь на ПравМире, и начинаю понимать, что, как кажется, дно абсурда было достигнуто. Я уже даже не успеваю выделять ключевые позиции, вокруг которых возникают споры!

Конечно, Дева родила и после рождения пребывает девой....сие непонятка в исламе, как и Христос-Богочеловек, ставший человеком (ничтожеством полным по сравнению с Богом, речь о падшем человека) ради спасения через свою смерть Человека.....но в целом, само собой, ислам не сравним ни с давайте-ведантой, ни санкхьей, ни с буддизмом. Всё-таки религия Творца, а не эманация мира из божественного.

И даже ближе, чем иудаизм, в котором Иисус считается всего лишь незаконорожденным самозванцем.
Поэтому в очередной волне "евразийства" (переориентации на Восток) отношение к исламу обещает стать более толерантным.

Так оно и было толерантным примерно с 13 века, я имею ввиду в России, которая тогда стала улусом Орды, а с 16 века главным улусом, а И. Грозный главханом, под названием царь. Сколько у нас дворянской элиты тюрского происхождения? Не треть ли?

Тем не менее, иудею, в отсутствии условий для молитвы, можно пойти в мечеть. А в христианский храм - никогда.

Иудеи по вероучению близки мусульманам, а христиане со своим воплощением Бога во плоти, смертью на кресте во искупление грехов, воскресением и преображением....далеки. Но мусульмане толерантнее к христианам, особенно православным, со мной даже консультируются по сурам, например по суре "Корова". Но у них жесткое отношение к язычникам (все не люди Книги), или принимаешь ислам или секир башка.

Я в курсе. Расхождение в том, что иудеи не увидели Мессию. А мусульман тогда вообще не было.
Особенно мусульмане толерантны к армянам, болгарам и сербам. И Чечня у нас просто супертолерантная.

С Вашими возражениями я заранее согласна. Но и среди татар зреет недовольство, которое может вылиться в религиозное. Хорошо что там мудрый муфтий.
Сейчас открываются медресе, даже женщин берут.

Честно говоря, я это впервые слышу.
В христианский храм - да, запрещает галаха.
Но в мечети что ему делать? Совершать намаз? Он не умеет. А захочет - ему могут напомнить, что великого Пророка Мухаммада (солль-Аллаху-алейхи ва-саллям) отравила именно иудейка.

Я тоже была удивлена. Но мне это сказали самые-пресамые ортодоксы.

Случайно "выскочило" по поисковику: http://www.typikon.ru/liturgic/orand-cr.htm
искала несколько другое.

о. Александр здесь проводит свою любимую мысль о том, что православное богословие около-петровского времени заражено западными заимствованиями (о том же писал и о. Георгий Флоровский в "Путях русского богословия"), а истинно-православное богословие сосредоточено в православной Литургии.
Это - вполне достоверно и хорошо обосновано ещё в его "Литургическом Богословии".

"Литургическое богословие" читала недавно, но только частично.

А я очень давно (ок. 1980-го), но помню, что - замечательная работа.

Любое богословие в литургии. Можно все книги по богословию потерять, и по текстам богослужений восстановить. С этого начинается учебник "Литургика"

Читаю Лидию Чарскую "Институтка". Очень нравится! Конечно, "Княжна Джаваха" была интереснее, но и эту читаю с удовольствием.

Прекрасные книги!
Как жаль, что в моем детстве их не было...

В моём детстве тоже. Вообще постоянно приставала к старшим и спрашивала, что мне читать. Никто толком ничего посоветовать не могу. К счастью, я сыну уже могла подсказать. Его любимые авторы О'Генри и Конан Дойль.

Мой тоже любит Дойля.)

Перечитал в который раз А. Кронина "Цитадель". Обожаю этого автора

я задумалась: может Бальзака перечитать? всю Чел. комедию от начала до конца?

Это прекрасно, что у Вас есть на это время!
Помню, у меня бабушка, будучи на пенсии, перечитала всего Диккенса (30 томов!). Современным пенсионерам не до того: подработать бы где?
И мои запросы много скромнее: перечитать бы Гомера и Данте (но боюсь, что и этого уже не успею).

Да нет времени. Но можно в транспорте - все равно ничего не могу читать в автобусе или метро из того, что нужно по делу. И в поезде тоже.

Гомера так много читала вдоль и поперек, что в последние 20 лет почти в руки не беру :)
Данте читала только "Ад". Но это у меня впереди! :)

А Бальзак - отдых от современной литературы.

Моя бабушка в последние свои годы тоже читала английскую литературу. Но она вообще читала постоянно, если не делала уборку, не готовила, не стирала и не гладила.

Эх, нет уже советских очередей, в которых я прочёл всего Софокла и большую часть Еврепида! (вспоминаю о них с какой-то ностальгией)
Это - точно. Пробовал современных мэтров (Улицкую и пр.). Понравился только Сорокин. Отчасти - Крусанов.

Греков читала в трамвае. Времени совсем не было. А когда читала уже корнелевского Сида, мне хотелось декламировать вслух :) Прямо в трамвае.

Крусанов мне не подворачивался. А среди теток Улицкая - не худший вариант. Сейчас таким мартышкам премии дают, что просто страшно за литературу.

Это-то и обидно. Я до сих пор заглядываю в первый (очень своеобразный) сборник стихов Натальи Гранцевой "Мой дом - Россия с видом на Неву".
Думал: Какой многообещающий дебют! Что из неё вырастет?
Выросла глав. редактор журнала "Нева"!
И журнал был хорош!
В 1989-м его тираж составлял 670 000 экз. (и разлетался)
Сейчас - 1500 экз. (ищет спонсоров).

Да, страшно за литературу...

И "Звезда" - тоже. Хотя там бывает иногда что-то интересное.
Но мне кажется, что печатные журналы - вчерашний день. Нужны электронные. Только чтобы не пиратствовали.

Никак не могу прочитать Данте Божественную комедии, сколько раз пытаюсь, по дороге застреваю. Аналогично с Фаустом Гете, но там дальше ушел

Фауста легко читать. Про Данте не знаю.

Фауста легче, Данте тяжелей! Достоевского многое не дочитал до конца. Мне легко шли Гоголь и Чехов, Флобер, и как не странно Гюго

Возможно, это потому, что у Данте только "Ад" интересный, а остальное скучновато.

Да! Скорее так! Ад интереснее.

Почему как ни странно? У Виктора Гюго очень приятный и удобный для чтения слог, интересный сюжет. Он влюбляет в себя с первого слова и заставляет плакать и сопереживать героям. Гений, настоящий гений!
А Достоевского я тоже не могу читать. Топорно он пишет.
А о да касается Гоголя, то ещё бы он легко не шёл! Отличный писатель. А вот фильм по нему - дрянь.

Гоголь хдожник социальных типов Достоевский - психолог, ковыряется в глубинах дущи