мы никуда не скатывались - мы о купеческих состояниях :)

Читаю, правда фрагментарно, Лекции по истории дреней церкви В. Болотова.

в детстве меня преследовал вопрос: почему я так не написала? то же было и по отношению к музыкальным произведениям. :)

Третья степень восхищения - высшая. но часто приходится разбирать, как, зачем и т.п..

Кстати, прилагательное "богатый" произошло от однокоренного существительного "Бог", что как бы намекает на определенную специфику российской ментальности :girl_cool:

Болотов - да, ещё никем не превзойдён в своей объективности. Трудно написать что-либо более исчерпывающее. Хотя в истории монофизитов он слишком уж структурирует материал.
В смысле доходчивости мне ещё нравится М. Поснов "История Христианской Церкви (до разделения Церквей)" и (как ни странно) А. Дворкин "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви" (2003 г).
А самая популярная работа по истории православия, конечно - у А. Шмемана "Исторический путь Православия" (переиздавалась многократно).

Да, как ни странно, у Хемингуэя постоянно "зависаю" (хотя ведь он пишет очень "просто") и многие его страницы помню наизусть ещё с юности, как, например, концовку довольно примитивной новеллы "Снега Килиманджаро".

Ну, помните, там разменявший себя на мелочи писака Гарри Смит повредил ногу на африканском сафари и умирает от гангрены. Но в последний момент за ним прилетает старый друг Комти на двухместном самолётике, чтобы увезти в госпиталь. И вот они летят... сквозь какую-то апокалиптическую саранчу, сквозь тучи...
На этом месте любой (даже самый тупой) читатель понимает, что никакого полёта не было. А это были лишь предсмертные видения. и вот теперь - смерть.
Хотя она ни разу не названа! Но исчерпывающе выражена в этом исполинском белом квадрате. А вот как удалось это сделать? Эта загадка мучила меня с юности. и лишь с появлением ИННета я её разрешил.

Хороша помещичье-капиталистическая "благотворительность" при крепостном праве. Великое благодеяние.

Левшу мы в школе проходили. А "Очарованного странника" я уже сама прочитала.

У Лескова есть еще хорошие произведения помимо "Очарованного странника".

Дворкин не понравился, хоть по нему и учились, а Поснов -супер!

Почитайте теорию прибавочной стоимости по Рикардо. фонд зарплаты плюс прибыль, получаем некий доход. Если из прибыли вычесть зарплату предпринимателя по управлению, а остаток разделить на кол-во работников, то получим прибавочную стоимость с каждого наемного, сколько он работал на предпринимателя. Причем зарплата менеджера всегда меньше суммарной прибавочной стоимости. Допустим у вас пашет 10 чел. Вы им платите 300 в мес. Сами руководите (микробизнес) и имеете 200 в мес. Вычтем вашу зарплату по руковдству, пусть 70. Остается 130. Делим на 10. Получаем 13. По 13 вы у каждого стибрили в виде прибавочной стоимости. А е6сли бы рабочих было 100, а если наемных 1000? Только самозанятый никого не эксплуатирует. Сам начальник, сам рабочий, сам бизнесмен. Так что благотворительность-то за счет эксплуатации -прибавочной стоимости. И это не от Маркса, а от Адама Смита, Рикардо. Маркс у них взял, как диалектику от Гегеля.

Куприн, рассказы. Перехватил толстенный том на распродаже.

Скорее у Лескова нет плохих произведений.

Обожаю Куприна!

Я, к своему стыду, не знакома близко с этим писателем. Надо исправить эту ошибку.

Стиль несколько тяжелый

Прочитал пьесу Тургенева "Завтрак у предводителя" и посмотрел советскую экранизацию.

"Квартирный вопрос только испортил их". Но получается, что ещё до квартирного их испортил земельный

Начал читать "Комментарии к Евангелию от Матфея" профессора Осипова.
Прочитал книгу Молотникова "Приидите, наследуйте Царство". Вот эти книги:
https://ic.pics.livejournal.com/nona...169551_900.jpg

а я в детстве надеялась, что был... Хотя и было понятно. что не было.

Поснов у меня из какой-то длинной серии, издание которой не закончилось. Или закончилось, но до меня уже не доходило. Платить надо было на почте - книги присылали наложенным платежом. Наверное, 1994 год.

Там фишка в том, что по верованиям местного племени масаи, душа умирающего уносится огромной птицей (ну, здесь - самолёт) на вершину Килиманджаро, где соединяется с тотемным зверем (леопардом).
Хемингуэй столкнул два разнородных архетипа и получил удивительный эффект...

А вот как это пришло ему в голову? Ведь по свидетельству Гертруды Стайн (близко его знавшей) он был "туповатым американским парнем".
Но тут "мозги" и не могли помочь - только творческая интуиция!

Думаю, что она так снобировала. В Европе принято такое отношение к американцам.

:drinks:
Тоже очень люблю Куприна.

Да, может быть. Но его романы и герои действительно, не интеллектуальны.
Ну, что за герой - Роберт ("По ком звонит колокол?"), всю книгу, мечтающий только взорвать мост?
А старик из гениальной притчевой новеллы "Старик и море"? Хем. получил Нобелевку за эту маленькую вещь. Никто не может понять, как она сделана. Мне приходилось читать толстое исследование умных авторов, которые нашли в ней 7 уровней подтекста (Блин, семь!). Последний - чудесный улов рыбы на Геннисаретском озере. Признаюсь, я ожидал чего-то подобного (т.н. "метод айсберга"). Но ведь сконструировать это "мозгами" совершенно невозможно. Только творческая интуиция...
А у нас - тоже.
:mocking:

"Старик и море" неожиданно раскрылся мне в музыке Владимира Мартынова, написанной им для моноспектакля Аллы Демидовой, посвященного столетию Юрия Петровича Любимова.
Если будет возможность, послушайте саундтрек. Я не уверена, что он есть в сети,но кто его знает.

К американцам у нас тоже , мягко говоря, скептически относятся. ну, как бы, молодые еще. Не имеют своей культуры, пользуются чужой, да и то неумело.
На самом деле - литература мирового уровня. Живопись, говорят, тоже, но я её не знаю.
И новая академическая музыка не хуже европейской.

То, что именно там впервые высказали протест по поводу развития общества потребления очевидно. Хотя оно именно там и развивалось особенно быстро - на пустом месте-то...

А Хэмингуэй, наверное прост, как все гениальное. И сам не понимал всех своих "уровней". Просто так жил. И рассуждал как человек с незапятнанным культурными наслоениями мозгом. Т.е. писал по чистому листу. Естественно.

Пиши пьяным, редактируй трезвым.
Вроде у него такой девиз был... :scratch_one-s_head:

Я читал одну толстую книгу: История Вселенской церкви. Очень ъхорошая. Если истрия церкви в СССР, то Цыпин, др. не читал

Я про книгу Поснова.
Примерно так выглядит:
https://ozon-st.cdn.ngenix.net/multi...1000120444.jpg

И я про нее, но обложка др., я брал в из-ве ПСТГУ.

Демин М. родился в семье комдива Евгения Трифонова (он, по сведениям сына умер в 1937 году от инфаркта в ожидании ареста. По другим сведениям, родился в Финляндии. Якобы учился живописи у К. Юона, Д. Моора и Г. Ряжского. В 1942 осуждён к двум годам лагерей для несовершеннолетних, послан на фронт, а после демобилизации учился в художественном институте. Когда стала известной его предыдущая жизнь, он, чтобы избежать ареста, скрылся в преступном мире. До ареста в 1947 он вором ездил по железным дорогам, совершил и убийство. Осуждённый на шесть лет, он и в лагерях жил как «блатной». В 1953—1956 был в ссылке в Сибири.

Начал писать стихи в 1956, в 1959 стал членом СП СССР, переселился в Москву и в 1962—1964 посещал Высшие литературные курсы. В СССР опубликованы четыре сборника его стихов и один сборник прозы.

В 1968 он использовал поездку в Париж к родственнице, чтобы эмигрировать.
Известен, прежде всего, своей автобиографической трилогией.
Читается легко и интересно. Прочитал "Блатной". Есть в Интернете. Можно скачать: http://belousenko.com/books/demin/demin_blatnoj.htm

Продолжение: Таежный бродяга, как завязавший и освобожденный Демин становится журналистом-писателем https://www.litmir.me/br/?b=130939&p=3

Ваше новее. Мое - начала 90-х.

Да, не нашёл. Но попутно нашёл много всего интересного. так что спасибо Вам большое за это направление мысли!
К сожалению - ужасно доживал: его подозревали в симпатии к "красным", прослушивали все разговоры, выжигали мозг током, стирали память. После всего этого он, в конце концов, застрелился...

Терпеть не могу Хэмингуэя. Писать о том, как старик помочился в море - это бред.
Да и другие его новелллы не лучше.

Виктория, у Вас такие безапелляционные формулировки, что аж жуть берет. Вы не допускаете что у кого то может быть иное мнение или ( о ужас!!!:-)), что Вы просто можете чего то не видеть или не понимать??? Прямо с плеча - это бред, этот придурок, этот вообще псих:D. Может стоит представить себе, что возможно другое, отличное от Вашего восприятие....и хоть чуточку его уважать:blush: Ваш литературный вкус тоже может вызывать...хм..разные впечатления. Вам же не пишут об этом с соответствующими эпитетами. Потому что это Ваш вкус, в соответствии с Вашим уровнем восприятия. Не лучше и не хуже, просто не такой, как у кого-то. ..:mocking::flag:

Можете и про мой вкус написать, я же не против.
Я обожаю Виктора Гюго и Стефана Цвейга. Это мои самые любимые авторы. Ещё Лидия Чарская, Дафна Дю Морье, Генрик Сенкевич, Александр Иванович Куприн, Николай Васильевич Гоголь.
Из современных просто влюбилась в Кенна Фоллетта.
Из детских очень уважаю Самуила Маршака, и откровенно люблю Бориса Заходера.

Пишите, если не согласны с моим вкусом ;)

Это такая характерная манера общения. К ней, наверное, надо привыкнуть.
Виктория Яблонева не стесняется высказывать свое мнение, даже если оно идет вразрез с общепринятым. Да, не всегда корректно. Зато честно. Я лично пропускаю эту безапелляционнсть мимо себя. Ведь никакие аргументы Виктория Яблонева не приводит, следовательно и аргументированно отвечать тоже не нужно.

Виктория Яблонева, я Вас правильно понимаю? Вы же не собираетесь спорить и что-то доказывать, а просто выражаете свое сегодняшнее мнение ?

Вы считаете что любое своё мнение можно всегда свободно выражать?
Довольно часто бывает так, что лучше помолчать и держать своё мнение при себе. Чтобы не задеть других людей, чтобы не сделать больно или обидно. Простая вежливость.

Конечно не собираюсь! Кому нравится читать о том, как старик мочится в море, пусть нравится. Я лишь высказала свой взгляд.

Думаю, что можно. Но лучше, конечно, аргументировать и в другой форме. Или знать, где уместно таким образом выражать свое мнение, а где не очень...
Среди своих друзей можно. А Виктория Яблонева считает, что она среди своих.

Интересно, что я на этот момент не обратила внимания :)

Вот ещё кого из писателей терпеть не могу, это Гарсиа Маркеса.

Ну и не читайте его.
Лучше напишите, кого Вы любите и за что.

А я одно время увлекалась латиноамериканской литературой. Всех подряд с интересом читала. Потом как-то прошло.
И вот, примерно около года назад мне пришлось прочитать повесть Марио Варгаса Льосы "Тетушка Хулиа и писака"... И с таким я удовольствием читала... Но это несколько иная литература, нежели Маркес и прочий магический реализм.
Виктория, мне кажется, что Вам понравится. Попробуйте. Романтично, трогательно...

А я думаю обратное. Среди друзей, когда знаешь вкусы и пристрастия, разве будешь хулить любимое другим? Ведь побережёшь друга? Я не говорю про принципиальные вещи, конечно.

Уже написала чуть выше.

Почему не скажу? Скажу! У меня есть друг, который откровенно влюблён в Анжелику из серии одноимённых романов. И хоть его расстраивало, что я называла её шлюхой и хабалкой, я всё равно её так называла.

Наверное, это не всё. Вы ж много читаете.
И интересно, почему.
Я вот Куприна не очень... Хотя "Листригоны" написаны здорово. Наверное\, лучшее, из того, что он написал. Еще меня впечатлила повесть "«Купол св. Исаакия Далматского».
Остальное же как-то ушло на второй план - или слишком нарочито реалистично, или открыто нравоучительно. А может быть, и то, и другое вместе.

Я в таких случаях стараюсь донести свою точку зрения. Иногда даже с целью переубедить
Но, например, я никогда не буду кого-то отговаривать от чтения нелюбимых мною Достоевского и Чехова, только выскажу свою точку зрения. Они ж от моих высказываний не становятся хуже или лучше.

Вот, я именно об этом.

На душе у человека может стать хуже...

От чего? Человенк же за что-то конкретное любит, например, Маркеса. Вот мне он нравится, и я все, что переводилось, читала.
И то, что Виктории он не нравится, меня никак не задевает. Если бы на месте Виктории был мой сын (который, кажется, Маркеса не читал), я бы обсудила с ним этот вопрос.