Это жаль. Но коза про другое: это авторы Правмира. Ну, авторы, которых Правмир публикует как достойных представителей именно РПЦ, имеющих сан.

Лично я этого никогда не отрицал, но даже и (похвалю себя) прямо об этом высказался. Но тогда некоторые попросту посчитали, что это я вношу раздор и разделения на партии :pardon:

А это то, что лежит на поверхности. И то, что de facto является здесь "табу": что в "Единой" Церкви мы между собой далеко не единомысленны

Если тебе так лучше, то пусть так и будет.

Кста, а что плохого в обновленчестве?

Совершенно справедливое замечание, как ваше, так и К. С. Льюиса. Но встаёт вопрос: а что мы можем сделать? Казалось бы ответ прост: "да любите друг друга" - и всё! Но как можно, например, любить о. Петра (Мещеринова), который считает, что по сути своей всякие Медовые\Яблочные Спасы - кощунство, потому что Спаситель не может быть ни Медовым, ни Яблочным? Или как любить о. Андрея (Ткачёва), который считает битьё жен нормальным и даже нужным явлением?

Я это всё сейчас утрирую, но суть понятна: эти люди - служители алтаря - взаимно по своим взглядам друг друга исключают. А вместе с ними исключают и пасомые. Так откуда же взяться любви?

"Христианство не знает механического освящения: человек, получая сан священника, остается как личность с тем же потенциалом добра и зла ...

Есть два вида иерархии: одна — церковная иерархия, где благодать дается как право и власть совершать таинства и обряды. Эта благодать принадлежит не человеку, а его сану, она дается ему как бы взаймы для исполнения им своей миссии. ...

Существует еще духовная иерархия: это степень благодати, зависящая от личного подвига человека. Эта благодать принадлежит личности человека ...

Благодать священства дана не для самого священника, а для народа, но по мере личного подвига священника действия ее становятся более явственными и полными ...
Благодать священства, соединенная с личной святостью человека, делает его служение исключительным по силе действия на душу. ...

Деятельность священника подчинена твердым канонам, правилам Церкви. ...
И священник — учитель, поскольку учит евангельскому слову, руководствуясь толкованиями святых Отцов, а не своими собственными представлениями и домыслами. Впавший в ересь перестает быть учителем.
Священник называется отцом, поскольку он участвует в духовном рождении христианина: от таинства крещения до обряда погребения.
Священник называется наставником, так как он наставляет своих прихожан к исполнению Евангельских заповедей, руководствуясь патристической литературой. Если он учит чему-либо противоречащему Церкви, то он теряет право на имя наставника, его слова превращаются в пустоцвет. ...


Благодать священства
http://www.brooklyn-church.org/blago...shhenstva.html

Да, это не понятно.
Но вот комментарий Вахтанга Кипшидзе, заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ:
«Мы разделяем те оценки деятельности портала “Правмир”, которые даны протоиереем Александром Ильяшенко. Действительно, данный портал вызывает множество вопросов с точки зрения соответствия его содержания православному СМИ.
Например, в последнее время приходилось сталкиваться с публикациями, авторы которых публично придерживаются нетрадиционной сексуальной ориентации, а также и другими недопустимыми на православном ресурсе публикациями.
С сожалением сообщаю, что в Отдел поступают регулярные жалобы от верующих людей на деятельность портала “Правмир”, задаются вопросы о том, насколько его содержание соответствует учению Православной Церкви"
по-моему мнению как раз о "неправильном" ( в смысле либеральном) православии Правмира.
И это грустно.

Ну они же, эти люди, не полностью, абсолютно, друг друга исключают.
Я слушала некоторые проповеди о. Андрея (Ткачева). Мне не близка его манера, но говорит он об отношениях с Богом очень точные вещи. Мне было полезно.
А у о. Петра, если убрать лишние эмоции (которые есть на мой взгляд), многому можно поучиться.
Вот два священника, как-бы из противоположных групп. Но в их проповедях о главном очень много общего.

Согласна на 100%

Спасибо, Алексей!

...Еще понравилось сегодня, у свщмч Илариона Троицкого:

"я никак не могу понять Ваших слов о более строгом Православии. Я полагаю, что в вопросах веры возможно только одно строгое Православие; здесь может быть лишь истина или заблуждение, но не может быть более или менее строгой истины."

https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_T...khristianstva/

"Поднявший меч..."
За себя скажу: сама часто прямо выступаю против слов некоторых авторов-священнослужителей. Но по той причине, что они сами пишут вещи, несовместимые с верой. И частенько провоцируют на скандал, подвергая сомнению и упрекам не то чтобы батюшек, а святых отцов... А по какому праву? И как это молча выслушивать? Предавать их?
Если бы дело было в простых расхождениях. Но ведь нет. Как можно продолжать верить святым, принимая подобные слова иг.П.Мещеринова: "люди, которые внутренне уверены в непременной погибели инославных христиан, на мой взгляд, совершают грех хулы на Духа Святого." (Провокация чистой воды, кстати)... Смысл креститься? Быть в Церкви? Верить святым, начиная с ап.Павла? Они что, Духа похулили, или ума не такого были?..
Если комплексно знаешь веру как стройную логическую структуру, где все взаимосвязано, подобные заявления рушат не одно какое-то представление, а именно все здание православия. Это не всегда сразу понятно и видно, но это так. Потому и лезешь на рожон. Либо Христа предать, молча отойти в сторонку, либо высказываться против, под душем традиционных помоев) А как иначе?

Почему это табу?

А мне всё равно, кто из священников о Боге пишет. Лишь бы о Боге, а не о сексе, воровсте и модных психологах. Я любую ересь с удовольствием обсужу.
Но, от местных тем просто тошнит в последнее время. Неужели на православном портале нельзя хотябы половину тем о Боге писать? Сейчас их менее 10 процентов. Специально ушёл с политического форума, а здесь всё ещё хуже становится.

Ну я тоже согласна, что Правмир становится все более светским. И сожалею об этом.
Я не согласна с комментариями по поводу мотивации редакции - больше бабла, большому СМИ большое плавание.
Может просто не потянули, может видят так свое направление.

Но Вы сказали - порвут. А кто, обычно, рвёт? Я не припомню, чтобы кто-то кого-то здесь рвал. А что касается любви, то никто не вправе измерять её уровень в других людях.

Олег и Игорь это один человек, а не двое.

Мы не знаем, кто и как служит. И потом осудить самого священника - это одно, это неприемлемо. А не принимать его взгляды - вполне нормально.

Имеют ввиду Елену Михейлис и Олега/Игоря.

Нет табу такого. Есть ФБ. Там все видно. Один пишет, что для него идеал любви к Родине – Новодворская, и у него есть свои почитатели. Почему бы и нет? Ткачев на своей шкуре испытал то, как сначала речами, а потом делами – страну разрушили, да так, что ему пришлось уехать. В своих книгах он пишет – как это происходит, по пунктам. Книги-то изумительно написаны, у него реальный дар еще и к этому.

Нет табу.

Просто еще раз скажу, что время непростое. И я могу любить, как людей, всех либералов, оптом, но смотреть спокойно на их потуги не буду. И батюшки западники у меня только один вопрос вызывают – они реально ничего не понимают? К чему все может придти? И я внушаю себя – да, не понимают. Просто так приятнее думать. Ну, бывает. Особенности такие у них. Идеалы юности. Мечта стать диссидентом или что-то вроде того... А вот если реально понимают, тогда уже страшно.

Это да. Ведь наличие нескольких статей о Боге и вере в каком-то издании ещё не говорит о его православности. Такие статьи вполне могут быть и в светских изданиях. А на портале, позиционирующем себя православном, таких тем должно быть большинство.

Очень просто. Можно любить о. Петра, при этом не соглашаясь со всем что он говорит. И не устраивать разборок на тему "ах, как вы посмели не согласиться/раскритиковать моего любимчика". Вот тогда то и уйдёт в сторону "павловы/аполлосовы".

...Если бы взгляды тех же обновленцев в 20-х никто не опровергал, не протестовал, то и церкви уже не было бы.

Это кстати, тоже верно.

Народ их просто не принял.

А как тогда объяснить вот это :
https://mospat.ru/ru/category/news/i...ian-relations/

Зачем наш патриархат поддерживает диалог с инославными ? Возможно потому, что несмотря на различия общие темы у нас превалируют ?

Я очень извиняюсь, но не вижу логической связи, между приведенной цитатой отца Петра и последующими вопросами.
И потом, если взять истинно верующего базового католика - который исполняет Евангельские заповеди, причащается каждое воскресенье и не углубляется в богословие, посмотреть как он живет, сравнить как живут не очень усердные православные - то вопрос налицо. Кто и по какому принципу будет принят в Царствие Небесное ?