Злобной сатиры.
А фильм "Бег" великолепен. Там не только Евстигнеев. И режиссура на высоте.

"Глобус" проще гораздо - рассказ о вечном мальчике. Это уже было. Но там есть очень яркие фрагменты - природа, заброшенный лагерь...
Я, пожалуй, увлекусь этим писателем. Времени только нет.

В чем лицемерие?

Для общения между нормальными людьми Преображенский предлагает ласку.

А для крайностей и хаоса - городового.

Деление людей на "нормальных" и остальных, причём по собственному произволу, неважно характеризует человека.

Следуя предлагаемой Вами интерпретации, ласку как форму общения профессор считает единственно возможным и для бездомной собаки. Выходит, что собака "нормальнее" людей, не входящих в число "нормальных" с точки зрения профессора. И городового Ф.Ф призывает на головы людей ("поставить городового рядом с каждым человеком"), а не на абстрактные крайности и хаос.

Вчитайтесь в первую цитату. О ласке говорится как об условии, которое верно для всех обозначенных элементов("единственный способ", исключений нет).
Т.е. данная фраза профессора Преображенского не предусматривает исключений.

Лицемерие в том, что "ласка" и "городовой" в голове профессора существуют одновременно. Значит, где-то он лукавит.

Ласка - это нормальное средство в общении между людьми. А во времена брожения умов им нужен уже городовой.

P. S. Бывают собаки приятнее некоторых людей. Bообще, собаки не устраивают революций, не курят и не пьют, живут нормальной естественной жизнью.

Читала эту книгу с неприличным названием. Впечатление - как будто вляпалась в какую-то мерзость. И опять пресонажи-дети, как и в "Глобусе", обмусоливание любовных интрижек, сладострастно-циничное. Жанр средневекового плутовского романа в современном исполнении. Жизнь-как тягомотина беспросветная. Начинала читать и еще одну его повесть, но бросила через несколько страниц: стало ясно, что все о том же.
Автор талантливый. Он, кстати, сценарий для "Острова" Лунгина напиал. Но читать его больше не буду, хотелось бы уже прочитанное распомнить.)

Счастливая! Время есть, а у меня нет, несмотря на большое количество замыслов!

За мораль не знаю, когда читал и смотрел в церковь и дороги не знал. Но в проф. мне не нравился барский снобизмом. гордыней, а ведь ученые, особенно, признанные всегда колбасятся гордыней, смотря с презрением и снобизмом на неучёных. Вот это явно видно. А Швондер нормальный персонаж для тех лет, обычный. Шариков тоже обычный. А аборты....я в те годы к ним по др. относился. увы! Имено снобизм и гордыня ученного, я это качество ненавижу у ученных, хотя знал несколько признанных ученных без гордыни самим собой. Но часто наоборот, гордиться-то и нечем, а гордыня колбасит

Вот известный кинокритик времен СССР, вел передачу Воскресный кинозал, очень простой, хотя и чистый интеллигент-еврей. пока ученный кандидат, еще не колбасится, нечем....хотя с годами некоторые колбасятся соей непризнанной гениальностью, а как доктором стал....тут уж.....хотя читаешь 20 его публикаций и видишь, а их всего 6, остальные 14 скроены из этих 6, так называемый самоплагиат

Мерзость там есть. Например, в описании города и чиновников. Но это жизнь. Обмусоливания нет. "Вечных мальчиков" - тоже.

Именно так.
Но это присуще далеко не всем ученым. Я, пожалуй, таких и не встречала.

Полно.....далеко не все, но полно, чаще наследственные ученые, ломоносовы из крестьян и рабочих лучше

Наверняка есть. Но среди моих хороших знакомых таких нет.

Снобы и баре встречаются в любой относительно благополучной материально прослойке. Просто повод для снобизма разный:mocking:

Это точно. Надо выбирать круг общения. Я уже давно имею такую возможность. Уже забыла, когда была вынуждена общаться с неприятными мне людьми. Клиенты фирмы не считаются - они клиенты. Да у меня уже и их пять лет как нет.

Я тоже, я просто вообще ни с кем не общаюсь кроме учеников

Мари, повторю своей ранее заданный вопрос: какие авторы вам нравятся? Спасибо.

Наталья, простите что оставила без ответа Ваш вопрос. Как то не было сил что то формулировать:sorry: У меня сейчас нет любимых авторов, я долгое время была довольно всеядная и читала все от классиков русской литературы до современных. Хемингуэй, Ремарк, Белль, Сомерсет Моэм, Цвейг в свое время очень нравились. Интересно было читать Кэнзабуро Оэ - это вообще другая планета. Современные дамы - Дина Рубина, Улицкая - что то очень нравилось. А сейчас как то перечитывать не хочется. Какое то время читала с удовольствием фантастику ( как лёгкое чтение) из наших Лукьяненко и Стругацких, ещё Урсула ле Гуин, что
то Сташеффа, Саймака. Но как то не могу полностью погрузиться в книгу, читаю в какой то степени как сторонний наблюдатель. Пожалуй только поэзия как то поглощает. Хочется окунуться в книгу, вывалиться из реальности....а не очень получается:pardon: Поэтому так, последние месяцы перебиваюсь лёгким чтивом.
Вообще всего как то не перечислишь:blush:, я уже того...не молоденькая, много вспоминать придется.

Понятно, спасибо большое за ответ.:) Некоторые из прочитанных вами авторов нравятся и мне.

А я только что наконец-то посмотрела фильм "Пятая печать". Сижу под впечатлением...

Да фильм заставляет задуматься....

Этот форум читаю...
А что?

Павел, я не предполагала открывать дискуссию по "Собачьему сердцу".
Всё, что я имела сказать про ласку и городового в голове проф. Преображенского, уже сказала.

То, что Вы пишете насчёт собак и людей - Ваше частное мнение. Оставляю его на Вашей совести.

Мари очень точно подметила: те, кто смотрел фильм, попали под обаяние Евгения Евстигнеева. Он в этой роли великолепен и обаятелен.
В фильме присутствует трактовка режиссёра, она-то и довлеет над нашим восприятием образа.

А что Вы предполагали, придя на форум? Прийти, сказать свое мнение и остаться при нем?

Для этого необязательно приходить на форум.