https://ria.ru/20190106/1549056317.html
"...Для нас в выложенных документах интереснее всего вот что.

https://twitter.com/NeilClark66/stat...59452593782784
Среди обозначенных там целей имеются такие:

- "сделать простых россиян прямой целью и аудиторией западных медиа;

- увеличить затраты на освещение России силами Би-би-си;

- финансировать гражданскую журналистику на Украине и в России с целью высвечивания российских информационных операций".

Что это означает в переводе на человеческий язык. Это означает, что каждый "гражданский активист", разгоняющий по сетям слухи формата "а власти скрывают" после каждой трагедии, каждой аварии и вообще любого инфоповода, каждый телеграмщик, инстаблогер и ютьюбер, добавляющий эти слухи в свои обзорчики и не забывающий, конечно, пнуть Государственную Пропаганду, каждый независимый авмяк (ставшая нарицательной аббревиатура, образованная от "А вот мой Яндекс-кошелек") — все, все они могут надеяться на финансирование от зарубежной машины добра. Той, высокой целью которой является сокрушить и победить злое российское государство. Наше с вами.

Эта машина добра, что важно, совершенно не привередлива. Она готова спонсировать Страшную Правду о России в любых ее форматах. Она готова донатить глубоко независимых активистов, разоблачающих страшные планы российского государства с любых позиций. Она готова платить тем, у кого на аватарке радужное знамя, — и тем, у кого знамя воображаемой Ингерманландии. Тем, у кого на аватарке флаг Новороссии, — и тем, у кого герб СССР. Машине добра все равно, какие идеалы в головах воинов Страшной Правды, — лишь бы эти идеалы были несовместимы с тем российским государством, которое есть.

Конечно, самые лучшие будут взяты на постоянные гонорары. Способов их выплачивать — масса. Например: передовой московской журналистке дадут прочесть курс лекций о высоком искусстве журналистики в крошечном латвийском городке. Или передового белорусского активиста пригласят на международную конференцию по информационной грамотности, организованную неброским международным фондиком с экс-сотрудником МИД Великобритании во главе.

И так далее."

Про фьючерсы - я ещё на занятиях по марксизму-ленинизму в вузе слушал. Мне непонятно лишь, почему это работает? Все знают, что на Лондонских биржах лишь 5% реальных сделок - и тем не менее "биржевые цены" являются для всех базисом для расчётов. Понимаю, что доли в предприятиях могут быть предметом спроса и предложения, но почему пользуются спросом какие-нибудь облигации и пр бумажки, про которые все знают, что они ничем не подкреплены - мне недоступно. Все всё понимают про доллар - и тем не менее верят в него больше, чем в золото, даже при многотриллионном долге США.

Тут мне видятся какие-то неизвестные ширнармассам политические механизмы.

Интервью Натальи Поклонской...
Некоторые депутаты готовы отказаться от пенсии. Так у них счета за рубежом!
Депутат Госдумы Наталья Поклонская и ее муж-юрист Иван Соловьев в откровенном интервью «КП» поделились, как им не дали бороться с коррупцией среди думцев.

https://www.smol.kp.ru/daily/26927.3...medium=desktop

Мир меняется очень быстро. Просто заводы уже утекли в азию, а финансы пока удерживаются всеми искусственными способами. Японии в 98 году дали по рукам, обрушив её рынок, но с кнр так не получится. Китай имеет полтора миллиарда своих потребителей внутри страны, а не только в сша.
Похоже, сша уже не смогут обнулить долги и устроить войны за пределами своего континента. Им остаётся только тянуть с развязкой, как можно дольше. Но Трамп спутал карты, понадеявшись, что сможет всё ещё вернуть в исходное положение. Это была утопия с самого начала, им никак не решить вопрос с долгами в рамках имеющейся системы.

Это для меня означает одно : скоро разговоры и честные обсуждения на форумах станут совершенно невозможными. Везде будет колыхаться масса спонсируемых "мурзилок" и истерить, и троллить, и самозабвенно лгать.

Интересно было бы проверить, каков процент таких "пропаг***нов Добра за бабло" сейчас ошивается, среди собеседников? Да только как узнаешь достоверно? Косвенные признаки конечно есть.

Эти программы уже несколько лет работают, на каждом сайте с хорошей посещаемостью постоянно присутствует группа подобных лиц. И здесь они есть. Это те, кто никогда не участвуют в обсуждении религиозных тем и редко говорят о личном.

Признаки в студию. Интересно.

Призраки - в студию?? :wacko3:

Ой - признаки, извините!

Я бы назвал, но тут вот какая вещь. Если Вы во всеуслышание расскажете, как Вы отличаете лжецов от правдивых людей - лжецы ведь сделают выводы и мимикрируют под честных? Зачем же помогать им, таким образом?

Но один косвенный признак я считаю важным - это когда человеку указали на его двойные стандарты - а ему пофиг, всё "божья роса"! И он говорит на это (видимо, ухмыляясь перед экраном) : "А мне неинтересно, что на Западе ! Я российский гражданин и интересуюсь только тем, что в России!" Минуту назад он мог взахлёб писать о достижениях Запада, как технических, так и "духовных". А сейчас нужно обвинять Россию - и Запад мгновенно становится неинтересен, как сравнение. Для меня обнаружить такое - значит уличить во лжи. Ну а лжи без причины - не бывает ! Ну только может у подростков.

Кстати, да, логично. :scratch_one-s_head:
Может быть. Но мне вот не интересны украинские темы (я ни шиша в том не смыслю), да и Россия моя страна, волнуют проблемы российские. Хотя... Украина уже и российской проблемой стала. :wacko3: Это так к слову.

Наблюдая над тем, как идёт дискуссия в этой теме, прихожу к выводу, что спор развивается по кругу. Собственно, глобализм в его современной неолиберальной обёртке, как и антиглобализм, по сути пользуются теми же приёмами пропаганды, в основе которых - технология оболванивания посредством формирования заведомо неприемлемой, враждебной человеческому разуму повестки дня. Поэтому хотел бы чуточку расширить рамки дискуссии, предлагая подумать над тем, о чём пишет самый, на мой взгляд, выдающийся современный лингвист - Ноам Хомский. Вот что такое действительно критический взгляд мыслящего человека! Очень рекомендую прочитать, текст не длинный, но необычайно ёмкий и точный. По ясности и глубине анализа трудно на данную тему с ним что-то сравнить.

http://psifactor.info/ed/10-strashny...uyut-massy.htm

Михаил КН, Спасибо за ссылку!
Только, подозреваю, реакция тех, к кому обращена ваша рекомендация ознакомиться с текстом, может быть, мягко говоря, неожиданной ......

Почему? Там всё ясно показано. В частности, и капитализм с неоглобализмом подвергнуты уничтожающей критике. Но и всякий тоталитаризм и всевозможные манипуляции "скрепового" типа - тоже. За это я и люблю Хомского, и за это его ненавидят "и те, и эти". Ну, если реакция будут "неожиданной", я сильно удивлюсь. Но это означает тогда, что и не нужно было тему открывать, получается тогда так: "Меня обманывать не надо - я сам обманываться рад".

Ну прежде всего, выскажу мнение Михаил, что за дискуссией вы не наблюдали, а просто взглянули на количество страниц в ней - и из этой цифры сделали выводы. :)

Никакого "по кругу" здесь нет, а то вы бы могли привести примеры таких повторений? Но примеров нет, поэтому пойду дальше. Я открыл эту тему исключительно для того, чтобы образ насильственно создаваемого сейчас "нового мира" стал яснее. Это ведь должно быть интересно непредвзятому человеку, правда? Глобализм, как идейная доминанта этого построения, подчинения единому центру ранее независимых государств и организаций - на каких принципах он построен? Какими методами и что за люди готовы за него идти на всё дозволенное и недозволенное?

Это можно - тут поговорить об этом, или низя ?

И конечно большой новостью для меня явилось существование некоего "антиглобализма" - такого же аморального, лживого и могущественного, как и глобализм? С теми же методами оболванивания и тп? Это - шо за зверь такой, расскажите? На него где-то можно посмотреть - или только в в Вашем микроскопе ? :cool:

Меня это оч интересует, я бы может примкнул к ним - если они конечно есть в природе. Помню были какие-то дебоши с битьём витрин по месту сбора G7-G8. В каком-то фильме на молодёжно-сексуальную тему с Ургантом и др - видел девушку из какой-то антиглобалистской группировки. Но и из фильма же увидел, что группировка - под неусыпным колпаком, каждый их шаг под контролем - со стороны НАШИХ спецслужб.

Есть ещё чего-то где-то, по теме? Расскажите, Михаил? Но только чтоб забористое было, лживо-оболванивающее, как обещали ! Я подожду. Но напомню ! :)

Да вроде всё правильно говорит. Но по-моему я это уже в других местах и слышал и читал, и телевидение нам по этому случаю Люди Добра не советовали смотреть - только Дождь, там не оболванят. :)

Короче, он по-моему немножко фрондирует перед своими - но это можно, поскольку в США никакая посторонняя информация не проникнет, там даже если "прозреешь" на предмет своего оболванивания - только жизнь грустнее станет, без шансов изменить.

Сейчас уже не нужно быть великим Хомским, чтоб такое написать. Читал статьи аналогичного содержания, написанные менее известными людьми. Да всё, что описано в статье было, есть и будет.

"Конспирология" для многих синоним словам "чушь", "выдумка", небылицы", но на самом деле любой человек, который помнит, что из СМИ он узнает не то, что происходит, а то, что ему сообщают, автоматически становится "конспирологом".

Не. Смотрите мультики и про животных. :good: :girl_spruce_up:

1. Наблюдал и сам высказывался. По кругу идёт она давно, этого не нужно доказывать, это видно невооружённым глазом.
2. Почему "низя"? Можно. Кто запрещает? Попытался вот придать новое дыхание - сразу в штыки! Почему?
3. И слышали, и читали - да вот только не в комплексе, и не столь ясно.
4. При чём тут "Дождь"? Хомский предлагает его смотреть?
5. Ну что же Вам всё плохо? Перед своими фрондёрствует... То есть что ни говори, всё одно плохо. И Вы ошибаетесь, Хомского знают и читают повсюду.

Конспирология и Хомский - антонимы. Читайте внимательнее!

Интересная статья. Похоже на правду. Спасибо.

Ничего сенсационного. Люди, в массе, такие и есть: инфантильные, рабы своих инстинктов, любящие откладывать решение серьезных проблем или перекладывать их на других, падкие на халяву... Было бы странно не использовать эти качества для манипулирования народом.

Может быть просто написать "многа букаф" или "лень читать"?

По-моему, здесь регулярно помещаются очень интересные материалы (о глобальном развитии в сторону всё более полной централизации власти и последствиях этого). Они как правило вызывают реакцию, близкую к истерике у ряда участников, в тч фанатов Собчак :) По-моему, они просто хотят, чтобы этой "гадости про Запад" тут просто не было - и точка !

Они к Вам случайно с просьбами не обращались - чтобы Вы своё авторитетное слово тут сказали ? :)

Так, это - как я понял - про "антиглобализм", который якобы одинаков с глобализмом, и так же оболванивает людей?

А это случайно - не то же самое, что были "враги народа" при Сталине? Которые во тьме коварствовали, саботировали и их нужно было выявлять и "всем миром" нейтрализовывать?

На самом деле, среди них были возможно и не очень светлые личности. Но говорить, что они ("враги народа") одним миром мазаны со сталинистами, так же народ оболванивали - правильно ли?

Может быть просто немножко ляпнули сгоряча? Со мной такое сплошь и рядом бывает.

В мире планомерно устанавливается ДИКТАТУРА - об этом здесь писали (и на это можно было аргументировано возразить, если есть что).
Диктатура, не признающая ни презумпции невиновности, ни даже права на защиту - если по тебе (или твоей стране) есть Мнение, Консенсус. Приговариваются к уничтожению целые страны, к травле - целые народы и сообщества - и запрещено кому-либо даже слово сказать в их защиту ! Организуются похищения в разных частях мира (например якобы хакеров из России) - и их дальнейшая судьба есть внутреннее дело США, никто не может добиться даже публичности рассмотрения дел.

Это Вам, борцу со сталинизмом - как, ничего? Нигде не жмёт?

Я лишь не восторгаюсь им - за компанию с Вами. Вы не заметили? И высказываю предположение о мотивах, потому что в США никто не станет "великим" и "авторитетным", если это не требуется для решения каких-то глобалистских целей, пусть и частных.

Это вообще не открытие для тех, кто читал Апокалипсис. Я вам больше скажу: будет ещё хуже. Но есть радостный момент: мы с вами до самой фигни не доживём. А потомки? Как там в вашем нелюбимом кино? "Да пёс с ними"... пусть сами разбираются.
Вопрос по существу: ну, и что лично ВЫ можете РЕАЛЬНО сделать? А ничего. Только поболтать. :pardon:

:( не понравилась статья..... и я не согласна с Хомским практически по всем пунктам.

Когда-то я познакомилась с его работами в области именно лингвистики, языковедения "по наводке" Татьяны Черниговской, которая для меня авторитет ну очень большой :)

А вот как социолог? (можно же его считать таковым по этой статье?) "не зашел" .....

И я не нашла, когда это было написано, потому что ощущение, что текст довольно древний.
:mocking: ну или же многоуважаемый ученый подписчик нашей 20-ки федканалов

Не чего нового тут нет.
Уж давным давно понятно что основной массой народа управляет небольшая его часть с более развитым интеллектом.
И за примером далеко ходить не надо, так на этом же форуме пачками выпускают бесмысленные статьи которые тем не мение набирают десятки, а то и за сотню страниц обсуждения.
Похоже что главная утеха у всех народов это "почесать языком, только бы было кому подкидывать "дров в топку.

Он здесь выступил не как социолог, а именно как блестящий лингвист и как философ, в том числе "философ речи", если можно так выразиться. То, что Вы этого не смогли "вычитать", не его проблема. Татьяна Черниговская - да, замечательный исследователь, но всё же она с Хомским и в лингвистике в разных весовых категориях. В лингвистике Хомский уверенно входит в пятёрку самых-самых за всю сравнительно не очень долгую историю этой науки - наряду с В. фон Гумбольдтом, Ф. де Соссюром, Р. Якобсоном.

Не надо примитивизировать текст Хомского. А нового - нет, это верно. Всё старо как мир, и все охотно ловятся на старую, но надёжную удочку.

Это не Ваш уровень полемики, Александр! Поэтому отвечать не стану, как стараюсь обычно Вам отвечать по пунктам.
Один Ваш вопрос о том, не обращались ли ко мне фанаты Ксюши Собчак (?????) высказать на форуме авторитетное мнение, хоть и с претензией на оригинальность, но по сути сами понимаете, какого порядка. Такая полемика для меня неприемлема.
И что в Америке по определению никто не может стать великим учёным, если он не мерзавец, - это тоже, конечно, совершеннейший абсурд.
Про похищения людей и прочие безобразия - это почему Вы меня спрашиваете? И почему мне должно где-то "жать"? Я что, их когда-то оправдывал? Или это Хомский там распоряжается людей похищать? Ничего не понимаю.
Я не ставил глобалистов и антиглобалистов на одну доску, я написал лишь, что обе партии пользуются сравнимыми методами оболванивания людей. И не надо делать вид, что антиглобалисты на Западе - это кучка недоумков, поджигающих машины мирных обывателей, припаркованных возле банков и супермаркетов. Это мощное движение - от "партии Трампа" в США и "Альтернативы для Германии" в ФРГ до партии Орбана в Венгрии, партии Марин Ле Пен во Франции и правящей ныне в Польше партии "Закон и справедливость". И какие у них политтехнологии и как они пользуются языком пропаганды я знаю не понаслышке. Достаточно посмотреть два ведущих польских телеканала - "правящий" TVP и оппозиционный TVN, чтобы понять, что СМИ рисуют абсурдные картины двух разных государств, и люди не могут понять, в каком из них они живут. Так что не надо упрощать. хотя упрощение - это, конечно, согласно Хомскому, важнейший инструмент пропаганды - когда с людьми разговаривают как с детьми младшего школьного возраста, - это уже симптом.

А вообще крайне симптоматична негативная реакция на предложенный текст одновременно из двух "враждующих" лагерей. Это - лучшее доказательство правоты Хомского. Я так и предполагал.

Не следует превращать Хомского в кумира. Он замечательный лингвист, но это не делает его величайшим авторитетом во всех областях человеческого знания. Статью прочитал, мысли в ней достаточно тривиальные. Даже в этой ветке обсуждение достигло куда большей глубины. Вы с его статьёй производите впечатление человека, который настойчиво доказывает всем, что изобрёл велосипед. Да, всем известно, что чертежи рабочие. И, что подпись под ними подлинная. Автор уважаемый. Но с этой статьёй Вы бы имели успех и считались бы чуть ли не пророком лет 20 назад. Мне кажется, я её примерно тогда и читал впервые.

Да, конечно! Куда Хомскому до форумных оракулов!

Человеческое знание и мысль не стоят на месте. То, что Хомский когда то не побоялся высказать открыто, сегодня давно уже известно всем, и не вызывает возражений. Один Вы это всё ещё почитаете за откровение, а для нашего разговора в данной ветке, это отправная точка обсуждения. Общеизвестные истины не требуют обсуждения и доказательств.

Действительно, куда профессору до вас. Вы же оккультной фигнёй зачитываетесь, это "дело". :wacko3:

Вы заблуждаетесь по самой сути. Дело не в отдельных высказываниях, а в то, как здорово это сведено в единую систему. В этом отличие выдающегося ума от заурядного.
А про "не вызывает возражений" - посмотрите на реакцию!

Я лишь задал вопрос. Причём вопрос - комплементарный к Вам ! :)

Если человек не пригоден для использования глобалистами - он не станет в США "великим", известным не-научной публике учёным !


Всё Вы понимаете, мне кажется. Я спросил, не напрягает ли Вас становление сталинизма (не любимого Вами) в мировом масштабе? И привёл обоснование, почему это - новый сталинизм.

У Вас как-то сразу начались проблемы с логическими связями в несложном моём тексте.

Ах вот, кто у нас, оказывается - на антиглобалистской стороне !

Лех Качиньский у нас - борец с глобализмом? А что ж Украины нынешней бандеровской тут не назвали - чем она не?

Остальные : Трамп давно стал марионеткой у глобалистов , отваживается возражать лишь по частным вопросам, а всё остальное время оправдывается и соглашается. "Альтернативу" и Ле Пеншу затравили и загнали "за можай" (судебные иски, аресты, лишение парламентской неприкосновенности) - и как они оттуда, из своей щели, оболванивают народ, интересно? Трамп оболванивает из Твиттера, это мы знаем. :mocking:

Орбан ещё как-то держится, потому что не вихляет и не прогибается. Его тоже надо лягнуть, по этому случаю? Благородненько. Но очень похоже на то, что я сказал : ставить на одну доску глобал-фашистов и тех, кого они преследуют.

ну почему же именно как лингвист-то? Если речь идет о манипулировании обществом? Все-таки это по-любому ближе к социологии, чем к чистой лингвистике.
Про Черниговскую и весовые категории даже мысленно не рискую с Вами спорить ..... :blush: а упомянутые вами светила в части популяризации знаний тоже "засветились"? В В данном контексте это немаловажно....


Лично от меня никакого негатива нет, зуб даю :)

Но..... :scratch_one-s_head: О каких СМИ и правительствах идет речь?

Вот в нашей семье лет 10, не меньше, по телевизору мы смотрим только то, что называется нон-фикшн. На 99%, к сожалению, все это западного производства. ВВС, Дискавери и прочие Хистори. Это же СМИ? СМИ! Значит, подпадают под выводы Хомского о том, что СМИ манипулируют сознанием :)

Так вот мы смотрим эти СМИ и фоново, и целенаправленно-избирательно, так что рискну назвать себя, как говорится, человеком "в теме" и знающим, о чем идет речь.
Теперь возьмем 1 же пункт - "Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики....."

А как в этом разрезе, к примеру, "Сквозь кротовую нору С Морганом Фриманом"? Который снимается с 2010 года и как раз и посвящен этим самым современным знаниям. И рейтинг у него приличный, и аудитории растет, и скачивания..... И поверьте, если вы его не смотрели, ни инфантилы, ни дебилы его смотреть не смогут :mocking:

Да и все (!) все современные фильмы данного жанра как раз о том, что вовсе не эротика с порнографией являются реликтовыми человеческими инстинктами.

Ну то есть я хочу сказать, что Хомский не прав хотя бы в том, что обобщает СМИ, упрощая и уплощая тем самым "рельеф". Хотя, уверена, дело в том, что текст действительно древний, и непонятно, к чему его сейчас вытащили :scratch_one-s_head:

Хомский не говорит, что все передачи такие. Он говорит о тенденциях в масс-медиа, о глобальных процессах. Всегда есть и будут исключения. Текст древний, но актуальный. Ничего не поменялось, а всё только ухудшилось.

Как это не говорит? :shok: именно что говорит - СМИ и правительство ...... и безо всяких оговорок.
А вот мое личное исследование вопроса показывает, что тот же упоминаемый мною фильм по аудитории не уступает политическим шоу, а значит, оказывает не меньшее воздействие на общество

Ну он же не дурак, правда? Сев. Корею от США отличить в состоянии.

Ну насчет дурака вопрос же был риторический? ;)

И вы же согласились насчет "древности" текста? А вот когда его читаешь, то чОткое ощущение, что речь идет о нынешнем российском телевидении, ну хотя бы в части пункта 8 "... Продвижение моды на посредственность.
Власти стремятся внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. .....
Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это полезно для достижения одной цели: не допустить, чтобы люди имели возможность расширить своё сознание до бескрайних просторов реального мира...."

Сразу на ум приходят "Малахов", какие-то типа шоу, где гена сверяют,
"ПетросянКамедии пр", РенТВ, Шоу экстрасенсов, ..... и ты ды

Вот после таких постов всегда хочется перейти на "личность.
Уже не раз оброщал внимание что вам похоже хочется доказать самому себе в правильности размещённой вами инфо.
Т.е. должны быть только положительные отзывы, так что даже пролагеря вас не смущают.

Немецкий союз журналистов попросил не выдавать лицензию на вещание RT Deutsch

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5989507

Хочется - переходите!
Остального не понял, простите!

Речь идёт о любом СМИ.

https://lenta.ru/news/2019/01/12/usa_stud/

Студентам Джорджтаунского университета в Вашингтоне будут преподавать курс о российской гибридной угрозе.
Об этом сообщается на сайте о курсах американских учебных заведений Coursicle.

В описании курса говорится, что необходимость рассказывать о «новом способе ведения войны» Кремлем и то, как он «нацелился» на американское общество,
появилась после 2016 года, когда прошли выборы президента США. В частности, имеются в виду различные виды кибератак, такие как боты, тролли,
информационные операции, манипулирование и «патриотические хакеры».

Курс начнется весной 2019 года и «охватит российскую доктрину и идеологию, которая закладывает основу для глобального империалистического мятежа Кремля».

Джорджтаунский университет основан в 1789 году. Является старейшим университетом католической конгрегации на территории США,
считается одним из ведущих в мире в области политических наук и дипломатии.

Нам никто не мешает дать симметричный ответ и рассказывать об американской угрозе в Саратовском университете.

Зачем? У нас раньше тоже рассказывали об империалистической угрозе в университетах. А теперь в Америке рассказывают про империалистический мятеж Кремля)).

Значит, все по-честному.

Да. У Америки своя доктрина, у России - своя.

Ну о том, что речь уважаемого профессора не может идти о "любом СМИ"
говорит хотя бы то, что его статья о 10 ужастиках до сих пор бродит по немерянным просторам этих самых СМИ :)