Православный просветительский форум

Православный просветительский форум (https://forum.pravmir.ru/index.php)
-   Новости форума (https://forum.pravmir.ru/forumdisplay.php?f=15)
-   -   Форум закрывается с 1 сентября 2019 года (https://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=92309)

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:44

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1598690)
Страшная теория псевдопростоты, которая, по пословице "хуже воровства". Мол, мы простые люди, не какие-то там писатели и художники, соблазняющие людей на грех. Нам этого всего не надоть!

Охота вот к примитиву сводить?..

И отчего Вы оппонентов записываете сразу в "простые люди" - только потому, что они посмели высказаться против тельца искусства?)) Такие проверки на "причастность высокому" даже как-то хм... не камиль фо)

Михаил КН 26.08.2019 15:44

Цитата:

Сообщение от Марк Моск (Сообщение 1598698)
Забавно. Так чьи же мысли в произведении? Точно не мои!

-""Кто брал Измаил?""
-"Точно не я, Марь Иванна!!!"
Да и Саша вряд ли их подбросил через века?
Хотя...как версия...:-)
Да, и самое интересное.
" ЗАЧЕМ ЭТОТ ПРИМИТИВ?":rofl:

Я имею в виду, что автор не всегда согласен в мыслями своих героев. Вам привели уже в пример Достоевского и Смердякова.
Конечно, примитив - отождествлять автора и всех его героев. У Гёте и Бог есть, не только Мефистофель. Почему с Его мыслями позицию автора не отождествить?

Михаил КН 26.08.2019 15:45

Цитата:

Сообщение от Екатерина И.М. (Сообщение 1598701)
Охота вот к примитиву сводить?..

И отчего Вы оппонентов записываете сразу в "простые люди" - только потому, что посмели высказаться против тельца искусства?)) Такие проверки на "причастность высокому" даже как-то хм... не камиль фо)

Это в данном случае претензия к Марку Подвижнику?

Саша 7 26.08.2019 15:46

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1598690)
Мол, мы простые люди, не какие-то там писатели и художники, соблазняющие людей на грех. Нам этого всего не надоть!

Это вы о ком?

Иван-13 26.08.2019 15:46

Цитата:

Сообщение от Ольга 1966 (Сообщение 1598696)
Знаете, фашиста можно так сыграть, что начнёшь испытывать к нему симпатию. Кто будет в этом виноват?

Насколько я понял вашу позицию, из неё следует: если человек пишет о фашистах или создаёт образ фашиста - то он в душе сам фашист. Поэтому любой такой образ будет выражением личных фашистских взглядов автора (актёра), и таковой будет виновен в пропаганде своих взглядов. Правильно?

Михаил КН 26.08.2019 15:47

Ладно, друзья мои, думаю, что мы уже всё обсудили. Обскурантизм - не лучшая форма благочестия, вот что я по этому поводу думаю, если кратко.

А там каждый для себя решает сам.

екатерина56 26.08.2019 15:47

Цитата:

Сообщение от Наталья07 (Сообщение 1598644)
Хорошо вы обозначили: "писатели-миры".

Это потому, что я - запойный читатель. С детства одним из критериев хорошей книги для меня была её толщина. Какой я только литеро-макула-туры большого объёма не прочитала....... Имею в виду не только советскую секретарскую прозу, но и кучу "национальных классиков", которых обильно переводили в СССР. Их отличала повышенная эпичность :)

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:47

Цитата:

Сообщение от Ольга 1966 (Сообщение 1598696)
Знаете, фашиста можно так сыграть, что начнёшь испытывать к нему симпатию. Кто будет в этом виноват?

"Бригаду" вспомнила)

Саша 7 26.08.2019 15:47

Цитата:

Сообщение от Иван-13 (Сообщение 1598694)
С какими именно утверждениями? Я спросил вас, виновны ли исполнители ролей фашистов в пропаганде фашизма. Это не утверждение, а вопрос.

Если фашизм подается так, что вызывает симпатии любого рода, и им хочется подражать, пусть сначала через кож. плащи, то виновны, конечно.
Пусть и не по УК, а по закону совести и нравственности.

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:50

Цитата:

Сообщение от екатерина56 (Сообщение 1598707)
Это потому, что я - запойный читатель. С детства одним из критериев хорошей книги для меня была её толщина. Какой я только литеро-макула-туры большого объёма не прочитала....... Имею в виду не только советскую секретарскую прозу, но и кучу "национальных классиков", которых обильно переводили в СССР. Их отличала повышенная эпичность :)

Ага, так же оценивала) И чтобы еще бумага чуть обтрепанная - значит, точно интересная)) Правда, из "эпичных" сейчас только Чингиза Айтматова помню)

Саша 7 26.08.2019 15:50

Цитата:

Сообщение от Иван-13 (Сообщение 1598691)
"В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки. "

- это Достоевский выражает собственные взгляды?

В данном случае — Достоевский насмотрелся на тогдашних Егоров, Михаилов КН, почитал либеральную прессу, и отлично отразил их вечные воззрения и отношения к своей стране.

Но одно другого — не отменяет. И молодой Достоевский — вполне мог придерживаться этих взглядов. Тоже ведь был охмурен. Прозрение на эшафоте пришло. Преображение даже..

Михаил КН 26.08.2019 15:51

Цитата:

Сообщение от екатерина56 (Сообщение 1598700)
За два примерно поколения до репрессий 30-ых годов жило-было поколение, в котором образованные люди (я не имею в виду строго "интеллигенцию") жили-были под лозунгами "образованному человеку стыдно верить, как простому мужику", "художник должен жить вопросами современности, а не тёмными баснями библейских времён", "духовенство держит народ в темноте и само темно, как их рясы" и т.п. Творчество несло эти идеи во всё более широкие массы.

За 50 лет идеи стали силами, овладевши массами (по Марксу), приобрели плоть, мускулы, зубы и всё такое прочее. Бесы-маргиналы Ф.М.Достоевского стали силой направляющей и определяющей, быстро сожрали тонкий слой тех самых "широко мыслящих людей" и стали, в соответствии с природой, пожирать всё остальное, включая спортивное пожирание друг друга.

И какие же великие произведения литературы заставили людей так думать и так поступать?

Я же и говорю поэтому, что подлинно великие произведения, гениальные, не "однодневки" - от Бога. И "гений и злодейство несовместимы".

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:51

Цитата:

Сообщение от Саша 7 (Сообщение 1598704)
Это вы о ком?

Это про меня :) Я тут местный лапоть, судя по постам Михаила (и не только))

Иван-13 26.08.2019 15:52

Цитата:

Сообщение от Саша 7 (Сообщение 1598709)
Если фашизм подается так, что вызывает симпатии любого рода, и им хочется подражать, пусть сначала через кож. плащи, то виновны, конечно.
Пусть и не по УК, а по закону совести и нравственности.

Интересно, в каких именно советских фильмах или книгах фашизм подавался так, что вызывал симпатии и желание подражать?

Саша 7 26.08.2019 15:52

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1598697)
Влияет, но не прямо "топорно", в лоб.

Так и вас, как человека интеллигентного, бесы искушают не прямо в лоб поди. )) А тонко так, эстетично... С учетом натуры. ) И что теперь? ) Если не в лоб, то это не влияние? )

Михаил КН 26.08.2019 15:52

Цитата:

Сообщение от Саша 7 (Сообщение 1598711)
В данном случае — Достоевский насмотрелся на тогдашних Егоров, Михаилов КН, почитал либеральную прессу, и отлично отразил их вечные воззрения и отношения к своей стране.

Но одно другого — не отменяет. И молодой Достоевский — вполне мог придерживаться этих взглядов. Тоже ведь был охмурен. Прозрение на эшафоте пришло. Преображение даже..

Всех их, гадов, на эшафот! Чтобы прозрели и преобразились! Ибо Преображение Фаворское не столь эффективно, как эшафот.

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:53

Цитата:

Сообщение от Саша 7 (Сообщение 1598711)
В данном случае — Достоевский насмотрелся на тогдашних ..., почитал либеральную прессу, и отлично отразил их вечные воззрения и отношения к своей стране.

Но одно другого — не отменяет. И молодой Достоевский — вполне мог придерживаться этих взглядов. Тоже ведь был охмурен. Прозрение на эшафоте пришло. Преображение даже..

Вечные воззрения - точно) Классика)

Иван-13 26.08.2019 15:53

Цитата:

Сообщение от Саша 7 (Сообщение 1598711)
В данном случае — Достоевский насмотрелся на тогдашних Егоров, Михаилов КН, почитал либеральную прессу, и отлично отразил их вечные воззрения и отношения к своей стране.

Отразил их воззрения или свои? Или разницы нет?

Михаил КН 26.08.2019 15:53

Цитата:

Сообщение от Саша 7 (Сообщение 1598715)
Так и вас, как человека интеллигентного, бесы искушают не прямо в лоб поди. )) А тонко так, эстетично... С учетом натуры. ) И что теперь? ) Если не в лоб, то это не влияние? )

Вам виднее, как именно меня искушают бесы, Вы так часто про них пишете, что, видимо, с ними накоротке.

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:54

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1598716)
Всех их, гадов, на эшафот! Чтобы прозрели и преобразились! Ибо Преображение Фаворское не столь эффективно, как эшафот.

Михаил, ну перестаньте уже. Стыдно так упрощать. Пожалуйста.:rose:

екатерина56 26.08.2019 15:56

Цитата:

Сообщение от Олег Ш. (Сообщение 1598619)
Вообще-то это эпиграмма, то есть - небольшое сатирическое стихотворение, высмеивающее какое-либо лицо или общественное явление. Еще раз: это не про себя. Это про кого-то (что-то).

Похоже, Вы незнакомы с циклом "Венецианские эпиграммы"

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:56

Цитата:

Сообщение от Михаил КН (Сообщение 1598703)
Это в данном случае претензия к Марку Подвижнику?

Нет, к Вашей интерпретации)

Иван-13 26.08.2019 15:56

Цитата:

Сообщение от Саша 7 (Сообщение 1598711)
Но одно другого — не отменяет. И молодой Достоевский — вполне мог придерживаться этих взглядов. Тоже ведь был охмурен. Прозрение на эшафоте пришло. Преображение даже..

Достоевский создал образ Смердякова значительно позже своего эшафота. Значит, не было у него ни прозрения, ни преображения?

Михаил КН 26.08.2019 15:57

Цитата:

Сообщение от Екатерина И.М. (Сообщение 1598713)
Это про меня :) Я тут местный лапоть, судя по постам Михаила (и не только))

Нет, "лаптю" я бы так писать не дерзнул никогда. Вы отнюдь не лапоть, Вы всех убеждаете, что, чтобы спастись, нужно стать лаптем. Иначе - погибнем. Вот это и есть та самая простота, что "хуже воровства".
Кстати, Толстой впал в этот соблазн на старости лет. Мол, я ничего знать не знаю, ведать не ведаю, всё, что написал - срам и грех. зато косить умею, печь сложить и сапоги тачать.
Как будто, если бы это был не Толстой, а простой мужик, кто-то бы удивился, что он всё это умеет!

Екатерина И.М. 26.08.2019 15:58

Цитата:

Сообщение от Иван-13 (Сообщение 1598724)
Достоевский создал образ Смердякова значительно позже своего эшафота. Значит, не было у него ни прозрения, ни преображения?

Достоевский внушает желание быть Смердяковым или нет? Вроде бы нет)
А Гете внушает желание быть Вертером? Судя по результату - да.


Текущее время: 11:18. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© Copyright 2009 - 2018 АНО ИИЦ Православие и Мир