Почему же несносный? Только благодаря такому тону вы мою персону до сих пор и обсуждаете...;)

З.Ы. Да, тон никуда негодный, но так надо. И домыслов много, но есть и "медицинские факты", которые любым тоном остаются фактами. Похоть - зло!

А по профилю 28

Так это всё для услаждения тщеславия ?

Бог силён, а дьявол слаб.
Слабым надо уступать.

Я вас услышал.:gamer:

Да что ж Вы все чушь то порите?!
Господь сказал, что нет больше той любви, как если кто положит душу за ближнего. Кто нам ближе беса, стоящего за плечом, если не сидящего внутри? Значит за него надо и душу класть. Это если по-вашему.
Любые слова можно передернуть, переврать или перевернуть. Вы уже много раз это делали. Мне все терпения не хватало объясниться. Вы где-то имели большой успех это практикуя?
Предупреждаю. Еще одни такие перевраки - я обращусь за помощью к модераторам.

Это да.

Прямо адвокат Дьявола какой-то. Нехорошо, Алексей. Ответ держать за свои слова не боитесь?

Нет. Просто я пытаюсь понять, зачем вам, чтобы показать, что я не прав, говорить о моём возрасте, опыте, каких то личных качествах?
Взяли бы цитату из Библии и пристыдили меня. Я бы признал что не прав и был бы вам очень благодарен. Вот ваша тёска (попутно борясь с ленью) как то ближе к тексту меня вразумляет, но пока мы занимаемся флудом, обсуждая мою скромную персону.:)

А тут была недавно статья о манипулированиями цитатами. Почитайте.
http://www.pravmir.ru/nas-preduprezh...yo-konchitsya/

А ещё у одного автора читала, что чужие процитированные мысли это как кусок чудного торта, только прошедший через пищеварительный тракт цитирующего.

Но если Вам хочется цитат - "А судьи - кто?"

Я лично о своём опыте личных отношений говорю только что могу точно сказать, как НЕ надо делать, а чтобы учить как надо, надо как минимум самому иметь положительный семейный опыт, а сказать о том, что семейная жизнь удалась, можно только на склоне лет, когда видны плоды всей жизни.

Судя по этой фразе, вы немного возбуждены. А это мешает трезво размышлять.
Можно не только передёргивать, можно много найти цитат, которые с первого взгляда противоречат друг другу. Типа того, что Бог раскаялся, что сотворил человека. То ли Бог ошибся, то ли Бог не всемогущ. Но ведь по русски же написано, что Бог раскаялся. Так что давайте разбираться вместе.
Что значит положить душу за ближних? Помочь им в трудностях или потыкать их слабостям?
А есть ещё фраза, что "Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его." Царь Соломон, Книга Притчей 13:25. Ну и как это согласуется с вашим мнением?

Предложение поболтать отклоняю.

Бог же в сердце зрит, Он знает к чему я так сказал. А вот почему слышащие поняли что-то... своё, это вопрос (риторический).

Да к тому чтобы поупражняться в пустословии и посмущать читателей форума

До сих пор болтали (про зайцев) - не замечали? А как задал конкретный вопрос "про розги" так и пыл иссяк. Ну извините, что вопрос не о сексе.:pardon:

А почему бы не согласится, что пустословие у нас взаимное. Хотя я ни раз говорил, что это флуд, но никого это не смущало.

Сохранялась иллюзия, что разговор по теме. Теперь пропала.

Про розги - открывайте тему - поговорим. Мэйби.

А иллюзии по поводу похоти пока придЕржите... Понимаю.:-)

Я на ЭТУ тему полностью высказала свое мнение.

Серьёзный вопрос.
Как вы относитесь в высказыванию отца Владимира на нашем форуме: "Наше нахождение на Земле объясняется только одним предназначением: приготовиться к настоящей жизни в Вечности. Поэтому единственно правильное использование земной жизни - это приготовление к Вечности. Мы здесь не для того, чтобы выполнять свои желания и прихоти. Не для деторождения мы здесь, не для создания семей, не для приобретения славы от людей, признания наших заслуг и достижений, не для продвижения науки, искусств, сохранения экологии, личного здоровья..."

Это, конечно, только предположение, но если один человек посвятит свою жизнь спасению и спасён будет, а другой расплодится как песок морской, но никто не спасётся, то что в том?
Можно, конечно, перелаживать принятие решения на своих детей, вот они спасутся, да и мы вроде не убийцы - надежда есть. Но если бы так же рассуждал Авраам и не решился принести в жертву сына своего, то и не было бы Израиля. А если бы Бог так рассуждал, то и Христос бы не пришёл. Люблю больше Сына Своего Христа, а люди сами пусть о себе заботятся, ведь они и так только этим и занимается. Ан нет, возлюбил Бог человеков, что принёс в жертву Сына Своего.

З.Ы. Дело же не в том, что семья не нужна или дети. А дело в том, кого больше человек любит. И Христос о том же говорит.

Они будут. Только уже в раю.

Я с этим высказыванием полностью согласна. Именно по-этому апостол сказал, что женщина спасется деторождением, если пребудет в святости с целомудрием.1 Тимофею 2:15
Семья для мирянина, как плетение корзин для монаха.

А слова: "Мы здесь не для того, чтобы выполнять свои желания и прихоти."
Разве они не распространяются на желание заняться плотскими утехами? Т.е. речь о продолжении рода не идёт, а именно о "желании и прихоти".

Похоть - слово осуждающие....
Страсть звучит приятней, через это все люди в мир приходят и мы свами не исключение...

Хм...Почему не для православного форума?....
Что плохого мы тут написали?...
Если я верующая значит должна одеть рубище, посыпать голову пеплом, что бы доказать свою веру?...Нет...Буду ходить в салоны красоты и одеваться по моде, не с голой попой ходить, но всё же по моде...Я - женщина.... Меня такой создал Бог...

С христианской точки зрения, страсть такое же "осуждающее слово", как и похоть. Да и "мир" земной в Евангелии противопоставляется духовному миру. И люди в этот мир приходят как на войну, не для того чтобы жить, а для того чтобы служить. Если человек будет думать о земных приятностях, то как христианин, он не преуспеет. Приходится повторятся, но дело не в том, хорошо то, что приятно или плохо, а дело в том, какое место в сердце занимают у нас приятности по отношению к Богу. Это теоретически. А практически, христианину приходится отказываться от приятностей земных, потому что они подчиняют человека себе и не допускают к приятностям духовным. Увы.

Наверное это больше подходит монахам....

Это опять же скорее для святых или монахов.

Понимаю... но если все вдруг станут аскетами то род человеческий закончится...Зачем тогда Бог создал людей такими какие они есть, т.е. с реальными потребностями тела?...Мы хотим есть, пить и всё остальное...Если всё плотское такое противное и ужасное, то зачем тогда Бог дал всё это нам?...Наверное для того что бы мы пользовались этим в полной мере....

Можно, конечно, поспорить, кого каким создал Бог, и где и в чём подсуетился дьявол...
Заметьте, если женщину одеть в рубище и посыпать голову пеплом, то по науке она всё равно останется женщиной. А другие представления о том, кто есть "настоящая женщина", а так же, что такое "мода" это настолько не объективно, что даже не серьёзно.
А с христианской точки зрения вообще: "Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." Послание к Галатам ГЛАВА 3:27-28. Что тут можно ещё сказать?:)

В Евангелии нет разделения, что для монахов, а что для мирян. Такое разделение не подразумевалось в принципе. Есть постепенное самосовершенствование, которое дано от Бога - несение креста. Кто может это постигнуть? Только сам человек. Священник (духовник) может корректировать очевидные перегибы, растолковывать сложные вопросы, помогать, укреплять в вере. Но запретить человеку нести свой крест никто не может. Только сам человек может отказаться нести свой крест.

Род человеческий, каким он был создан, закончился в тот момент, когда люди согрешили. Бог вообще обещал человеку, что как только тот нарушит заповедь Его, тот умрёт. Человек в каком то смысле умер. Нынешнее состояние человека это не та жизнь, для которой человек был создан изначально.
Но если и когда люди победят в этой борьбе со смертью, то Бог, в будущей жизни, преобразит человека в более прекрасное существо (облечение в Христа), чем были Адам и Ева. Это я к тому, что нельзя считать, что нынешнее состояние человека лишено более глубокого смысла, чем только борьба.:)

З.Ы. Плотское противно (в смысле противостоит) ровно настолько на сколько оно смертно. Теоретически человек с помощью Христа может подчинить плоть, но практически для этого нужно много потрудиться. Если вы подчинили себе плоть, то для вас нет в ней ничего противного и ужасного. Но если плоть подчиняет человека, вот тогда она противна (в смысле противостоит) и ужасна.

Те кто Христа больше семьи (и мира вообще) любят. в монастырях подвизаются. А если семьи нет по причине эгоизма или других личных ргехов, значит не стоит обольщаться насчет своей любви ко Христу.


Кстати. об аналогии физиологии с млекопитающими.
Сотрудница сегодня жаловалась, что собака никому не дается. а собаки которые никому не даются, после каждой течки болеют. и на её лечение у них денег каждый раз уходит 1,5 тыс. грн. (=4000 рублей) :wacko1:

Знаете, Алексей, это точно вопрос не ко мне. Нет у меня желаний и прихотей. Есть, конечно, но такие незначительные, что сказать смешно. Кофе я люблю с молоком, понимаешь. Но в пост и в этом себе отказываю. Т.ч. борюсь и с теми, которые есть. Но вот бороться с желаниями и прихотями других людей... мне Бог не велит.

Бабоньки! И также девоньки и сочувствующие им тётеньки!

Думаю, с тем, что блуд - это плохо, спорить никто не будет, правда?

И с тем, что блуд - это не только про половые излишества.

Вот и давайте перестанем потакать страсти блудословия - как в себе, так и в велеречивом собеседнике.

Хорош кормить тролля, короче, он же лопнет скоро. :mocking:

С первым высказыванием в общем согласен.

Собаки не облекаются в Христа. К тому же в описанном случае собака изначально больна, потому и не даётся, а потом и всё остальное.

Я спрашивал только вашего мнения, согласны с высказыванием или не согласны. Что касается личной жизни это ваша инициатива...

З.Ы. Вот если бы не принимали мои высказывания на свой счёт, может тогда претензий было бы меньше. А то выдумывают, что я кого-то обсуждаю, осуждаю, обличаю или что там у кого... ещё и модератором стращают.:-)

Руководство для "троллей": “Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам” (Матф.7:7). Настойчивый "тролль" познаёт Истину, нерадивый христианин выдумывает оправдания.

А почему Вы так обобщаете? Здесь речь идет именно о плотских отношениях, а не о других сторонах брака.

Алексей вообще увёл разговор в другое русло, а тема вопроса действительно была иная....
Потому я и перестала ему отвечать...

Если у одного из супругов нет желания к сексуальной близости, но он не против сделать приятное по доброте душевной, то и на здоровье. Но если речь о каком то "сексуальном подвижничестве", то слово "иметь" принимает значение "использовать", как предмет. Разве не об этом говорит ваша подружка "девочки, никогда не отказывайте, потом жалеть будете"? Такое утилитарное предложение... Получается, что лучше терпеть нежеланный секс, чем терпеть отсутствие секса? Выходит, терпеть отсутствие секса невыносимей?

P.S. А молодым как же? Как вы, кстати, относитесь к внебрачным плотским отношениям? А то ведь терпеть невыносимо, а подходящего человека для брака на сегодняшний вечер может и не найтись...:pardon:

вы что то путаете....никто не призывает тут "никогда не отказывать" и т.д...
просто если женщина любит мужа она не станет ему отказывать даже если пресловутое "болит голова"....
а если не любит и чувства ушли то для отказа и предлога не нужно и так всё ясно...

Тома, будьте любезны, потрудитесь прочитать комментарии Ирины Зубакиной, которой я отвечал. Я цитировал её (её подругу) дословно. А потом уже пишите, что тут "никто не призывает" и я "что то путаю"...:blum1:

18 мытарство ("рассказ Григория", келлия Св. Николая, "Куда попадает душа после смерти?", Святая Гора Афон) - мытарство украшение лиц...женщины и мужчины, которые украшают себя разными побрякушками и ароматными красками...:girl_spruce_up::shok:

бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет. Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего. Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.

Наверное, получается, что надо было не выпендриваться, а проявлять к мужу хорошое отношение, тогда бы и секс был желанным. И терпеть отуствие невыносимей, чем терпеть нежеланный секс.
Естественно, как к греху, как же иначе. Вот том-то и разница, что удовлеворять плотское влечение можно только в браке. Само по себе я считаю его нормальным природным явлением. А вот его реализация с кем попало или разжигание себя в мыслях уже будет греховным. Наверное, о таком разжигании и говорил Господь в Нагорной проповеди.

Я не согласен с таким подходом к этому вопросу. Я осознаю, что чувство похоти, которое я испытываю вне брака никак не облагораживается от того, что я вступил в брак. По этому моё отношение к словам Апостола: именно как снисхождению к человеческой немощи.

Я приведу пример. Он конечно тяжелый, но если не впадать в истерику: "что же вы такое сравниваете?", то суть моего отношения станет вам понятно. Вот убийство и убийство в целях обороны. Вроде как второй вариант даже благороден, но то что убийство (без оглядки на моральные аспекты) серьёзно изменяет психику человека, т.е. изменяется качество душевного устройства - это неоспоримо.
Я не в коем случае не приравниваю секс и убийство, а то, подозреваю, многие, прочитав этот пример, выпучат глаза. Но такой пример открывает взгляд на более важные вещи, чем можно было подумать, ввиду обыденности вопроса.

Вот тут с Вами согласна.

Вот хотела же я еще написать подробне, что считаю влечение нормальным природным явлением, но нормальной в той мере, которая соответствует нашей природе, поврежденной грехом. Есть ведь в нас т.н. безгреховные страсти-потребность в пище и отдыхе. Без их удовлетворения человек жить не может. И появились они после грехопадения. А до грехопадения мог. От отсутствия удовлетворения влечения человек не умрет. Но ведь и до грехопадения Адам и Ева питались плодами райского сада. И уж ясно, что им этого хотелось. Наверное, что-то похожее и с влечением. Поэтому, я тоже понимаю слова апостола Павла, как снисхождение к немощам. Но именно к немощам, а не чему-то греховному и плоходму, от которого надо избавляться. А облагораживается в браке не влечение само по себе, которое и облагораживать не надо, а процесс его реализации, который в браке греховным не является.

Ирина, извините, но естественное физиологическое влечение, соединенное с настоящей любовью к человеку (супругу) - это одно, а похоть, застилающая разум - это совсем другое (когда даже не важна личность партнера). Именно последнее я считаю грехом даже в браке.

Согласна. Я как-раз о первом говорю. Пытаюсь выяснить, греховно ли это самое физиологическое влечение, соединенное с любовью к супругу.

По мне - нет (если оно не перерастает в какую-нибудь безудержную похоть:wacko3:)

Нет, не греховно а естественно... есть конечно нечто лучшее... то что выше естества, так о стремлении к тому высшему сказано:
- не уклоняйтесь друг от друга, разве что по согласию на время поста и молитвы...

Да,я тоже так думаю. Да и если говорить о влечении исключительно в браке, вряд ли это возможно. Не знаю, может и бывает такое, но мне сложно предстваить, что супруги, не один год прожившие вместе, могут испытывать друг к другу такую сильную похоть.

Ну, физиология у всех разная... Или в отпуске на юге может неожиданно второй медовый месяц начаться:)...