Показать сообщение отдельно
  (#25) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.11.2018, 11:10

Цитата:
Сообщение от Василий890 Посмотреть сообщение
Это абсурд. Такого никогда не будет, чтобы все поголовно были за или против какого-либо решения. Хоть один несогласный да найдется. Потому что все люди разные. Потому и принимаются решения путем большинства голосов. И это правильно, я считаю.
Нет не правильно. И вот почему:
1. Очень легко "организовать" большинство. Наиболее используемый способ это закрытое голосование - Матвиенко стала сенатором от СПб, но за нее никто из питерцев не голосовал - нашелся какой-то участок, на нем без каких-либо объявлений провели голосование, на кое явилось полсотни жителей - и готово - большинство проголосовало за полстакана. Или выбор Исаакия как символа Питера - ровно тоже самое.
2. Памятники это элемент окружающей среды, они формируют менталитет, если некоторая часть граждан будет испытывать дискомфорт и ненависть по отношению к памятнику будет плохо. Если памятник уже стоит, то гражданин имеет право поменять место жительства и переехать туда, где стоят те памятники кои его устраивают. Тем не менее все меняется, поэтому часть окружающей среды может перестать устраивать большинство - в этом случае нужно памятники переносить. Как пример - бюст Ленина стоял на главной площади Сосново ЛО на высоченном постаменте, решением жителей его опустили сильно ниже и перенесли через дорогу установив в углу сквера. Пройдет время, перенесут еще дальше или вообще уничтожат, но только после того, как на это будут согласны все.
3. Специально для этого добавляются слова - конституционное большинство, 2/3 голосов, порог явки, но все это полумеры. Единственно правильный способ это соборное решение - все изменения только если нет ни одного человека против. Просто действовать нужно не так как вам хочется: насилием заставить несогласных подчинится любым вашим требованиям, в крайнем случае прямым физическим действиям поставить перед свершившимся фактом - то есть действовать исключительно по большевистски. А действовать как положено людям - сформировать мнение, выяснить что не устраивает не согласных, кого то убедить, а с остальными найти разумный компромисс. Но почему то многим не хочется по людски, а хочется покуражится "мы тут власть" - это неправильно и должно быть пресечено, если нужно, то и силой. Власть тут только государство и все насилие делегировано ему.
Ответить с цитированием