Показать сообщение отдельно
  (#110) Старый
Александр Е. Александр Е. вне форума
участник
 
Аватар для Александр Е.
 
Сообщений: 14,498
Регистрация: 06.09.2011
По умолчанию 28.10.2011, 10:31

Цитата:
Сообщение от Александр СН Посмотреть сообщение
На правах зачинателя сей ветки приветствую новых участников, р. Б. Евгения и Александра Е. Не понял, почему старожилы так придираются к высказыванию:



Оно, конечно, очень «общо», и под наукой разные люди могут понимать разное, но в контексте данной темы оно верно! Человеческие умозаключения, сделанные на основе наблюдаемых в настоящем фактов, не могут быть прочной основой для изучения прошлого. Вот шаткой и никчемной – это сколько угодно. А ведь псевдонаучное эво-учение построено именно на этом основании, зачастую даже не на песке, а на пустоте, воздухе.

Достоверные сведения о том, как появилась наша Земля, вселенная, растения, светила небесные, животные и, наконец, человек, мы можем получить только от Творца, Который их сотворил. И Творец не скрыл от нас ничего из того, что нам знать жизненно необходимо. Зачем же заменять Откровение Творца умствованиями и фантазиями?

А та наука, что претендует заменить собой Откровение, - аморфна, изменчива и непредсказуема. Сколь бы ни рассказывали о питекантропах, никто никогда не докажет, что такие существа вообще когда-либо существовали, а не являются плодом недобросовестного сбора фактов и и их тендециозных трактовок. А, например, неандертальца более полувека считали человекообразной обезьяной. Сколько высокоумных заключений сделано, исходя из того, что неандерталец якобы недочеловек, предок человека.

Вот что еще в 2001 году писала эволюционистка Г. Л. Муравник об этом «парагоминиде». И ведь не просто писала, а якобы «в помощь проповедующим о Христе».



А сейчас те же ученые выяснили, что кроманьонцы и неандертальцы – в равной степени люди. Во всяком случае, их «способность к репродуктивному скрещиванию» - твердо установленный факт, и они относятся к одному и тому же виду, если исходить из классического определения вида.
Я вобщем и целом согласен с вышесказанным.
Весь фокус в том, что существуют две параллельные "науки" - в любой области. Одна - реальная, из хитрой системы полученных фактов и теорий - которую докладывают на научных конференциях таким же знающим людям, как и ты. Причем - конкурентам : они занимаются той же областью ! Они придираются, въедаются в печенки, могут выставить на посмешище прилюдно, обнаружив и доложив что-то такое, что тебя опровергнет до нуля. Эта наука не очень интересуется богопознанием или атеизмом : переход в "высокодуховные" или политические сферы в научном докладе воспринимается с насмешкой : "видно, человеку по существу сказать мало есть чего".

И есть другая наука - для ширнармасс, популярная, газетная. "Only one percent advantage!" (человека перед обезьяной). "Земле много миллиардов лет!" "Жизнь возникла из белков... нет из ДНК... нет из РНК... а хрен его знает". И тд

Без неё - "первая" наука не обойдется : деньги проистекают из рук не-ученых, это понятно, ученые способны их только промеж себя урча делить. И ясно, что эти "дающие" имеют свой взгляд на мир, который - они бы хотели - чтоб подтвердился наукой. Ну например, что Бога нет, и всё само собой возникло, и само собой развивалось, дав нынешнюю картину жизни. Кто из ученых сунется опровергать этот взгляд ? Чтоб не у дел остаться ? Гляньте, кто может - Journal of Evolution, солидный научный журнал. Там что-нибудь хотя бы есть про эволюцию, которая заявлена на обложке ? НИЧЕГО. Простая видоизменчивость, наследуемость признаков, мутации и тп ! Где самое главное - образование новых видов ? Ну а поскольку иногда границы между видами расплывчаты - образование родов, семейств, классов ? ДНК - вот они, делай с ними что хошь. И где оно ? Помидор с геном от хомяка - остается просто помидором.

Теперь следует себя спросить : ты специалист в данном научном вопросе ? Ты способен был бы вникнуть в первичные данные, потому что мухлеж под получение гранта начинается порой даже с них. Нет ! Значит ... что остается ? Вера !

В то или другое.