Показать сообщение отдельно
  (#107) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 16.04.2012, 01:33

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

Давненько я не бывал на открытой мною теме.
Здесь многое изменилось с моего последнего посещения.
Какие споры, какие страсти (Шекспир отдыхает).
Читая Ваши споры, мне вспоминалась реплика барона Мюнхгаузена:
"Случаются, что люди говорят на одном языке и не понимают друг друга".
Что я и наблюдал и на этом форуме тоже.
Думаю, пора внести ясность в этот спор.

(#111)
Цитата:
___Татьяна Гарина цитирует тихона:
Мораль может быть формой общественного сознания,
но основывается то она на субъективизме каждого члена социума,
так что объективности, то есть беспристрастности, как не было, так и не появляется..

___И отвечает:
Да, но мораль и не претендует на звание истины.
___Мой ответ:
Не согласен, научная мораль, как и математика на истину претендует,
просто, формулы научной морали следует изложить
с математической строгостью и безупречностью.

Цитата:
Она изменчива: в рабовладельческом обществе одна мораль,
в феодальном другая, в капиталистическом третья.
У богатых свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, у бедных свои.
___Мой ответ:
Это не "одна на всех – изменчивая мораль", а у разных социальных слоёв – разные морали.
А научная мораль, как и математика должна быть единой, т.е. одинаковой для всех.

Цитата:
Я никак предмет спора не пойму. Вы утверждаете: мораль не объективна.
Так в этом с Вами никто и не спорит.
___Мой ответ:
Я – СПОРЮ.
Научная мораль, как и другие действительно научные дисциплины – объективна,
по определению слова "научная".
А вот, для того чтобы мораль состоялась, как действительно научная,
все формулы, включённую в научную мораль,
должны быть выражены с математической строгостью и безупречностью.
Таким образом, если Вы согласны, что формулы морали
могут быть сформулированы с математической строгостью и безупречностью,
т.е. с тем что может быть создана мораль, как научная дисциплина,
то Вам остаётся сущий пустяк:
или признать безупречность проповедуемых мною формул морали,
или убедительно доказать несостоятельность этих формул.
Так что, предмет спора, по-сути дела, сводится
к проверке формул морали на безупречность формулировок.
А как скоро наше общество станет морально образованным, а значит и безопасным,
(а это всё-равно когда-нибудь случится, я в этом ни секундочки не сомневаюсь)
или наоборот: . как долго мы будем подвергать себя опасности,
жизнью в морально необразованном обществе,
зависит только от нас с Вами, от того, насколько серьёзно и ответственно
мы отнесёмся к созданию морально образованного общества.

Цитата:
___Татьяна Гарина пишет:
люди именно так и мыслят: нам закон не указ, мы благодатью спасаемся.
А закон должен быть указом.
Он не путь к спасению, а всего лишь способ взаимодействия с миром, с людьми.
___Мой ответ:
К сожалению это так. Потому как, закон должен быть и путём к спасению.
Если исполнение закона вынуждает людей защищаться
от исполнителей закона (от полицейских, например),
т.е. если исполнение закона рождает в обществе протестные, бунтарские настроения,
которые в морально необразованном обществе, неизбежно проявляются и преступностью тоже,
то, такие законы надо менять на действительно справедливые.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием