Показать сообщение отдельно
  (#115) Старый
Александр "Драго" Александр "Драго" вне форума
участник
 
Аватар для Александр "Драго"
 
Сообщений: 3,059
Регистрация: 25.05.2011
По умолчанию 19.04.2012, 08:28

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

(#121)

___Мой ответ:
Критерий оценки у меня один:
Если исполнение норм морали вынуждает кого либо защищаться, то это – плохая мораль.
Понятно. Афинская мораль была плохой, потому что вынуждала защищаться беотийцев. Запрещала, понимаешь, сожительствовать афинянам с мальчиками (что широко практиковалось у беотийцев) и даже осуждала за это.
Остальное, честно, можно в принципе и не читать.
Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
___Мой ответ:
...
А идеал нравственности, это нравственность того, кто НИКОГДА не вынуждает защищаться.
А научная мораль описывает в лексической форме, словами, такой идеал нравственности.
И покуда люди не узнают, каков он, этот идеал нравственности,
люди не станут морально образованными людьми.
Про рай даже рассуждать не собираюсь, кто там будет и что там будет - неведомо.
А вот про нравственность отмечу, самый нравственный по определению - бандит-насильник. От никого никогда не вынуждает защищаться - жертвы сами почему-то защищаются, а он лишь несёт добро и свет, ну как он их понимает.
В сухом остатке - доказательств научности морали по общепринятым критериям Вы не привели, потому что их просто нет.
Собственно научность Вы полагаете в формализованном описании некоторых нравственных парадигм, актуальных на данный момент. В качестве критерия приводится лишь один (!!!) параметр - вынуждение защищаться.
Можно назвать свои размышления как угодно - научная мораль, или наука о торсионных полях, или биоэнергоинформационное лечение - научности в них не прибавится ни капли.
Ответить с цитированием