Показать сообщение отдельно
  (#52) Старый
Ирина Зубакина Ирина Зубакина вне форума
участник
 
Сообщений: 3,551
Регистрация: 08.07.2011
По умолчанию 22.08.2012, 16:14

Цитата:
Сообщение от тихон Посмотреть сообщение
Ага, третья.. И именно её и приняли за самую правильную.. И именно потому, что этой "удалось" то, чего не сделали две первые.. Это при том,что адвокаты девчонок доказали знакомство "эксперта" с адвокатами "потерпевших"..
Понимаете, формулировка УПК как-раз позволяет назначать повторную экспертизу, когда следователь посчитает, что прежнее заключение недостаточно ясно или полно или у него возникли новые вопросы. Поэтому даже если все было по честному, всегда есть возможность говорить так, как адвокаты, они почти всегда так говорят, на то они и адвокаты. А было ли все по честному или нет, достоверно нам неизвестно, мы можем только предполагать. Но вот когда проводится экспертиза, связанная, например, с исследованием какого-либо материала, вещества, оружия, там выводы еще могут быть более-менее понятными и однозначными. А здесь все-таки имеют место субъективные понятийные категории. Поди, докажи доподлинно, был ли там у кого-то в душе и в сознании мотив этой ненависти, или не был. Вы про это говорили тоже говорили, и совершенно в этом правы. В итоге при проведении подобных экспертиз не избежать формальностей-укажут в заключении, то мотив был, суд обязан расценить его, как доказательство и вынести обвинительный приговор.