Показать сообщение отдельно
  (#12) Старый
Александр Е. Александр Е. вне форума
участник
 
Аватар для Александр Е.
 
Сообщений: 14,498
Регистрация: 06.09.2011
По умолчанию 18.01.2013, 13:39

Профессор Осипов действительно немножко забыл, в какой области он профессор. Но Марков его превзошел, это что-то !

Уж на что Сазерленд - "идеологично" докладывает свои и чужие результаты, но Марков уже и через него в чехарду прыгает, и несёт его неудержимо !

Вон сравните !

Марков :
Речь, разумеется, идет вовсе не о "возникновении живой клетки из сцепления молекул". Вопрос к настоящему времени радикально сузился. Мы уже знаем, что абиогенный синтез простой органики (простые углеводы, аминокислоты, азотистые основания и т.п.) реально происходит в разнообразных естественных обстановках: как в космосе, так и на Земле (например, в гидротермальных источниках); следует упомянуть также самопроизвольный синтез органики из углекислого газа на поверхности кристаллов сульфида цинка (абиогенный фотосинтез); образование органики в вулканических газах под действием электрических разрядов; недавно открытые реалистичные пути абиогенного синтеза нуклеотидов и мн. др.

Сазерленд :
The contextually specific chemoselectivity, and the systems chemistry aspects of this newly uncovered self-assembly route to activated pyrimidine nucleotides suggest that the chemistry should be viewed as predisposed. However, the route as operated thus far in the laboratory is associated with several steps, and the conditions for these steps are different. Furthermore, purification in between certain steps was carried out to make analysis of the chemistry easier. Clearly, these issues need to be addressed before the synthesis can be seen as geochemically plausible.

Перевод:
Контекстуально специфичная хемоселективность и системные аспекты химии недавно открытого пути "само-сборки" активированных пиримидинов показывают, что химическая сторона вопроса может рассматриваться, как предрасположенная (к этому пути). Тем не менее, данный путь, каким он был осуществлен в лаборатории, состоял из нескольких стадий, и условия в этих стадиях были различными. Более того, в отдельных стадиях выполнялась предварительная очистка , чтобы упростить анализ химического (механизма). Разумеется, эти результаты нужно будет уточнить, прежде чем рассматривать данный синтез как геохимически возможный.
Конец цитаты

То есть снова здорово : берут вещества с предыдущей стадии, выделяют в чистом виде, очищают (или из продажной банки насыпают? что чикаться-то? всё равно же "образуются"?) и - жарят-парят-фосфорилируют всем на свете ? А что с кинетикой ? Если в предыдущей стадии "нужного" вещества образовалось 2-3%, то какие "сопли" могут образоваться из этих "соплей"?

Вот работа Сазерленда, на которую (не давая ссылки) ссылается Марков - она уже крайне напориста и идеологизирована по части абиогенеза ! Но из неё делается какой-то манифест - зачем это вранье?

Все эти хитрые запутанные стадии химсинтеза, никакого отношения к природе не имеющих - служат одному (кто не понял) : как берется одна буковка (С или U) в ДНК-шифре ! Как нуклеотидное основание (два из известных 4) оказывается сидящим на рибозе (сахаре) с фосфатной группой ? Это всё !

Хе, друзья ! Это уже наглость-второе счастье. Вы ж понимаете, где главная затырка с возникновением жизни ? Есть ферменты, участвующие в белковом синтезе, огромные молекулы с четкой структурой. Их структура, должна быть записана в ДНК, на нуклеотидном "языке" ! Плюс ферменты, обеспечивающие энергетику, потому как в природе за так и прыщ не вскочит, откуда-то должна взяться энергия в виде спец.молекул. Но и саму ДНК тоже нужно получить, и тоже нужны ферменты. И как язык возник, для кодировки этих работающих белков-ферментов в ДНК?

Ладно, что я тут вопрошаю. Просто интересно : получено с гулькин нос (без указаний химических выходов, кинетики), а ощущение у не очень подкованного человека должно создаться такое, что уже дело в шляпе ! Тайна жизни - вот она. Так по мелочи осталось.

Стыдно, г-н Марков.