Показать сообщение отдельно
  (#1292) Старый
Иер. Владислав Иер. Владислав вне форума
участник
 
Сообщений: 1,223
Регистрация: 16.06.2014
По умолчанию 29.05.2019, 16:19

Много раз приходилось слышать рассуждения: почему-де Церковь поступает по-волюнатристски при принятии решений о строительстве храмов? Почему не проводятся общественные слушания - этот демократический механизм выяснения настроений гражданского общества?
Когда был проект строительства храма св. Екатерины на его историческом месте, слушания действительно не проводились, и это было одним из главных обвинений в адрес руководства епархии - дескать, проведите слушания! Услышьте, наконец, голос гражданского общества, защищающего фонтан! Прежний архиеп. Викентий действительно в некоторых вопросах шел напролом. Являясь уроженцем Молдавии, он не очень хорошо понимал местную специфику, считая что и здесь, как и там, подавляющее большинство людей являются реально православными, поэтому не может быть никаких массовых протестов против строительства храма.
На этот раз решили учесть ошибки прошлого, и раз у нас такой секуляризованный город, и каждое новое место вызывает сопротивление части горожан, обязательно провести общ. слушания, чтобы уже по их итогам принять соответствующее решение. Рассуждали так: если большинство выскажется за храм в сквере, то значит убежденные противники действительно находятся в меньшинстве, и соответственно массового недовольства общества быть не должно.
Участие в слушаниях было доступно абсолютно ВСЕМ совершеннолетним гражданам Екатеринбурга, которые должны подтвердить принадлежность к городу копией паспорта с пропиской. Надо было просто подать заявление в горадминистрацию. Информация об этом была доступна на сайте мэрии.
Все заинтересованные лица прекрасно об этом знали. Никто никого не ограничивал в выражении своей позиции, никто никому ничего не запрещал. Любой гражданин имел полную возможность выразить таким образом свое мнение. Являться лично в мэрию было необязательно. Ничто не мешало скверозащитникам бросить клич через свои соцсети (как они это сделали в день установки забора), собрать максимально большое количество подписей и послать с ними одного курьера в мэрию. Всё! Времени на это было больше месяца.
Однако этого сделано не было. Возможно уже тогда у активистов созрела идея пойти не законным демократическим путем, а использовать ситуацию для нагнетания антицерковной и отчасти антигосударственной истерии. И как показали дальнейшие события, рассчитано было все верно.
Это только мое предположение. Но ведь очевидно, что если бы они организовались на сбор подписей, то вполне могли превысить голоса сторонников храма и т.о. добиться своего законным путем, без всяких несанкционированных акций. Зачем надо было обязательно "майдан"-то устраивать?
Теперь очевидно, что рассчитывать на общественные слушания, как на действенный механизм волеизъявления граждан не приходится, т.к. у нас просто еще нет гражданского общества. То есть нет достаточного количества людей, способных открыто и честно выражать свою позицию в правовом поле и нести за эту позицию ответственность. А есть именно ВЛАСТЬ ТОЛПЫ, которая легко добивается своего путем митингов и погромов.