Показать сообщение отдельно
  (#3) Старый
Волков Анатолий Волков Анатолий вне форума
участник
 
Аватар для Волков Анатолий
 
Сообщений: 829
Регистрация: 14.02.2009
Адрес: Ярославская обла
По умолчанию 28.06.2009, 10:57

Цитата:
Сообщение от Павел А Посмотреть сообщение
Вы совершенно правы насчет "духа этноса", но этого у Гумилева тоже нет.
Я имел ввиду вот такие вот утверждения из седьмой главы (многих из которых, кстати в моем издании нет):

Цитата:
Ясно, что здесь действуют не генный аппарат, а биополя "ребенка и взрослого, взаимодействующие при общении. Сказанное справедливо не только для персон, но и для систем высшего порядка - этносов.
Цитата:
"Все живое вещество планеты является источником свободной энергии, может производить работу", разумеется, в физическом смысле, а под "свободной энергией" В. И. Вернадский понимает "энергию живого вещества, которая проявляется в сторону, обратную энтропии"
Цитата:
Косное вещество планеты подчинено закону возрастания энтропии. А живое вещество, наоборот, обладает антиэнтропийными свойствами. И все это многообразие живого и косного связано "биогенной миграцией атомов" или "биохимической энергией живого вещества биосферы".

Эта форма энергии столь же реальна и действенна, как и прочие, изученные физиками. И она, подобно им, подчиняется закону сохранения энергии, т.е. может быть выражена в калориях или килограммометрах.
Цитата:
"Либо пассионарная особь захватывает больше энергии, нежели нормальная, либо она при равном захвате направляет энергию концентрированно (разумеется, бессознательно) на достижение той или иной цели. В обоих случаях результат будет тот же: высшая нервная деятельность особи будет более активной, нежели это характерно для нормальной, свойственной виду как таковому"
Подчеркнутая мной фраза, если я ее конечно правильно понимаю, не верна в принципе. Термодинамические законы верны не для всех "форм энергии", да и вообще не писаны для форм энергии, в том смысле в какой это имеет ввиду Гумилев - атомная, гравитационная, лучистая и т.д.

Не будем сейчас выяснять правильно ли Гумилев понимал вполне тревиальные с точки зрения физики рассуждения Вернадского о ноосфере, или правильно ли мы понимаем Гумилева, просто застолбим эти два факта.
1. Никакой особой "биогенной" энергии не существует, так же как не существует никаких особых биогенных энергетических полей, ни между матерью и ребенком, ни между представителями одного этноса.
2. "Энергия пассионарности" - не более чем особого рода информационное содержание энергетических процессов в биосфере и она не может быть измерена в киловатах и калориях.

Сразу приведу пример, что бы было ясно, что я имею ввиду.
При написании Апрельских тезисов, автором была потрачена энергия равная энергии горящей спичики. Их энергетическая ценность равна энергетической ценности сгорания пачки бумаги. Так что энергетика пассионария В.И. Ленина ничем не отличается от энергетики его жены, которая в это время бубнила что-то у себя на кухне с соседкой, равно и от энергетики соседки. И это внезависимости от того, какие процессы обусловили вовремя написанные Апрельские тезисы в мировой истории и в мировой энергетике в частности.

Я об этом пишу так обстоятельно, что бы больше не заморачиваться. Очень и очень многие считают по-другому и членство Гумилева в РАЕН, с которой и пошла вся эта эзотерическая ноосферная дребедень аля Вернадский меня в этом смысле очень смущает.
Ответить с цитированием