Если бы мнение клириков ничего не значило всё было бы очень просто - на самом деле всё не так просто - назначили и всё
В то же время учитывать мнение каждого клирика если он против - нет никакой возможности, - так же как и мирянина.
Вообще, исторически оправдано то что вопрос решается так - иначе возможно разделение епархии на два враждующих лагеря, что в истории было неоднократно и сопровождалось даже физическими побоищами с человеческими жертвами - люди есть люди, тем более, когда в это втянуты миряне.
Поэтому вот так - решать кому быть епископом - на основе "демократических" голосований - это как минимум легкомысленно и не по церковному - может привести к большим страстям, неустройствам, денежным махинациям, скандалам -
оно того стоит ?
Не факт, что путём таких выборов победит самый смиреннейший кандидат - скорее наоборот, вдобавок и тот, кто обладает большим материальным капиталом - поэтому выборы такие - фикция и мечта недальновидных романтиков.
Что же касается критики иеархов церкви, что мол они такие - потому что в церкви демокоратии нет
то это просто смешно - церковь это не США.
А если и до США то почитайте какие там ужасающие злоупотребления при выборах.
Достаточно вспомнить , как проиграл Клинтон - хоть и набрал больше голосов
У них тоже зависит от того - кто и как будет считать, просто ядерных боеголовок у них больше
Что это за блажь, что священника должен приход избирать, а епископа клир ?
Понятно, что священником будет - кандидат от самых богатых.
Соответственно и с епископством будет так же.
Вот Вам и вся демократия