Показать сообщение отдельно
  (#1138) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 14.10.2018, 19:51

Цитата:
Сообщение от Анастас Посмотреть сообщение
Заинтриговали, Иван!
Поделитесь, где-нибудь, как Жильсон трактует бытие и сущность.
По моим представлениям "сущность" интеллигибельна (т.е. ближе к идее, понятию), а "бытие" - сама реальность. Возможны сущности без бытия ("самолёты из мармелада"), но бытие всегда оформлено сущностью. И в этом смысле форма - причина конкретного бытия (а корень всякого бытия - в Боге).
Он отходит от Платона и двигается к Аристотелю, где идея (форма) не субстанциональна. Субстанция-это форма плюс материя, первая придает субстанции акциденции, а материя индивидуирует форму, делает ее конкретным бытием. Причем иерархия связана с долей формальности и материальности, или актуальности и потенциальности. А высшая форма-чистая актуальность, т.е. Бог. У Платона материальные вещи не субстанциальны, субстанция, бытие только идея, продолжая до Плотина, у Плотина бытие-Ум, Душа, а Единое-небытие, но скорее нечто, чем ничто. Но тут и мои интуиции приплелись, чисто понять философа невозможно без имплицитного привнесения своего. Но в целом, он же неотомизм, а, значит, перипатетик. Кстати, некоторые представители русской духовной академической школы склонялись к платонизму, а некоторые к аристотелизму. Аристотель и мне ближе, несмотря на научность (терминологичность), а не поэтичность языка, как у Платона.
Хотя вперед предвосхищаю "Бог и философия", но не буду гнать на переправе. Кстати, с него и начинается мое знакомство с неотомизмом, не считая учебника Зотова "Современная западная философия". Но, он акцент делает на Гуссерле, Хайдеггере, Сартре. Как-то неотомизм проскоком.

Последний раз редактировалось Иванфилософ; 14.10.2018 в 19:56.
Ответить с цитированием