[рБ Дмитрий]

Сообщение от Александр ortodoks

Вешаем ярлыки

Почтите, пожалуйста еще раз написанное:
не понимаю, как можно в это не верить
Тем самым прошу объяснения у тех, кто верит в миллиарды лет развития эволюционного Вселенной и Земли.
Свою же веру я могу объяснить очень просто- так учит нас святоотеческое наследие. Ему я доверяю несравненно больше, чем ученым ( которые строят свои теории на предположениях) и современным модным богословам.
А вешать ярлыки это не мое, не увлекаюсь.

С любовью,
рБ Дмитрий

[Виктор Судариков]

Сообщение от рБ Дмитрий

А я вот верю, что весь мiр был создан именно за шесть суток.
И ,если честно, не понимаю, как можно в это не верить, простите. Конешно, если Вы православный. Если нет, то дело другое.

С любовью,
рБ Дмитрий

Почитайте опубликованную и книгах, и на Правмире работу приснопамятного о.Глеба Каледы "Библия и найка о сотворении мира".
Не входят "6 суток" в учение Церкви.

[рБ Дмитрий]

Сообщение от Виктор Судариков

Почитайте опубликованную и книгах, и на Правмире работу приснопамятного о.Глеба Каледы "Библия и найка о сотворении мира".
Не входят "6 суток" в учение Церкви.

Зато в Книге Бытия написано:
И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: день третий. ( Быт. 1: 11-13).
А только на четвертый день Сотворил Бог Солнце и Луну.
А эволюционная теория говорит о другой последовательности. Я верю Богу.
Кроме того, встает вопрос о существовании смерти до падения человека.

С любовью,
рБ Дмитрий

[Виктор Судариков]

Сообщение от рБ Дмитрий

Зато в Книге Бытия написано:

При вдумчивом комментарии с расшифровкой значений терминов все становится яснее. Вообще, попытки вбить клин между наукой и верой - контрпродуктивны и вредны для веры. И для науки тоже.

[Наталия*А*]

Сообщение от Геннадий Иванович

Простите, а как "потом оказалось - что не во всем прав"? Кто то что то сказал более авторитетный чем А.И.Осипов?

Некоторые священники высказывались как-то не очень о нём- приводя цитаты из писаний- но честно говоря- мне нравилось слушать Осипова- и я не сильна в нюансах писания- поэтому эту тему особо не копала-да и не хочется.
http://****************.ru/ (почитайте на сайте)

[рБ Дмитрий]

Сообщение от Виктор Судариков

При вдумчивом комментарии с расшифровкой значений терминов все становится яснее. Вообще, попытки вбить клин между наукой и верой - контрпродуктивны и вредны для веры. И для науки тоже.

Несогласие с эволюционной теорией не означает вбивание клиньев.
Что касаемо эволюции, так самый сложный вопрос, который возникает, если принять её - зачем было Господу нашему Распинаться за наши грехи ?
Эволюция - это постепенное поступательное движение вверх, к совершенству. Сам бы человек и спасся бы. И не нужно Воскресения.
Священное Писание наоборот говорит о поступательном движении человека вниз, к погибели. И спасение невозможно человеку без Жертвы, которую с совершил Иисус Христос.
Что же касаемо того- как святые отцы рассматривали творение мира, то можно просто выписать тех, кто придерживался буквального понимания шести дней творения и тех, кто полагал иначе. И посмотреть- что получилось в одном столбце и в другом. Это в свое время хорошо сделали Серафим Роуз и о. Даниил Сысоев.

С любовью,
рБ Дмитрий

[Виктор Судариков]

Сообщение от рБ Дмитрий

Несогласие с эволюционной теорией не означает вбивание клиньев.

Не означает. Научные мнения не догматизированы.
Просто важно не делать из тех или иных найчных мнений поводов для разделенийй в Церкви.

Сообщение от рБ Дмитрий

Эволюция - это постепенное поступательное движение вверх, к совершенству.
...
Сам бы человек и спасся бы.

Это не совсем так.
И уж тем более, это не относится к нравственной области, развитие которой не в ведении ни геолог8ии, ни биологии. Т.е. спасение как благодатное возрождение в Боге (согласно катехизису свт.Филарета Дроздова) к изменению организмов отношения вообще не имеет.

[Александр ortodoks]

Сообщение от рБ Дмитрий

Почтите, пожалуйста еще раз написанное:
не понимаю, как можно в это не верить
Тем самым прошу объяснения у тех, кто верит в миллиарды лет развития эволюционного Вселенной и Земли.
Свою же веру я могу объяснить очень просто- так учит нас святоотеческое наследие. Ему я доверяю несравненно больше, чем ученым ( которые строят свои теории на предположениях) и современным модным богословам.
А вешать ярлыки это не мое, не увлекаюсь.

С любовью,
рБ Дмитрий

Дмитрий, с этими вопросами идите в тему
Эволюция, Бытие, факты, вопросы, размышления

[Александр ortodoks]

Сообщение от Наталия*А*

Некоторые священники высказывались как-то не очень о нём- приводя цитаты из писаний- но честно говоря- мне нравилось слушать Осипова- и я не сильна в нюансах писания- поэтому эту тему особо не копала-да и не хочется.
http://****************.ru/ (почитайте на сайте)

Шо дети малые - шо попало в рот тянут.

[Наталия*А*]

Сообщение от Александр ortodoks

Шо дети малые - шо попало в рот тянут.

Это о чём?

[Александр ortodoks]

Сообщение от Наталия*А*

Это о чём?

За вот это

http://****************.ru/ (почитайте на сайте)

[Наталия*А*]

Чего, врут?

[Александр ortodoks]

Сообщение от Наталия*А*

Чего, врут?

Прокурор с фантазией – не менее опасное явление, чем преступник с фантазией.

[Александр СН]

Сообщение от Виктор Судариков

При вдумчивом комментарии с расшифровкой значений терминов все становится яснее. Вообще, попытки вбить клин между наукой и верой - контрпродуктивны и вредны для веры. И для науки тоже.

Виктор, Вы лукавите, как всегда, когда затрагивается эта тема. Эволюционное учение, то есть учение о необратимых изменениях живой и неживой материи в ходе их исторического развития, к науке никакого отношения не имеет. Ну, или такое же, какое имел к ней марксизм-ленинизм. Теория эволюции биологических видов – часть этого учения, она была призвана объяснить происхождение всего многообразия видов на Земле, но сделать это так и не смогла. Если б всё дело было в науке, то от нее давно бы уже отказались. Но медленная эволюция – единственная мыслимая альтернатива величественному и стремительному Божественному Творению, о котором повествует Божественное Откровение. Вот почему за ТЭ держатся руками-ногами-зубами, пренебрегая и фактами и всеми мыслимыми критериями научности.

Нет конфликта межу учением Церкви и наукой. Есть конфликт между учением Церкви и эволюционным учением, которое являет собой лженауку и лжефилософию и сильно только лживой пропагандой.

Мнения о. Глеба Каледы, о. Александра Меня и пр. не соответствуют учению Церкви, которого держались все христиане, везде и всегда, начиная от апостолов. Поэтому они ошибочны и лицемерно прикрываться ими сейчас, когда нет никаких препятствий для изучения Писания и Предания Церкви. Или Вы всерьез полагаете, что мнение о. Глеба важнее учения святителей Василия Великого и Иоанна Златоуста?

[рБ Дмитрий]

Сообщение от Александр СН

Нет конфликта межу учением Церкви и наукой. Есть конфликт между учением Церкви и эволюционным учением, которое являет собой лженауку и лжефилософию и сильно только лживой пропагандой.

Мнения о. Глеба Каледы, о. Александра Меня и пр. не соответствуют учению Церкви, которого держались все христиане, везде и всегда, начиная от апостолов. Поэтому они ошибочны и лицемерно прикрываться ими сейчас, когда нет никаких препятствий для изучения Писания и Предания Церкви. Или Вы всерьез полагаете, что мнение о. Глеба важнее учения святителей Василия Великого и Иоанна Златоуста?

Вы очень хорошо сказали о том, что я по костному своему языку не разумел. Спаси Вас Бог !

Впрочем... вежливо попросили в другую ветку, по этому, если позволит время, то скоро там окажусь.
С любовью,
рБ Дмитрий

[Виктор Судариков]

Сообщение от Александр СН

Мнения о. Глеба Каледы, о. Александра Меня и пр. не соответствуют учению Церкви, которого держались все христиане, везде и всегда, начиная от апостолов. Поэтому они ошибочны и лицемерно прикрываться ими сейчас, когда нет никаких препятствий для изучения Писания и Предания Церкви. Или Вы всерьез полагаете, что мнение о. Глеба важнее учения святителей Василия Великого и Иоанна Златоуста?

Не лицемерьте, Александр и не путайте, пожалуйста, собственную интерпретацию церковного учения с мнением Церкви.

Это Ваша неправда, неправда категорическая и серьезно мешающая как людям Церкви (они начинают надмеваться и считать, что уровень научных познаний 1500летней давности это и есть вершина науки), так и людям, готовящимся к вхождению в Церковь - фактически, Вы предлагаете им отказаться от науки. Нелепо и лживо пытаеться столнуть веру и науку, притянуть веру из области смысла в область изучения механизма явлений, что фактичсеки выхолащивает веру.

[Виктор Судариков]

Сообщение от Наталия*А*

Тема очень непростая- по какому принципу отбирать книги для чтения?
Может есть составленные и утверждённые списки- что можно читать,а что нет и почему?

Лучше все же иметь собственный "барометр". Роль инквизиции Церковь играть не должна. Другое дело, от имени Церкви не должны распространяться сомнительные проиведения. Насколько мне известно, сейчас эту проблему стараются решить.

[Михаил495]

Но никто не сказал, что проблему действительно можно решить таким путем.

[Александр СН]

Сообщение от Виктор Судариков

Не лицемерьте, Александр и не путайте, пожалуйста, собственную интерпретацию церковного учения с мнением Церкви.

Это Ваша неправда, неправда категорическая и серьезно мешающая как людям Церкви (они начинают надмеваться и считать, что уровень научных познаний 1500летней давности это и есть вершина науки), так и людям, готовящимся к вхождению в Церковь - фактически, Вы предлагаете им отказаться от науки. Нелепо и лживо пытаеться столнуть веру и науку, притянуть веру из области смысла в область изучения механизма явлений, что фактичсеки выхолащивает веру.

1) У меня нет никакой "собственной интерпретации учения Церкви". Я не интерпретирую Бытие от своего ума, а принимаю толкование святых отцов и учителей Церкви: святителей Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Богослова и других. Вопреки распространенной клевете они все единодушны и единомысленны в толковании Шестоднева.

2) Никогда не утверждал, что "уровень научных познаний 1500летней давности это и есть вершина науки", никогда не пытался "столкнуть веру и науку". Это Ваши фантазии на тему "какими я хочу видеть своих оппонентов", которые Вы принимаете за действительность.

3)Эво-учение не наука, а идеология, так как не соответствует критериям научности (его невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть научными методами). Придумано и поддерживается эво-учение или эво-мифология не ради науки, а ради богоборчества. Принимая посылы о лживости Писания (например, родословной Христа в Евангелии от Луки) или о происхождении людей от животных и пр., Вы выхолащиваете христианство и становитесь адептом какой-то своей веры. Не той, которой Христос научил апостолов, а апостолы учеников.