[монах Лев]

Сообщение от Кузнецов Евгений Борисович

Не соглашусь. Отстаивание ЦСЯ, как единственно возможного языка богослужения, для РПЦ - вопрос именно политический, ибо она уверена, что при переходе на обычный литературный язык, утратит свою исключительность. Помогает Истине языком.

Никон в 17-м веке уже попробовал кое-что поменять, и что из этого вышло?
Ещё раз предлагаю, кто считает, что будет лучше, пусть попробует сделать на практике. Что зря воду в ступе толочь?
Лично я считаю, что богослужение не станет понятнее, ну вот не станет! А старые прихожане из этого храма уйдут. Постепенно этот приход обособится и превратится в подобие секты со своим гуру.
Всё это уже было и ни к чему хорошему не привело. Даже текстов литургических не прибавилось.

[Михаил КН]

Сообщение от монах Лев

Наталья! Вы уж определитесь, какая Вам ближе. Всё-таки они разные.

Наталья имеет в виду область, где наши точки зрения пересекаются. То есть отказ языку как системе знаков и правил в претензии на сакральность. А дальше - да, мы смотрим на эту проблему по-разному.

[монах Лев]

Сообщение от Александр Черных

А в чем тогда?

Люди не понимают богослужения по нескольким причинам: тут и акустика и дикция, но главное в отсутствии духовного образования. И хоть на какой язык богослужение ни переведи - понятнее не станет.

[монах Лев]

Сообщение от Кузнецов Евгений Борисович

Мари, насколько я помню, то на форуме уже провели такой опрос, через тест. Результаты (мягко говоря) не радуют. Не думаю, что они будут намного лучше в храме. Что до красоты ЦСЯ... тоже не очевидно. Хотя, здесь всё зависит исключительно от человека.

Тот тест был написан сторонниками русификации. Нарочно были выбраны самые трудные места в текстах. И всё равно результаты были удовлетворительные.
Не так всё плохо, как это нам пытаются внушить.

[Михаил КН]

Сообщение от монах Лев

Тот тест был написан сторонниками русификации. Нарочно были выбраны самые трудные места в текстах. И всё равно результаты были удовлетворительные.
Не так всё плохо, как это нам пытаются внушить.

Не только это. Ответы были подобраны так, что правильным был не всегда один вариант, а выбор был только один.

[Никонов Виктор Александрович]

Сообщение от монах Лев

Нарочно были выбраны самые трудные места в текстах.

И на часть из них закодированы неправильные ответы, как "правильные".

[Михаил КН]

Сообщение от Никонов Виктор Александрович

И на часть из них закодированы неправильные ответы, как "правильные".

К сожалению, это так. Тест - провальный!

[Никонов Виктор Александрович]

Сообщение от Михаил КН

К сожалению

Почему "к сожалению"? Наоборот. Этот тест показывает, на какие ухищрения они идут, чтобы "доказать", что люди не понимают церковнославянский.

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от Михаил КН

Я это раз сто повторял.

Да хоть двести повторите. Всё равно это верным не будет.

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от Настя-мск

Это (выделенное) не совсем так. Т.е., конечно, Кирилл и Мефодий пытались ориентироваться на греческий, в частности ориентировались на его синтаксис.

В каком смысле на синтаксис греческого? Синтаксис брали родной. Просто тогда он был такой - сейчас нам во многом непонятный (что-то отпало, упростилось). Могло что-то совпасть - это да (все ж от одного праиндоевропейского).

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от монах Лев

Грамматика греческая, а слова родные.

Это невозможно. Как вы себе представляете - сделать другую грамматику и другой синтаксис людям, которые так не говорят? И зачем это надо вообще? Как раз активно создавалась лексика. А всё остальное - родное. Разве что могли использовать то, что нечасто употребляется в разговорной речи - типа как сейчас в ней редко употребляются деепричастные обороты. Но всё это было в языке. Кстати, слова иногда вообще не переводили, оставляли греческие. Но те, которые создали из славянских слов (часто двусоставные) - это они гении, конечно.

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от Никонов Виктор Александрович

Почему "к сожалению"? Наоборот. Этот тест показывает, на какие ухищрения они идут, чтобы "доказать", что люди не понимают церковнославянский.

Я тоже не понимаю - как можно его не понимать? Да, отдельные слова не знаю - но я не знаю отдельные слова и в современном русском. Учу, узнаю. Всю жизнь.

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от монах Лев

Затем, что они сами сначала не владели славянским языком.

Кто не владел? Они как раз прекрасно владели - именно поэтому и взялись за эту работу.

[монах Лев]

Сообщение от Светлана из Петербурга

Это невозможно. Как вы себе представляете - сделать другую грамматику и другой синтаксис людям, которые так не говорят?

Если Вы по профессии лингвист и изучали историю создания ЦСЯ, то я с удовольствием Вас послушаю.

[Никонов Виктор Александрович]

Сообщение от Светлана из Петербурга

Кто не владел? Они как раз прекрасно владели - именно поэтому и взялись за эту работу.

У меня устойчивое впечатление, что большинство участвующих в темах о русификации очень слабо владеют предметом обсуждения. Вот в житии Кирилла Философа ясно написано: "Вы оба солунянина, а солуняне вси чисто словенски беседуют".

[+Александр]

Интересно, зачем грекам было по словенски беседовать?

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от +Александр

Интересно, зачем грекам было по словенски беседовать?

Жили рядом и усвоили язык. "В основу кириллицы был положен славянский диалект Южной Македонии и окрестностей Фессалоник, где братья-просветители провели свое детство".

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от монах Лев

Если Вы по профессии лингвист и изучали историю создания ЦСЯ, то я с удовольствием Вас послушаю.

Тут и лингвистом быть не надо. Синтаксис и грамматику никто не меняет. Как это вообще возможно? Просто представьте - кто-то приходит и предлагает вам плюсквамперфект, к примеру, которого нет у вас в языке.

[Светлана из Петербурга]

И старославянский тоже прекрасно читается - http://suprasliensis.obdurodon.org/pages/supr008r.html Ничего сложного - минимальные знания - юс большой, юс малый.
А уж это и подавно - https://azbyka.ru/bogosluzhenie/psalm/psalm_ucs.shtml . Что тут непонятного? Зачем переводить? Вам не запомнить, что "яко" - это "как" - ?

[Кузнецов Евгений Борисович]

Сообщение от монах Лев

Никон в 17-м веке уже попробовал кое-что поменять, и что из этого вышло?
Ещё раз предлагаю, кто считает, что будет лучше, пусть попробует сделать на практике. Что зря воду в ступе толочь?
Лично я считаю, что богослужение не станет понятнее, ну вот не станет! А старые прихожане из этого храма уйдут. Постепенно этот приход обособится и превратится в подобие секты со своим гуру.
Всё это уже было и ни к чему хорошему не привело. Даже текстов литургических не прибавилось.

Отче, Никон тоже не с того начинал, он пытался точнее перевести текст, а не сделать его понятнее, поэтому и дал повод для раскола - за Букву пойдём на костёр. Что до попробует сделать на практике - а кто будет делать? Священники? Им и так не плохо. За несколько лет учёбы в Семинарии, вполне можно выучить два десятка текстов. Поэтам? Для этого необходим заказ, которого от Церкви не поступало и ещё не скоро поступит. Так что... кто уйдёт из храма и превратится ли приход в секту... это всё теория. Для предметного разговора, необходим эксперимент. Хотя бы с 10% храмов. А до тех пор, сторонники перевода богослужения на русский язык, как и сторонники ЦСЯ, ничего друг другу не докажут. Да и мои рассуждения ... Меня это касается меньше всего.

[Александр Черных]

Сообщение от монах Лев

А дальше то что?

А дальше начнутся словесные баталии с любителями поклоняться ЦСЯ как иконе.

[Кузнецов Евгений Борисович]

Сообщение от Александр Черных

А дальше начнутся словесные баталии с любителями поклоняться ЦСЯ как иконе.

А завтра... Участие в словесных баталиях примут те, для кого Священное Писание важнее Священного Предания - не делай никакого изображения... В общем... Всё пойдёт по кругу, как шло многие тысячелетия.

[Михаил КН]

Сообщение от Светлана из Петербурга

Да хоть двести повторите. Всё равно это верным не будет.

Что делать, не будет, так не будет. Давайте на этом и остановимся.

[Михаил КН]

Сообщение от Александр Черных

А дальше начнутся словесные баталии с любителями поклоняться ЦСЯ как иконе.

Совершенно верно. Уже есть. См. сообщения Светланы из Петербурга.

[Михаил КН]

Сообщение от Светлана из Петербурга

В каком смысле на синтаксис греческого? Синтаксис брали родной. Просто тогда он был такой - сейчас нам во многом непонятный (что-то отпало, упростилось). Могло что-то совпасть - это да (все ж от одного праиндоевропейского).

Достаточно сравнить синтаксис цся в синтаксисом берестяных грамот, прекрасно сохранившихся, чтобы понять, что это не так.
Праиндоевропейский синтаксис не реконструирован и реконструкции не подлежит. Есть некоторые гипотезы, не больше. Откуда там быть реконструкциям? Письменности тогда не было, а магнитофонные записи разговоров людей каменного века все, к сожалению, утрачены...