[Наталья07]

Сообщение от Михаил КН

Язык как таковой священным быть не может по определению, это - абсолютно антинаучный подход к языку.

Однако, как видите, относительно ЦСЯ такое мнение имеет место быть. И оно весьма распространенное.

Это как если бы сейчас в какой-нибудь иностраноязычной стране тексты богослужений и молитв перевели бы не на язык этой страны, а на специально созданный для этого язык. И назвали бы его сакральным.

[Александр Черных]

Сообщение от Никонов Виктор Александрович

Имеет смысл внимать себе, а не переживать о богослужении иностранцев.

На самом деле это - увод в сторону. А вопрос от этого не изменился. Отчего же выходит так, что священные тексты спокойно можно передать любым иностранным разговорным языком - кроме русского? Ведь когда православие приходило в Великобританию - отчего-то не пришлось создавать какой-то особенный "церковноанглийский" язык, который был бы непонятен для рядовых англичан. Или не стали переводить на латынь, как исторически сакральный язык для западного христианства.

Тут дело не в радении за богослужение иностранцев. А элементарное желание понять причину сложившегося положения. А вы говорите: "всё равно что там, у иностранцев, главное - что у нас".

[Михаил КН]

Сообщение от Александр Черных

отчего-то не пришлось создавать какой-то особенный "церковноанглийский" язык, который был бы непонятен для рядовых англичан. Или не стали переводить на латынь, как исторически сакральный язык для западного христианства.

Да, но там тоже долгое время сопротивление было сильнее, чем у нас. Трёхъязычная доктрина гласила, что есть три языка, на которых вообще можно славить Бога - древнееврейский, греческий и латынь, остальные для этого непригодны. Понадобились века, чтобы эту тенденцию переломить.

Но вот насчёт цся - тут дело другое. Ведь когда он, так сказать, "создавался", он не был изначельно искусственным каким-то языком, а базировался на живых южнославянских диалектах. И создавался он такими гигантами духа, которых нынче нет. А их тексты остались и их можно понять каждому славянину, хотя и не сразу. Вот вопрос - что делать? Отказаться от этого сокровища ради большей понятности или сохранить его в богослужении? Я - за второй путь. Потому что при первом понятность будет более поверхностной, поднять русский язык на литургическую высоту цся-текстов вряд ли удастся, а забудется он при неиспользовании очень быстро. То есть потерь будет больше, чем приобретений. Поэтому ( и не только поэтому) я сторонник сохранения цся в богослужении нашей Церкви.

[Александр Черных]

Сообщение от Михаил КН

Да, но там тоже долгое время сопротивление было сильнее, чем у нас. Трёхъязычная доктрина гласила, что есть три языка, на которых вообще можно славить Бога - древнееврейский, греческий и латынь, остальные для этого непригодны. Понадобились века, чтобы эту тенденцию переломить.

Но вот насчёт цся - тут дело другое. Ведь когда он, так сказать, "создавался", он не был изначельно искусственным каким-то языком, а базировался на живых южнославянских диалектах. И создавался он такими гигантами духа, которых нынче нет. А их тексты остались и их можно понять каждому славянину, хотя и не сразу. Вот вопрос - что делать? Отказаться от этого сокровища ради большей понятности или сохранить его в богослужении? Я - за второй путь. Потому что при первом понятность будет более поверхностной, поднять русский язык на литургическую высоту цся-текстов вряд ли удастся, а забудется он при неиспользовании очень быстро. То есть потерь будет больше, чем приобретений. Поэтому ( и не только поэтому) я сторонник сохранения цся в богослужении нашей Церкви.

Просто как я понимаю, когда свв.равноап. Кирилл-Константин и Мефодий создавали основу для церковнославянского (кажется, его называют "старославянским" языком) и использовали для этого живые диалекты славян, живших и говоривших в округе Фессалоник. Но ведь живыми они были именно на момент создания! Время шло, то, что было живо в разговорном или умерло, или эволюционировало - а церковнославянский остался неизменен. Отсюда - и дисбаланс, и разговоры про "непонятливость" и т.д., и т.п.

Что касается моей позиции? Она противоречива. С одной стороны, я не могу не согласиться с вашими словами относительно того, что церковнославянский создавался "гигантами духа" и что действительно является самым удачным для сочетания с литургическими текстами православия. С другой стороны, аргументация в пользу ЦСЯ "от эстетизма", "от красоты" или, что ещё хуже "от того, чтобы он был как можно более непонятным" для меня неприемлема. Собственно говоря, именно поэтому я и выложил в начале данной темы варианты (1 русифицированный ЦСЯ и 3 русскоязычных перевода). Поэтому я бы свою позицию выразил так: пока не попробуем - не узнаем. А узнать мы сможем только эмпирическим путём, т.е. путём практической реализации. Не масштабной и повсеместной, и не путём создания отдельных церковных структур для приходов, которые хотят служить по-русски. А именно что узким кругом специалистов и только под наблюдением Церкви. В конце-концов, кто знает, может Господь сподобится и пошлёт нам новых Кирилла и Мефодия, только уже в отношении русского языка.

Но не могу не отметить очень важный принцип, касающийся всего этого: должны иметь место не брань, не анафеманствования и не расколы, а терпение, свобода и взаимное уважение и доверие. Без этого о чём-либо говорить не приходится.

[Саша 7]

Сообщение от Александр Черных

Тут дело не в радении за богослужение иностранцев. А элементарное желание понять причину сложившегося положения.

Так ничего не сложилось. Нет никакого положения. Все хорошо. Было и есть. Просто... Как бы объяснить. Все хорошо. И тут выскакивает некий "петрушка" вроде вас, и начинает поднимать тему, делать из нее проблему какую-то. Возникает вопрос – зачем вам это надо? Ответ часто такой – очень много людей придет в храмы. Ну, если там пиво наливать, то придет еще больше, так а цель-то? В количестве?

Но все-таки, что вас не устраивает-то? ЦСЯ – уникальный язык. Из него можно всегда возродить русский, кто-то из ученых так высказывался. Вопрос – зачем вам это надо? Чем он вам так мешает-то? Спать не дает?
Какой вирус и где вы подхватили, что у вас такой зуд-то возник? )

[Михаил КН]

Сообщение от Александр Черных

Просто как я понимаю, когда свв.равноап. Кирилл-Константин и Мефодий создавали основу для церковнославянского (кажется, его называют "старославянским" языком) и использовали для этого живые диалекты славян, живших и говоривших в округе Фессалоник. Но ведь живыми они были именно на момент создания! Время шло, то, что было живо в разговорном или умерло, или эволюционировало - а церковнославянский остался неизменен. Отсюда - и дисбаланс, и разговоры про "непонятливость" и т.д., и т.п.

Что касается моей позиции? Она противоречива. С одной стороны, я не могу не согласиться с вашими словами относительно того, что церковнославянский создавался "гигантами духа" и что действительно является самым удачным для сочетания с литургическими текстами православия. С другой стороны, аргументация в пользу ЦСЯ "от эстетизма", "от красоты" или, что ещё хуже "от того, чтобы он был как можно более непонятным" для меня неприемлема. Собственно говоря, именно поэтому я и выложил в начале данной темы варианты (1 русифицированный ЦСЯ и 3 русскоязычных перевода). Поэтому я бы свою позицию выразил так: пока не попробуем - не узнаем. А узнать мы сможем только эмпирическим путём, т.е. путём практической реализации. Не масштабной и повсеместной, и не путём создания отдельных церковных структур для приходов, которые хотят служить по-русски. А именно что узким кругом специалистов и только под наблюдением Церкви. В конце-концов, кто знает, может Господь сподобится и пошлёт нам новых Кирилла и Мефодия, только уже в отношении русского языка.

Но не могу не отметить очень важный принцип, касающийся всего этого: должны иметь место не брань, не анафеманствования и не расколы, а терпение, свобода и взаимное уважение и доверие. Без этого о чём-либо говорить не приходится.

Совершенно с Вами согласен. Но, к сожалению, в лобовой дискуссии высказывания вроде Вашего "Моя позиция противоречива", то есть, собственно, "неоднозначна", воспринимается как слабость. А, противоречива? Так Вы сначала с собой разберитесь, со своими грехами, а не транслируйте тут Ваш зуд, всё хорошо, церковный механизм работает как часы, или как ОМОН, чётко и без запинок. Только вот беси воду мутят, а Вы им потакаете. Любое сомнение, любая попытка как-то разобраться - слабость или враждебность. Всё всем давно ясно, вот - свои, вот - враги. На первый-второй рассчитайсь! Оружие к бою! Огонь!
Только вот Христа тут и близко нет, а так всё хорошо.

[Александр Черных]

Сообщение от Саша 7

Так ничего не сложилось. Нет никакого положения. Все хорошо. Было и есть. Просто... Как бы объяснить. Все хорошо

Прекрасное объяснение! Высший пилотаж. Церковь тоже "была и есть". И литургия Иоанна Златоуста тоже "была и есть". И церковнославянский тоже "был и есть". И облачения священников и архиереев тоже "были и есть". И троеперстие тоже "было и есть".

Вы, быть может, ещё скажете, что развития исторического тоже никакого не было, и Церковь в своей средневековой форме свалилась с Небес в день Пятидесятницы?

На самом же деле всё элементарно просто. Ни вы, ни ваши сторонники не сможете дать спокойного и вразумительного ответа, кроме вот этого вот невнятного лепета в духе "всё хорошо". И тут же ваша мысль перескакивает на каких-то "смутьянов", которые это вот "хорошее" хотят порушить. Спешу вас огорчить: лично мне до увеличения количественного объёма посещающих храм дела нет. Но вот что меня действительно беспокоит, так это чуть ли не магическое отношение к церковнославянскому языку.

И вообще, всем сторонникам "сакролингвистики" на заметку: я знаю мало примеров объявления какого-либо языка "сакральным". Трехъязычную ересь я в расчёт не беру, поскольку, формально, считается, что она преодолена (sic!). Знаю о сакральном положении санскрита, но я в индуизме понимаю крайне мало. Зато знаю о ещё об одном языке, который объявили "священным" - это арабский язык у мусульманских народов. Как и Коран, арабский язык имеет в исламе статус сакрального и священного (точнее, та версия письменного арабского, которая существовала в древности, и которую сейчас, насколько я понимаю, даже сами арабы современные не совсем понимают). В итоге они дошли до того, что даже всякий перевод с арабского на другие языки они объявляют неравноценными. Т.е. любой перевод Корана на другой язык - это не равнозначный арабскому оригиналу перевод, это лишь "какое-то там очень приблизительное толкование". Вы можете себе представить такое же отношение к Библии в христианстве? Можете себе вообразить, чтобы любой перевод хотя бы одного Евангелия с древнегреческого считался бы не равноценным переводом, достаточным для понимания, а лишь каким-то "школярским" подстрочником, который даёт только слабое понимание написанного (для полноценного, разумеется, нужно учить труъ-арабский).

Ну что, понравилась нарисованная картина? Мне нет. Поэтому, даже если в итоге на русскоязычные переводы богослужения будет наложено вето (или, что ещё хуже - анафема), то я всё равно буду против объявления церковнославянского языка "словесной иконой русского православия".

[Михаил КН]

Сообщение от Александр Черных

Прекрасное объяснение! Высший пилотаж. Церковь тоже "была и есть". И литургия Иоанна Златоуста тоже "была и есть". И церковнославянский тоже "был и есть". И облачения священников и архиереев тоже "были и есть". И троеперстие тоже "было и есть".

Вы, быть может, ещё скажете, что развития исторического тоже никакого не было, и Церковь в своей средневековой форме свалилась с Небес в день Пятидесятницы?

На самом же деле всё элементарно просто. Ни вы, ни ваши сторонники не сможете дать спокойного и вразумительного ответа, кроме вот этого вот невнятного лепета в духе "всё хорошо". И тут же ваша мысль перескакивает на каких-то "смутьянов", которые это вот "хорошее" хотят порушить. Спешу вас огорчить: лично мне до увеличения количественного объёма посещающих храм дела нет. Но вот что меня действительно беспокоит, так это чуть ли не магическое отношение к церковнославянскому языку.

И вообще, всем сторонникам "сакролингвистики" на заметку: я знаю мало примеров объявления какого-либо языка "сакральным". Трехъязычную ересь я в расчёт не беру, поскольку, формально, считается, что она преодолена (sic!). Знаю о сакральном положении санскрита, но я в индуизме понимаю крайне мало. Зато знаю о ещё об одном языке, который объявили "священным" - это арабский язык у мусульманских народов. Как и Коран, арабский язык имеет в исламе статус сакрального и священного (точнее, та версия письменного арабского, которая существовала в древности, и которую сейчас, насколько я понимаю, даже сами арабы современные не совсем понимают). В итоге они дошли до того, что даже всякий перевод с арабского на другие языки они объявляют неравноценными. Т.е. любой перевод Корана на другой язык - это не равнозначный арабскому оригиналу перевод, это лишь "какое-то там очень приблизительное толкование". Вы можете себе представить такое же отношение к Библии в христианстве? Можете себе вообразить, чтобы любой перевод хотя бы одного Евангелия с древнегреческого считался бы не равноценным переводом, достаточным для понимания, а лишь каким-то "школярским" подстрочником, который даёт только слабое понимание написанного (для полноценного, разумеется, нужно учить труъ-арабский).

Ну что, понравилась нарисованная картина? Мне нет. Поэтому, даже если в итоге на русскоязычные переводы богослужения будет наложено вето (или, что ещё хуже - анафема), то я всё равно буду против объявления церковнославянского языка "словесной иконой русского православия".

Иконой ЯЗЫК являться не может. Сакрализация языка как системы есть не ересь, а просто глупость и нелепица с лингвистической точки зрения. Тексты - сакральны, да. Но от языка, на котором они написаны, это не зависит.

[Саша 7]

Сообщение от Александр Черных

Спешу вас огорчить: лично мне до увеличения количественного объёма посещающих храм дела нет. Но вот что меня действительно беспокоит, так это чуть ли не магическое отношение к церковнославянскому языку.

Оно не магическое. Потом вы на иконы перейдете, на святых. Тут важно понять – изначальный зуд ваш. Откуда он идет? От какой-то личной неудовлетворенности? Или у вас "мессианский" комплекс? У вас было озарение, и видение, что так будет лучше?
Или вы просто хотите какой-то бюджет получить? Чтобы поиграть в нового Мефодия или Кирилла в своих исследованиях?
Или чего вы хотите-то? В итоге? Но чего бы вы не хотели – это путь к расколу. Осознанно или нет, но вы – игрушка в руках тех, кто его добивается. Если вам это трудно понять, нет осознания ответствености, то это ваши проблемы. Плоды будут такими.

[Саша 7]

Сообщение от Александр Черных

то я всё равно буду против объявления церковнославянского языка "словесной иконой русского православия".

Пожелаю вам других путей в личной реализации и самоидентификации. )) Ну, чтобы не быть одним из, а индивидуальным А. Черных, со своей позицией и личным мнением. )

Вы – против словесной иконы русского православия! Нормальный манифест, почему бы и нет? )) Немного выделяет вас, да. ) На этом вы остановитесь, или ваше Я потребует большего? )) Другими словами, если вас сейчас осыпать словами – вау, ты крут! Как герои твоего любимого аниме, и даже круче... Никто не ожидал такого заявление от тебя, чувак, но сейчас ты... Звезда! Вы успокоитесь или нет? )) Хватит вам этого? Или мало будет? )) И тут вам кто-то намекнет – этого мало, Александр. Теперь иди дальше – требуй причастия, без исповеди! )) А потом еще чего-то, и еще...)) И станешь крутым, как Лютер! Реформатором. И жизнь твоя пройдет не зря! ))

[Александр Черных]

Сообщение от Саша 7

Оно не магическое. Потом вы на иконы перейдете, на святых.

Ах ты батюшки, на иконы я перейду!) Решили меня заранее иконоборцев выставить?

Расслабьтесь. Я разделяю догматы VII Вселенского Собора. Латрейю и проскинезис различаю

[Саша 7]

Сообщение от Александр Черных

Ах ты батюшки, на иконы я перейду!)

Я там выше вас спросил –ваше Я полностью удовлетворится? Ведь согласно психологии – это только начало процесса. )) Тут главное – начать роптать. ) А дальше уже пойдет по накатанной. ))

[Александр Черных]

Сообщение от Саша 7

Пожелаю вам других путей в личной реализации и самоидентификации. )) Ну, чтобы не быть одним из, а индивидуальным А. Черных, со своей позицией и личным мнением. )

Вы – против словесной иконы русского православия! Нормальный манифест, почему бы и нет? )) Немного выделяет вас, да. ) На этом вы остановитесь, или ваше Я потребует большего? )) Другими словами, если вас сейчас осыпать словами – вау, ты крут! Как герои твоего любимого аниме, и даже круче... Никто не ожидал такого заявление от тебя, чувак, но сейчас ты... Звезда! Вы успокоитесь или нет? )) Хватит вам этого? Или мало будет? )) И тут вам кто-то намекнет – этого мало, Александр. Теперь иди дальше – требуй причастия, без исповеди! )) А потом еще чего-то, и еще...))

Наде же, сколько агрессии, сколько злобы... И все - только за наличие своего собственного мнения. Но это ничего. Мне на ваши потуги - тьфу и растереть. Потому что "ЦСЯ - словесная икона русского православия" - это лозунг, и никак не догмат Православной Церкви, а какими там фантазиями вы будете себе голову забивать - это меня не касается.

[Саша 7]

Ладно, Александр. Напишите уже в письмо в Патриархию. Расскажите, со слезами, что вы в ратовании о спасении души – испробовали все. И посты, и службы, и Таинства. Вы день и ночью работаете над собой – смиряетесь, прощаете, пытаетесь жить благодетельно, но...
Все упирается в ЦСЯ. Как вы не стараетесь, но именно он мешает вам спастись. Вся причина в нем.
Ну, можете еще подписи подсобрать – соратники у вас найдутся, конечно. )))

[Александр Черных]

Сообщение от Саша 7

Я там выше вас спросил –ваше Я полностью удовлетворится? Ведь согласно психологии – это только начало процесса. )) Тут главное – начать роптать. ) А дальше уже пойдет по накатанной. ))

Вы ведёте себя как какой-то глупенький мальчик. Который не понимает, или делает вид, что не понимает в чем дело, а уколоть-то хочется, так так хочется - что элементарное мышление отключает.
Ну, если вы не способны отличить "наличие собственного мнения" от "ропота" - здесь я бессилен

[Михаил КН]

Сообщение от Саша 7

Я там выше вас спросил –ваше Я полностью удовлетворится? Ведь согласно психологии – это только начало процесса. )) Тут главное – начать роптать. ) А дальше уже пойдет по накатанной. ))

Это правда. Начни роптать на своего оппонета, а там и до его причисления к бесам - рукой подать.

[Михаил КН]

Сообщение от Александр Черных

Вы ведёте себя как какой-то глупенький мальчик. Который не понимает, или делает вид, что не понимает в чем дело, а уколоть-то хочется, так так хочется - что элементарное мышление отключает.
Ну, если вы не способны отличить "наличие собственного мнения" от "ропота" - здесь я бессилен

А наличие собственного мнения и есть ропот. "В мои лета не должно сметь /Свои суждения иметь" (Грибоедов, реплика Молчалина).

[Наталья07]

Сообщение от Александр Черных

Просто как я понимаю, когда свв.равноап. Кирилл-Константин и Мефодий создавали основу для церковнославянского (кажется, его называют "старославянским" языком) и использовали для этого живые диалекты славян, живших и говоривших в округе Фессалоник. Но ведь живыми они были именно на момент создания! Время шло, то, что было живо в разговорном или умерло, или эволюционировало - а церковнославянский остался неизменен. Отсюда - и дисбаланс, и разговоры про "непонятливость" и т.д., и т.п.

Что касается моей позиции? Она противоречива. С одной стороны, я не могу не согласиться с вашими словами относительно того, что церковнославянский создавался "гигантами духа" и что действительно является самым удачным для сочетания с литургическими текстами православия. С другой стороны, аргументация в пользу ЦСЯ "от эстетизма", "от красоты" или, что ещё хуже "от того, чтобы он был как можно более непонятным" для меня неприемлема. Собственно говоря, именно поэтому я и выложил в начале данной темы варианты (1 русифицированный ЦСЯ и 3 русскоязычных перевода). Поэтому я бы свою позицию выразил так: пока не попробуем - не узнаем. А узнать мы сможем только эмпирическим путём, т.е. путём практической реализации. Не масштабной и повсеместной, и не путём создания отдельных церковных структур для приходов, которые хотят служить по-русски. А именно что узким кругом специалистов и только под наблюдением Церкви. В конце-концов, кто знает, может Господь сподобится и пошлёт нам новых Кирилла и Мефодия, только уже в отношении русского языка.

Но не могу не отметить очень важный принцип, касающийся всего этого: должны иметь место не брань, не анафеманствования и не расколы, а терпение, свобода и взаимное уважение и доверие. Без этого о чём-либо говорить не приходится.

Мне близки точки зрения ваша и Михаила.

[Наталья07]

Сообщение от Саша 7

Ладно, Александр. Напишите уже в письмо в Патриархию. Расскажите, со слезами, что вы в ратовании о спасении души – испробовали все. И посты, и службы, и Таинства. Вы день и ночью работаете над собой – смиряетесь, прощаете, пытаетесь жить благодетельно, но...
Все упирается в ЦСЯ. Как вы не стараетесь, но именно он мешает вам спастись. Вся причина в нем.
Ну, можете еще подписи подсобрать – соратники у вас найдутся, конечно. )))

Почему вы так зло и ядовито высмеиваете людей? И свои ядовитые фантазии навязываете.

[Саша 7]

Сообщение от Александр Черных

Наде же, сколько агрессии, сколько злобы... И все - только за наличие своего собственного мнения.

Знаете, весь этот тренд о собственном мнении уже надоел. Я уважаю собственное мнение, но когда они касаются серьезных вопросов, то тут я уже привык слушать – врачей, если речь о медицине; космонавтов, если речь о космосе, и т.д.
Но у нас как-то все изменилось. В кривую сторону. И я не удивлюсь, что школьники пытаются хирургам указывать, как и что им делать во время операции...

У вас есть специализация? Вы священник? Архиепископ? Богослов? С опытом? Нет? Простите, ваше мнение по этим вопросам – я беру и выкидываю на помойку. ) Как и рассуждения школьников о политике. ) Простите, но это нормально. Так что оставьте ваше мнение – для семьи, окружения.
Вам реально кто-то внушил, что любое мнение – это какая-то самоценность. Вас обманули. )

[Александр Черных]

Сообщение от Саша 7

Ладно, Александр. Напишите уже в письмо в Патриархию. Расскажите, со слезами, что вы в ратовании о спасении души – испробовали все. И посты, и службы, и Таинства. Вы день и ночью работаете над собой – смиряетесь, прощаете, пытаетесь жить благодетельно, но...
Все упирается в ЦСЯ. Как вы не стараетесь, но именно он мешает вам спастись. Вся причина в нем.
Ну, можете еще подписи подсобрать – соратники у вас найдутся, конечно. )))

А вам я порекомендую написать целую книгу: "О засилье врагов в Православной Церкви". Расскажите в ней про вашу нелегкую борьбу со всевозможными еретиками, экуменистами да модернистами. Расскажите о том как Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл и митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) тайно приняли унию с Папой Римским и готовятся предать Русскую Церковь. Расскажите про то, что Типикон, иконостас, ЦСЯ и юбки с платочками - это последний рубеж обороны, после которого - только катакомбы и сибирские леса. Закончите книгу указанием на скорый приход Антихриста.

Уверяю, ажиотаж вы будете иметь поболее моего. И не только подписи, но и восторженные почитатели (скорее почитательницы) тут же соберутся вокруг вас с требованием "чистки рядов" Церкви.

И будет вами счастье

[Александр Черных]

Сообщение от Михаил КН

А наличие собственного мнения и есть ропот. "В мои лета не должно сметь /Свои суждения иметь" (Грибоедов, реплика Молчалина).

О да, бессмертный Грибоедов
"Разбой, Пожар!
И послывет у вас мечтателем опасным"

[Саша 7]

Сообщение от Наталья07

Почему вы так зло и ядовито высмеиваете людей? И свои ядовитые фантазии навязываете.

Где тут высмеивание? И почему фантазии? У Александра есть проблема. Мы пытаемся ее разобрать. Он ведь нам не аргументирует – как именно ЦСЯ мешает ему в православной жизни. Не говорит об этом. Но мы думаем о нем хорошо – он настоящий православный. У него есть цель. Спасение.
А его проблемы с ЦСЯ мешают спастись. О чем я и сказал. Если Александр докажет, что без ЦСЯ он станет святым, то будет повод задуматься. А вдруг он (язык) реально препятствие на этом пути? С другой стороны – а если и без ЦСЯ – у Александра будет все так, как есть сейчас? Значит, проблема не в ЦСЯ. И тут возникнет вопрос – если проблема не в ЦСЯ, то зачем вообще тогда от него пытается отказаться?))

В чем я неправ-то?)))

[Саша 7]

Сообщение от Александр Черных

Расскажите в ней про вашу нелегкую борьбу со всевозможными еретиками, экуменистами да модернистами. Расскажите о том как Святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл и митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) тайно приняли унию с Папой Римским и готовятся предать Русскую Церковь. Расскажите про то, что Типикон, иконостас, ЦСЯ и юбки с платочками - это последний рубеж обороны, после которого - только катакомбы и сибирские леса. Закончите книгу указанием на скорый приход Антихриста.

Простите, я не могу об этом рассказать, потому что ничего об этом не знаю. Но ваш словесный поток вызывает вопросы – вы действительно так думаете? У вас есть факты? Если так, то печально все. А почему вы мне предлагаете-то книгу написать? Сами и напишите, если у вас столько информации. Я не слышу от Патриарха призывов заменить ЦСЯ. От вас – потуги, да, вижу...

[Светлана из Петербурга]

Сообщение от Наталья07

Однако, как видите, относительно ЦСЯ такое мнение имеет место быть. И оно весьма распространенное.

Это как если бы сейчас в какой-нибудь иностраноязычной стране тексты богослужений и молитв перевели бы не на язык этой страны, а на специально созданный для этого язык. И назвали бы его сакральным.

Да. Хотим - и называем. Ничего антинаучного в этом нет. Если язык настолько обособился и используется только в церковных богослужениях - то почему бы его не назвать сакральным?