Православный просветительский форум
  (#51) Старый
Ольга Ляшенко Ольга Ляшенко вне форума
участник
 
Сообщений: 1,627
Регистрация: 12.11.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 20.11.2009, 03:26

Цитата:
Сообщение от Виктор Судариков Посмотреть сообщение
Если речь о православных людях - стоит порекомендовать книгу прот.Владислава Свешникова "Нравственное богословие"
Спасибо!
Вуз светский, поэтому рекомендовать только православную литературу нельзя. Надо как-то балансировать.

К сожалению, доперестроечные учебники по философским дисциплинам тех же авторов были честнее и последовательнее.
Ответить с цитированием
  (#52) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 21.11.2009, 05:38

Здравствуйте, уважаемые посетители форума.

Сегодня я внесу, по возможности, ясность в некоторые вопросы.


(#47) Никола пишет:
Нравится вам - пишите учебник свой,
только не нужно так произвольно меня к вашим трудам приобщать.

___Мой ответ:
Придётся Вам приобщиться: хотя бы для того чтобы разрешить сомнения,
которые могут иметь место не только у меня, но и у других посетителей форума.
Общество не может жить более по сомнительным формулам...
Как ответил бы Вам пан Вотруба из телепередачи кабачок 13 стульев.


(#48) Вы, Никола пишите:
"Не делай другим того, что себе не желаешь" - отсюда и понятие справедливости ( что хорошо, а что нет )

___Мой ответ:
А Вы слышали про отдельных типов людей, которым нравится, когда им причиняют боль и страдания ?
Кажется, их называют мазохистами.
Если им нравится терпеть боль и страдания, то означает ли это, что и им тоже
позволительно причинять боль и страдания другим людям.
Представьте себя во власти такого маньяка и извращенца:
он вас приковал к стене и делает с вами всё что угодно, и заметьте:
в точном, соответствии с исповедуемой Вами формулой:
"Не делай другим того, что себе не желаешь".
Он желает терпеть боль и страдания, вот он и обращается с вами соответствеенно.
Но разве можно считать справедливыми те законы и формулы ,
по которым отдельные типы считают позволительным причинять людям вред.
Так что исповедуемая Вами формула: "Не делай другим того, что себе не желаешь",
к справедливости не имеет никакого отношения.
Моральные законы следует формулировать по научному, т.е. таким образом,
чтобы НИКОМУ не пришло в голову на их оснований злодействовать.

До свидания, с уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#53) Старый
Наталичка Наталичка на форуме
модератор
 
Аватар для Наталичка
 
Сообщений: 14,617
Регистрация: 02.10.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 21.11.2009, 10:46

Вы знаете, Владимир.... Мазохизм - не очень удачный пример.
Во - первых, потому что это оклонение, и они об этом знают,
Во-вторых, в обычных жизненных обстоятельствах эти люди не будут стремиться к получению удовлетворения от собственных издевательств. Если он придёт, извините в ДЭЗ, он потребует вежливого к себе обращения, и на работе он не проявит желания поболдеть от болевых ощущений...)))))))
Детей надо учить жить в социуме по законам высокой морали. А законы эти всегда и для всех одинаковые.
Ответить с цитированием
  (#54) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 21.11.2009, 12:17

Здравствуйте уважаемые посетители форума.

(#49) Ольга Ляшенко Пишет:
Актуальная сама по себе тема, хотя я ничего не поняла.

___Мой ответ:
Что же Вы сразу не указали, что именно Вам непонятно - тогда бы Вы
сразу получили бы необходимые объяснения.
__________________________________________________

___Далее Вы пишите:
Заинтересовалась заголовком, потому что сейчас преподаю курс "Аксиология и этика" в вузе.

___Мой вопрос:
А что это такое - "Аксиология", и с чем его едят?
__________________________________________________

___Далее Вы пишите:
Все относительно.
Добро и зло - относительные категории. что в одной культуре считается добром,
то в другой - злом и наоборот. И так во всем.

___Мой ответ:
Нк "так" и не "во всём", во всяком случае не в научной морали.
В научной морали "добро" и "зло" это не относительные, а понятия точные,
т.е одинаковые и обязательные к исполнению для всех людей и независимо от их культуры.
О чём Вы можете судить по ниже изложенной лекций о том . . .

__________________ Ч Т О _ Е С Т Ь _ Д О Б Р О _ и _ З Л О ________________________________

Когда мне говорят о вечной борьбе между собой добра и зла,
мне всегда вспоминается одна из песенок смерти из рок-оперы " Звезда и смерть Хуакина Муриеты":
" ... Пусть друг другу глотки рвут добро и зло ... ".
Потому как если добро и зло перегрызутся между собой,
то смерть будет смеяться над обоими драчунами.
Если судить по тому, чему нас учит смерть из этой рок-оперы - ничем!
И тут напрашивается вопрос: Чем же в таком случае отличается добро от зла ?
Ответ на этот вопрос даёт практическая мораль:
Если рассматривать ДОБРО и ЗЛО как функцию разумной деятельности, то должно быть очевидным, что:

З Л О _-_Е С Т Ь__П Р И Н У Ж Д Е Н И Е__З А Щ И Щ А Т Ь С Я.

Причём, ЗАЩИЩАТЬСЯ - в самом широком смысле этого слова.
А при таком пониманий ЗЛА , не только бандит с большой дороги является злодеем,
но и прокурор его обвиняющий тоже, потому как и ТОТ и ДРУГОЙ вынуждает людей защищаться.
Тут важна не законность ( а значит и безнаказанность ) прокурорской враждебности,
а сам факт его враждебности, САМА НЕОБХОДИМОСТЬ от кого-либо,
в т.ч. и от прокурора ЗАЩИЩАТЬСЯ !

Что касается ДОБРА, то Вам наверное известно, что:
Добрый есть не тот кто делает добро, а тот кто не только не может, но и не хочет делать ЗЛА.

А если выражаться по научному, то получается так:

ДОБРО - НЕ ЕСТЬ АКЦИЯ ДОБРА, НО ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ БОГОУГОДНОГО СОСТОЯНИЯ ДУШИ.

Надеюсь Вы понимаете, что Бог хочет видеть наши души свободными от всех порочных помыслов,
в т.ч. и от желания злодействовать.

И эти формулы обязательны для всех, независимо от культуры человека.
____________________________________________________


___Далее Вы пишите:
Природа этических понятий не раскрывается, важнейшие моральные и этические учения - не что иное,
как плод индивидуального творчества неких "учителей челвоечества" ,
в их числе - Будда, Конфуций, Мухаммед, Моисей, и - прости, Господи - Иисус Христос,
а также Кант, Ницше и почему-то Милль.

___Мой ответ:
Полагаю, Вам известно, что учитель есть не тот кто учит, а тот у кого учатся.
А учения упомянутых Вами учителей, выражены в иносказательных формулировках, а не в научных,
а потому к их учениям не всегда прислушиваются с должным вниманием и уважением.
________________________________________________________________



___Наталичка пишет:
Вы знаете, Владимир.... Мазохизм - не очень удачный пример.
Во - первых, потому что это оклонение, и они об этом знают, . . .

___Мой ответ:
Вы правы только по отношению к "мирным" мазохистам, которые знают меру отклонений от нормы поведения,
а как быть с садо-мазохистами-маньяками.
И какой формой морали их можно убедить, что "так" вести себя нельзя?


До свидания, с уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#55) Старый
Демьян Демьян вне форума
участник
 
Аватар для Демьян
 
Сообщений: 1,404
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Демянск
По умолчанию 21.11.2009, 22:29

Цитата:
Сообщение от Никола Посмотреть сообщение
Обычная светская школа это не частная лавочка и и самодеятельность даже самая положительная официально там не пройдёт тем более моральная.Это же гос учреждения.Там всё по закону(гражданскому)который с моралью мало общего по моему имеет.Если сатана сатану изгоняет,то как устоит царство его?.
В нашем регионе ВСЕ школы переводят (якобы с ДОБРОВОЛЬНЫМ решением совета учреждения) в автономные учреждения. Следуя Вашей логике, теперь мораль положительную можно будет пропихнуть.
Ответить с цитированием
  (#56) Старый
Демьян Демьян вне форума
участник
 
Аватар для Демьян
 
Сообщений: 1,404
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Демянск
По умолчанию 21.11.2009, 22:33

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
ДОБРО - НЕ ЕСТЬ АКЦИЯ ДОБРА, НО ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ БОГОУГОДНОГО СОСТОЯНИЯ ДУШИ.
А не буддизм ли это?
Ответить с цитированием
  (#57) Старый
Наталичка Наталичка на форуме
модератор
 
Аватар для Наталичка
 
Сообщений: 14,617
Регистрация: 02.10.2009
Адрес: Москва
По умолчанию 21.11.2009, 22:54

___Наталичка пишет:
Вы знаете, Владимир.... Мазохизм - не очень удачный пример.
Во - первых, потому что это оклонение, и они об этом знают, . . .

___Мой ответ:
Вы правы только по отношению к "мирным" мазохистам, которые знают меру отклонений от нормы поведения,
а как быть с садо-мазохистами-маньяками.
И какой формой морали их можно убедить, что "так" вести себя нельзя?


Ну не знаю..... Наверное, только уголовной!
Но ведь в детском коллективе такие "яркие" личности вряд-ли присутствуют...
Но если ориентироваться на такую запущенную прослойку общества, то учебник точно не поможет...
Ответить с цитированием
  (#58) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 22.11.2009, 10:41

Здравствуйте, уважаемые посетители форума.

Я опять отвечу на некоторые вопросы:

#55) Демьян цитирует:
___Пишет Никола:
Обычная светская школа это не частная лавочка и и самодеятельность
даже самая положительная, официально там не пройдёт, тем более моральная.

___Мой ответ:
А куда властям деваться от внедрения в учебный процесс морального образования?
Это вопрос времени. А интернет поможет поднять общественное мнение по этому вопросу.
__________________________________________________


___Демьян и отвечает:
В нашем регионе ВСЕ школы переводят (якобы с ДОБРОВОЛЬНЫМ решением совета учреждения)
в автономные учреждения. Следуя Вашей логике, теперь мораль положительную можно будет пропихнуть.

___Мой ответ:
Что это значит - "пропихнуть"? . Это безтактно по отноношению к НАУЧНОЙ МОРАЛИ.
Если знания действительно научные, то их не пропихивают, а внедряют в учебный процесс.
Просто властям следует увидеть необходимость и неизбежность морального образования.

=============================================

#56) Демьян меня цитирует:

ДОБРО - НЕ ЕСТЬ АКЦИЯ ДОБРА, НО ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ БОГОУГОДНОГО СОСТОЯНИЯ ДУШИ.

___И спрашивет:
А не буддизм ли это?

___Мой ответ:
Может это и Буддизм, но эту формулу я нахожу научной, т.е. одинаковой и обязательной для всех,
потому как, эта формула не привязана ни к какой конкретной религий.
А посколько, согласно СМИ Буддизм является одной из мировых религий, то
Вы своим вопросом: "А не буддизм ли это?" - подтвердили,
что буддисты уже руководствуются и этой формулой тоже.
И потом: чем плоха эта формула для представителей других религий, христиан, например?

До свидания, с уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#59) Старый
Демьян Демьян вне форума
участник
 
Аватар для Демьян
 
Сообщений: 1,404
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Демянск
По умолчанию 22.11.2009, 15:20

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Вы своим вопросом: "А не буддизм ли это?" - подтвердили,
что буддисты уже руководствуются и этой формулой тоже.
И потом: чем плоха эта формула для представителей других религий, христиан, например?
Для христиан мало просто не творить зла. "О если бы ты был холоден, или горяч!. Но, по скольку ты тепл - извергну тебя из уст Своих!" Страшное состояние получается - теплохладность


Цитата:
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Нет, при всем уважении учебник научной морали писать не возьмусь
Подожду пока желающие его напишут, а там и посмотрю, что принимать а что нет.
Научный атеизм уже был... хотя, почему был? наверное и есть. Только приставка "научный" не делает его общеобязательным к применению...
Ответить с цитированием
  (#60) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 22.11.2009, 19:56

Здравствуйте, уважаемые посетители форума.

И опять ответы на вопросы.

#59) Демьян меня цитирует:
Пишет Владимир...
Вы своим вопросом: "А не буддизм ли это?" - подтвердили,
что буддисты уже руководствуются и этой формулой тоже.
И потом: чем плоха эта формула для представителей других религий, христиан, например?

___И отвечает:
Для христиан мало просто не творить зла. "О если бы ты был холоден, или горяч!.
Но, по скольку ты тепл - извергну тебя из уст Своих!" Страшное состояние получается - теплохладность

___Мой ответ:
Ваш ответ весь метафоричен и если я правильно понял эти метафоры, то речь идёт о бездельниках и тунеядцах.
Бездельники и тунеядцы ненужны не только Всевышнему, но и ниже стоящим начальникам.
А в проповедуемой мною научной морале бездельники и тунеядцы не приветствуются, вспомните:
СЛУЖЕНИЕ БОГУ - ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАБОТЫ О ЕГО СОЗДАНИЯХ.
А это одна из основополагающих формул научной морали.
_______________________________________________


___Далее Демьян цитирует:
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

___И отвечает:
Нет, при всем уважении учебник научной морали писать не возьмусь
Подожду пока желающие его напишут, а там и посмотрю, что принимать а что нет.
Научный атеизм уже был... хотя, почему был? наверное и есть.
Только приставка "научный" не делает его общеобязательным к применению...

___Мой ответ:
Употребляя слово "научный" я говорю что по существу предлагаемых мною формул
никто и ничего, аргументировано и убедительно возразить не сможет.
И таких же формул ожидаю от собеседников по интернету.
Совместными усилиями МЫ быстрее создадим научную мораль.
А "общеобязательным к применению" предлагаемую мною теорию
может сделать только министерство образования
и после того, как академия наук напишет учебники по предлагаемой мною теорией.
И причём тут атеизм? . Разве эта теория отрицает существование Бога ?
______________________________________________________


___И простите, что ловлю Вас на слове, Вы написали:
Нет, при всем уважении учебник научной морали писать не возьмусь
Подожду пока желающие его напишут, а там и посмотрю, что принимать а что нет.

___Мой вопрос:
Не о себе ли Вы написали в этих метафорах ?

До свидания, с уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#61) Старый
Демьян Демьян вне форума
участник
 
Аватар для Демьян
 
Сообщений: 1,404
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Демянск
По умолчанию 23.11.2009, 13:35

[QUOTE=Владимир...;43264]
Цитата:
Ваш ответ весь метафоричен и если я правильно понял эти метафоры, то речь идёт о бездельниках и тунеядцах.
Бездельники и тунеядцы ненужны не только Всевышнему, но и ниже стоящим начальникам.
А в проповедуемой мною научной морале бездельники и тунеядцы не приветствуются, вспомните:
СЛУЖЕНИЕ БОГУ - ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАБОТЫ О ЕГО СОЗДАНИЯХ.
А это одна из основополагающих формул научной морали.
Не совсем о бездельниках, в общем то речь о другом, но мне показалось из слов "Не акция добра", что для того, что бы исполнить заботу о Его созданиях, достаточно просто не творить им зла...


Цитата:
И причём тут атеизм? . Разве эта теория отрицает существование Бога ?
А разве не отрицает?


Цитата:
Не о себе ли Вы написали в этих метафорах ?
И о себе, конечно...

С Уважением..
Ответить с цитированием
  (#62) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 29.11.2009, 23:11

Здравствуйте посетители форума и Вы Демьян тоже.

(#61) Демьян:

___Демьян меня цитирует:

Цитата:
Ваш ответ весь метафоричен и если я правильно понял эти метафоры,
то речь идёт о бездельниках и тунеядцах.
Бездельники и тунеядцы ненужны не только Всевышнему, но и ниже стоящим начальникам.
А в проповедуемой мною научной морале бездельники и тунеядцы не приветствуются, вспомните:
СЛУЖЕНИЕ БОГУ - ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАБОТЫ О ЕГО СОЗДАНИЯХ.
А это одна из основополагающих формул научной морали.

___И отвечает:

Не совсем о бездельниках, в общем то речь о другом, но мне показалось из слов "Не акция добра",
что для того, что бы исполнить заботу о Его созданиях, достаточно просто не творить им зла...
___Мой ответ:

А как быть с равнодушной бездеятельностью когда кто-то находится в опасности,
это не есть "творить зло"?
__________________________________________________


___Демьян меня цитирует:


Цитата:
И причём тут атеизм? . Разве эта теория отрицает существование Бога ?

___И спрашивает:

А разве не отрицает?
___Мой вопрос:
Каким образом? Объясните, пожалуйста.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#63) Старый
Никола Никола вне форума
участник
 
Сообщений: 1,585
Регистрация: 08.03.2009
Адрес: Тамбовская обл
По умолчанию 30.11.2009, 14:51

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
А Вы слышали про отдельных типов людей, которым нравится, когда им причиняют боль и страдания ?
Кажется, их называют мазохистами.
Если им нравится терпеть боль и страдания, то означает ли это, что и им тоже
позволительно причинять боль и страдания другим людям.
Представьте себя во власти такого маньяка и извращенца:
он вас приковал к стене и делает с вами всё что угодно, и заметьте:
в точном, соответствии с исповедуемой Вами формулой:
"Не делай другим того, что себе не желаешь".
Он желает терпеть боль и страдания, вот он и обращается с вами соответствеенно.


Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Не так всё.Человек даже с таким отклнением не будет делать другим того чего себе не желает.Извращенцы не круглые сутки себя истезают,и не думаю что они без желания рады подвергнуться насилию.Например по дороге в магазин,на работу их будут ловить и бить.


Делай что должно и будь что будет.
Ответить с цитированием
  (#64) Старый
Демьян Демьян вне форума
участник
 
Аватар для Демьян
 
Сообщений: 1,404
Регистрация: 17.09.2009
Адрес: Демянск
По умолчанию 30.11.2009, 22:04

[QUOTE=Владимир...;44741]
Цитата:
А как быть с равнодушной бездеятельностью когда кто-то находится в опасности,
это не есть "творить зло"?
Думая, что это - творить зло.


Цитата:
Каким образом? Объясните, пожалуйста.
Простите, я долго не рыл, просто приведу цитату из Википедии.
"Английское слово atheism, произошедшее от французского athéisme, появилось около 1587 года.[9] Термин atheist (от фр. athée), означающий «тот, кто отрицает существование или не верит в бога»,[10] появился в английском ещё раньше, примерно в 1571 году.[11] Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году.[12] Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году,[13] теист — в 1662,[14] теизм — в 1678[15] (по другим источникам — в 1743[16][17]) и деизм — в 1682.[18] Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение."
Может Вы имеете в виду иное значение термина?
С уважением.
Ответить с цитированием
  (#65) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 03.12.2009, 04:29

Здравствуйте посетители форума и Вы Демьян тоже.

___Демьян меня цитирует:

Цитата:
Каким образом? Объясните, пожалуйста.

___И отвечает:

Простите, я долго не рыл, просто приведу цитату из Википедии. .........
.............. Может Вы имели ввиду иное значение термина?
___Мой ответ:

Я слово "атеизм" понимаю как "отрицание существования Бога".
Спасибо за исторический экскур, но речь идёт не о значений слова "атеизм", а о том:
Какое отношение научная мораль имеет к атеизму?

Я Вас спрашивал:

Цитата:
И причём тут атеизм? . Разве эта теория отрицает существование Бога ?
В одной из основополагающих формул научной морали говорится:

Цитата:
СЛУЖЕНИЕ БОГУ - ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАБОТЫ О ЕГО СОЗДАНИЯХ
Согласитесь, что если теория научной морали в одной из своих формул призывает служить Богу,
в данном случае путём заботы о Его созданиях, то к атеизму научная мораль не имеет никакого отношения.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#66) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 28.12.2009, 01:57

Здравствуйте, Уважаемые посетители форума.

Поздравляю Вас с новым годом, с новым счастьем в сообществе морально образованных людей,
каковым и будем, МЫ - ЗЕМЛЯНЕ когда-нибудь.

Сегодня мы поговорим о том, ЧТО ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Предлагаю рассмотреть такую формулу справедливости:

_ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЕСТЬ СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВА
_ РЕАЛИЗУЯЩАЯ НА ПРАКТИКЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОБОДУ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

Но поскольку, под "использованием свободы по (прямому) назначению" имеется ввиду
"самосовершенствование через проявление ЗАБОТЫ о Божьих созданиях",
а ЗАБОТА есть функция исполняемая не только БЕСКОРЫСТНО, но и ДОБРОВОЛЬНО,
то не находите ли Вы, что ПРИНУЖДЕНИЕ кого-либо что-либо ИСПОЛНЯТЬ,
а тем более ЗАЩИЩАТЬСЯ - ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЯВЛЕНИЕМ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ
по отношению к объекту принуждения ?

И в самом деле:
Почему искренне убеждённый свидетель о не праведности суда
должен давать свидетельские показания ?
Есть же ещё и Божий суд:
Как Господь посмотрит на соучастие свидетеля в злодействе,
которое власти называют уголовным преследованием подсудимого?

И кроме того, из этого определения справедливости следует вопрос:
Если судья лишает осуждаемых свободы, то как новоиспечёные осуждёные
смогут использовать свободу по ПРЯМОМУ назначению?
И не уместней ли подсудимых осуждать не к лишению свободы,
а к лишению возможности использовать свободу НЕ поназначению
Т.Е. лишать осуждёных возможности ( в Т.Ч. и ) злодействовать?
Другой вопрос: Какие условия содержания заключёным следует создать
чтобы они могли использовать свободу по назначению и только по назначению ?

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#67) Старый
Павел. Павел. вне форума
участник
 
Сообщений: 147
Регистрация: 10.12.2009
По умолчанию 14.01.2010, 10:46

вот они эти "моралисты"
http://www.schoollib.h1.ru/school.htm
почему об этом предмете никто не вспоминает?

Как я помню, школа неустанно все 10 лет обучения занимается воспитанием человека на уроках литературы, настоящего человека...

Цитата:
Предлагаю рассмотреть такую формулу справедливости:
Для обоснования предлагаю Вам Владимир - привлеките мнение указаных экспертов. Т.к. всякая формула имеет !предел! применимости и ваша не должна составлять исключение. Поразмыслив над своими выводами (или посылами) вы и сами найдете с десяток из их числа, просто оценив их с позиции другой точки зрения, доказавшей возможность своего существования.
Ответить с цитированием
  (#68) Старый
Павел. Павел. вне форума
участник
 
Сообщений: 147
Регистрация: 10.12.2009
По умолчанию 14.01.2010, 11:08

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
___Демьян меня цитирует:



___Мой ответ:

Я слово "атеизм" понимаю как "отрицание существования Бога".
Спасибо за исторический экскур, но речь идёт не о значений слова "атеизм", а о том:
Какое отношение научная мораль имеет к атеизму?

Я Вас спрашивал:



В одной из основополагающих формул научной морали говорится:



Согласитесь, что если теория научной морали в одной из своих формул призывает служить Богу,
в данном случае путём заботы о Его созданиях, то к атеизму научная мораль не имеет никакого отношения.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Дело в том, что вы попали в сети своего разума (это не утверждение, а предположение). Вы так явно используете когнитивные защитные механизмы, что увидеть их со стороны не представляет затруднений. Однако это может оказаться бесконечно сложно для вас. Поэтому безо всяких надежд с моей стороны на то, что вы это сможете сделать. Просто довожу эту информацию до вашего сведения в надежде только на один принцип (надежда правда слабая) - принцип включения сознания при определенных условиях.

В общем не стесняюсь говорить о том, что использую некоторые знания о человеке, содержащиеся в науке Психология.

ps
интересно самому: будет ли считаться оффтопиком не обсуждение обозначенной автором темы, а разбор допускаемых автором ошибок (неточностей) в своих рассуждениях, при осознании которых автор никогда не поднял бы данную тему при рассмотрении её с преподносимой им точки зрения.

pps
дело вот в чем: указанный мной выше !Школьный! предмет трудится над обозначенной проблемой в течении 10 лет с учетом возраста ребенка, его возможностей (о которых говориться в паралельных ветках о православном воспитании).
Не трудно предугадать, что составленный труд о т.н. научной морали не сможет как либо приблизиться к возможностям, которые открыты и используются в школьном курсе по литературе.
Скорее всего, в лучшем случае, это станет скучной лекцией для старшеклассников. Но вот здесь в чем сложность - если воспитание человека сделано другим предметом, ну, или по-вашему - не сделано (иначе зачем существует тема). То вашему т.н. научному морализму не сделать этого в одночасьи путем, подобным взмаху волшебной палочки...


ppps
интересная складывается ситуация.
Продолжив защищать свою позицию (о необходимости разработки курса т.н. научной морали) Вы Владимир покуситесь на то, что школьный курс литературы не делает этого. Тем самым явно перечеркнете то, что сами воспитаны (т.е. ваша мораль) именно на нем (в виду отсутствия иного).

Не отчаивайтесь. Ваш разум обязательно найдет "выход" из сложившейся ситуации, однако это и будет являтся одной из форм когнитивной защиты своей гипотезы. Вот таким образом на своем (т.е. вашем) примере легче всего осознать некоторые виды когнитивных защитных механизмов..

pppps
а возможно я ошибся
Ответить с цитированием
  (#69) Старый
Павел. Павел. вне форума
участник
 
Сообщений: 147
Регистрация: 10.12.2009
По умолчанию 14.01.2010, 11:41

Я помню, что эта самая мораль воспитывается не только в школе и не только на литературе, поэтому речь идет !только! о некотором курсе изложенном в подобии учебника.... Само собой понятно, что предлагаемую скукотищу нигде кроме школы пропихнуть не удастся.
Ответить с цитированием
  (#70) Старый
Валерий Демидович Валерий Демидович вне форума
участник
 
Аватар для Валерий Демидович
 
Сообщений: 59
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Рига-Саранск
По умолчанию о морали - 14.01.2010, 20:44

Только пожалуйста не надо доходить до "Морального кодекса строителя Рая". Мораль...это моё мнение. не может быть отдельным предметом, это и литература (и кто мне скажет что поэзия А.С.Пушкина аморальна?!). и этика, и правописание (а разве аккуратно писать, это не относится к морали?!), это и история(должны же мы извлекать уроки из истории, и...уроки труда те же...И если кто то хочет создать мораль без Творца...то...
«Гениальность становится разновидностью безумия, бескорыстная жертва объясняется только комплексом неполноценности… Выдающиеся общественные устремления – стадными инстинктами… Святость показывается как разновидность идиотизма. Мы настолько привыкли к этой точке зрения, что зачастую не осознаем полную деградацию, к которой она приводит. Вместо того, чтобы быть изображённым как дитя Бога, как носитель высочайших ценностей, которых только можно достичь в окружающем мире, то есть святым, человек низведен до уровня органического или неорганического комплекса…». (П. Сорокин, Человек. Цивилизация. Общество. Стр. 483)


Не ждите вечности в граните,
Она не бронзой нам звенит.
Каждый миг любви храните,
В этом миге вечность спит!
Ответить с цитированием
  (#71) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 17.01.2010, 03:55

Здравствуйте уважаемые посетители форума.

(#67)
Павел спрашивает:

Цитата:
вот они эти "моралисты"
http://www.schoollib.h1.ru/school.htm
почему об этом предмете никто не вспоминает?
___Мой ответ:
Моралисты, но не учёные-моралисты. Будьте к ним снисходительны.
Им идея морального образования не ведома.

Цитата:
Как я помню, школа неустанно все 10 лет обучения занимается воспитанием ( ! ) человека
на уроках литературы, настоящего человека...
___Мой ответ:
Вот именно: моральным воспитанием, но не моральным образованием. Не путайте.


___Павел меня цитирует:

Цитата:
Предлагаю рассмотреть такую формулу справедливости: ..........

___И отвечает:
Для обоснования предлагаю Вам Владимир - привлеките мнение указаных экспертов.
___Мой ответ:
Это не эксперты. Для меня экспертами являются только учёные-моралисты,
если таковые кроме меня имеются.
Рассуждать на моральную тему - мастеров у нас много,
точных формул никто не предлагает.
И моральное образование как целенаправленную функцию никто из них не рассматривает.

Цитата:
Т.к. всякая формула имеет ! предел! применимости и ваша не должна составлять исключение.
___Мой ответ:
Я так понял, что Вы имеете ввиду и формулу о справедливости, напомню её:

___ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЕСТЬ СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВА
___ РЕАЛИЗУЯЩАЯ НА ПРАКТИКЕ ВОЗМОЖНОСТЬ
___ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОБОДУ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

Пожалуйста, объясните, какой предел применимости есть у этой формулы?


Далее Вы пишите:

Цитата:
Поразмыслив над своими выводами (или посылами) вы и сами найдете с десяток из их числа,
просто оценив их с позиции другой точки зрения,
доказавшей возможность своего существования.
___ Мой ответ:
"возможность своего существования"? - Это как понимать.
==============================================

(#68)

___Павел отвечает:
Цитата:
Дело в том, что вы попали в сети своего разума (это не утверждение, а предположение).
___ Мой ответ:
Возможно, и не только я.

___Павел продолжает.....

Цитата:
Вы так явно используете когнитивные защитные механизмы, ......

В общем не стесняюсь говорить о том, что использую некоторые знания о человеке,
содержащиеся в науке Психология.
___Мой ответ:
И это правильно: я жизнь рассматриваю И КАК функцию защиты от всех и вся.
А создание системы морального образования есть одна из функции защиты.

Цитата:
ps
интересно самому:
будет ли считаться оффтопиком ( ? ) не обсуждение обозначенной автором темы,
а разбор допускаемых автором ошибок (неточностей) в своих рассуждениях,
при осознании которых автор никогда не поднял бы данную тему при рассмотрении её
с преподносимой им точки зрения.
___Мой ответ:
О-о-о-о-о, я учёный-моралист, а не психолог. Вы так сложно выражаетесь...
Оффтопик - это что такое? И нельзя ли по возможности задавать вопросы
без употребления НЕобщеупотребительных понятий?
А если Вы видете в моей теории ошибки, то прошу, высказывайтесь: буду Вам признателен.

Цитата:
pps
дело вот в чем: указанный мной выше ! Школьный! предмет
трудится над обозначенной проблемой в течении 10 лет с учетом возраста ребенка,
его возможностей (о которых говориться в паралельных ветках о православном воспитании).
Не трудно предугадать, что составленный труд о т.н. научной морали не сможет
как либо приблизиться к возможностям,
которые открыты и используются в школьном курсе по литературе.
Скорее всего, в лучшем случае, это станет скучной лекцией для старшеклассников.
___Мой ответ:
Но это зависит от красноречия преподавателя.

Цитата:
Но вот здесь в чем сложность - если воспитание человека сделано другим предметом,
ну, или по-вашему - не сделано (иначе зачем существует тема).
То вашему т.н. научному морализму не сделать этого в одночасьи путем,
подобным взмаху волшебной палочки...
___Мой ответ:
Правильно, моральное воспитание и моральное образование должны идти паралельно,
а это будет возможно когда детей будут воспитывать морально образованные родители.
Так что, на скорые успехи рассчитывать не приходится, но с чего-то надо начинать.

Цитата:
ppps
интересная складывается ситуация.
Продолжив защищать свою позицию (о необходимости разработки курса т.н. научной морали)
Вы Владимир покуситесь на то, что школьный курс литературы не делает этого.
Тем самым явно перечеркнете то, что сами воспитаны (т.е. ваша мораль) именно на нем
(в виду отсутствия иного).
___Мой ответ:
Э - нет, я неперечёркиваю воспитание полученное через литературу.
Просто литература, многому из того чему учит, придаёт неоднозначное толкование,
что в научной дискуссии является непозволительной роскошью.
Именно поэтому научная мораль позволит устранить неоднозначность,
а значит неверность толкования тому, чему нас учит литература.
===================================

(#69) Павел

Цитата:
Я помню, что эта самая мораль воспитывается не только в школе и не только на литературе,
поэтому речь идет ! только! о некотором курсе изложенном в подобии учебника....
Само собой понятно, что предлагаемую скукотищу нигде кроме школы пропихнуть не удастся.
___Мой ответ:
Ещё как удастся, например: У заключённых, в местах не столь отдалённых много времени
для изучения научной морали. А если оттуда выпускать досрочно только тех, кто сумел
освоить мораль как научный предмет, то изучение морали заключёнными пойдёт "на ура".
================================================================

(#70)
Валерий Демидович цитирует П. Сорокина. (Человек. Цивилизация. Общество. Стр. 483)

Цитата:
Только пожалуйста не надо доходить до "Морального кодекса строителя Рая".
Мораль...это моё мнение. не может быть отдельным предметом, это и литература
(и кто мне скажет что поэзия А.С.Пушкина аморальна?!). и этика, и правописание
(а разве аккуратно писать, это не относится к морали?!),
это и история (должны же мы извлекать уроки из истории, и...уроки труда те же...
___Мой ответ:
Вот на счёт истории можно поспорить.
Как известно, историю пишут победители: Вы представляете себе,
какую историю написали бы фашисты, если бы они нас победили в 1941году.
И какие уроки из написанной ими истории извлекли бы их потомки.
А нас бы уж и не было.

Цитата:
И если кто-то хочет создать мораль без Творца...то...
«Гениальность становится разновидностью безумия,
бескорыстная жертва объясняется только комплексом неполноценности…
Выдающиеся общественные устремления – стадными инстинктами…
Святость показывается как разновидность идиотизма.
Мы настолько привыкли к этой точке зрения, что зачастую не осознаем полную деградацию,
к которой она приводит.
___Мой ответ:
"создать мораль без Творца" - отчего же? Мы действуем в рамках Его попустительства.
А как известно, минимум помощи - не мешать.
Так что, уже поэтому, я творю с Его помощью.
Бескорыстная жертва НЕ ВСЕГДА объясняется комплексом неполноценности.
Выдающиеся общественные устремления – могут быть объяснены и холодным рассчётом,
( и не всегда в негативном смысле ).
"Святость показывается как разновидность идиотизма". - Кем показывается?
По моему, Вы чего-то не доцитировали.

Цитата:
Вместо того, чтобы быть изображённым как дитя Бога,
как носитель высочайших ценностей,
которых только можно достичь в окружающем мире, то есть святым,
человек низведен до уровня органического или неорганического комплекса…».
___Мой вопрос:
"низведён" ? . Опять таки - кем ? И с какой целью?

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#72) Старый
Валерий Демидович Валерий Демидович вне форума
участник
 
Аватар для Валерий Демидович
 
Сообщений: 59
Регистрация: 11.01.2010
Адрес: Рига-Саранск
По умолчанию О морали. - 17.01.2010, 11:33

Владимир!
Я вот взял из Вашего, вот это:
___Мой вопрос:
"низведён" ? . Опять таки - кем ? И с какой целью?

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

Там где Вы разбираете приведённую мною цитату Сорокина.
Так вот....
Ваше:
Опять таки - кем ?
Вам извините фамилии перечислить, или только пол, или же партийную принадлежность?
Далее. Ваше:
И с какой целью?
Как мне кажется уровень низведения и есть цель.
Ваше:
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали. [/I]
А кто открыл эти ЗАКОНЫ? И законы как законы!
*************
Понимаете,....
Я Вам приведу выдержку из своеей поэмы:
Споры-Истину плодят
Мудрецы так говоряд,
Но увеличьте споров мненье
И Истину казнят сомненья!


Как мне кажется Вы увеличением пытаетесь скрыть Истину.
Такое вот моё мнение!


Не ждите вечности в граните,
Она не бронзой нам звенит.
Каждый миг любви храните,
В этом миге вечность спит!
Ответить с цитированием
  (#73) Старый
Владимир... Владимир... вне форума
участник
 
Сообщений: 41
Регистрация: 01.10.2009
По умолчанию 18.01.2010, 23:10

Здравствуйте посетители форума и Вы, Валерий Демидович.

Валерий Демидович меня цитирует:

Я вот взял из Вашего, вот это:

Цитата:
___Мой вопрос:
"низведён" ? . Опять таки - кем ? И с какой целью?
Там где Вы разбираете приведённую мною цитату Сорокина.
Так вот....
Ваше:

Цитата:
Опять таки - кем ?
___ И спрашивает:

Цитата:
Вам извините фамилии перечислить, или только пол, или же партийную принадлежность?
___Мой ответ:
На исчерпывающую информацию я не рассчитываю,
но противника следует знать, насколько это возможно.
А главное его идеи, чтобы знать, как от него защищаться идеологически.
_______________________________________________________

Валерий Демидович опять меня цитирует:

Цитата:
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
___И спрашивает:

Цитата:
А кто открыл эти ЗАКОНЫ? И законы как законы!
___Мой ответ:
Я открыл. Потому и позволяю себе называться - "учёный-моралист".

Валерий Демидович далее пишет:

Цитата:
Понимаете,....
Я Вам приведу выдержку из своеей поэмы:
Споры-Истину плодят
Мудрецы так говоряд,
Но увеличьте споров мненье
И Истину казнят сомненья!

Как мне кажется Вы увеличением пытаетесь скрыть Истину.
Такое вот моё мнение!
___Мой ответ:
Увеличением чего, что я увеличиваю? И какую истину я пытаюсь скрыть?
Поясните, пожалуйста.

А за выдержку из Вашей поэмы - спасибо. Будет что вспомнить.

С уважением и наилучшими пожеланиями. Владимир...

Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Ответить с цитированием
  (#74) Старый
Павел. Павел. вне форума
участник
 
Сообщений: 147
Регистрация: 10.12.2009
По умолчанию 19.01.2010, 10:56

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Моралисты, но не учёные-моралисты. Будьте к ним снисходительны.
Им идея морального образования не ведома.



___Мой ответ:
Вот именно: моральным воспитанием, но не моральным образованием. Не путайте.
видел случаи похожие на ваш.
Они заключались в следующем. В тех случаях доказать что-либо человеку не было никакой возможности, т.к. используя различные пути их сознание не зависимо от силы контр аргументов выводило верность своей гипотезы.

Цитата:
Сообщение от Владимир... Посмотреть сообщение
Я так понял, что Вы имеете ввиду и формулу о справедливости, напомню её:

___ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЕСТЬ СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ ОБЩЕСТВА
___ РЕАЛИЗУЯЩАЯ НА ПРАКТИКЕ ВОЗМОЖНОСТЬ
___ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВОБОДУ ПО НАЗНАЧЕНИЮ

Пожалуйста, объясните, какой предел применимости есть у этой формулы?
нет не только эту формулу, а любую формулу вообще.

В вашей же формуле все не понятно - все её члены (справедливость, реализация, свобода), т.к. она использует понятия (динамические)
Цитата:
«Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине». Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963. С. 67.
Предел вашей формулы там, где используемые в ней понятия имеют иной (несколько иной, как-то отличающийся) смысл. - т.е. у любого другого человека, в том числе и у вас в другой момент времени, т.к. вы и вы в другой момент времени не являетесь идентичными. Т.к. само понятие времени (как антропоморфизм) включает в себя какое-то изменение.

Вот смотрите: у вас изменились взгляды на термин свобода - всё, формула в её прежнем виде перестала существовать. А на её месте появилась другая формула. Т.к. её применение приводит к другим результатам, не смотря на то, что она состоит их тех же букв. Сами буквы(слова) ничто - чем-то является смысл в них вкладываемый (их понимание).
Ответить с цитированием
  (#75) Старый
тихон тихон вне форума
участник
 
Сообщений: 13,339
Регистрация: 30.06.2011
Адрес: Абхазия
По умолчанию Ка-а-акой кошмар! - 26.08.2011, 15:24

Мораль (нравственность) - человеческие представления о добре и зле, или о справедливости в самом общем случае. Человек пристрастен по своей природе, а значит - субъективен. Бог - объективен и беспристрастен, а потому их представления о справедливости не совпадают. Божественная справедливость - духовность. Таким образом одно исключает другое..
Мораль неприемлема для Бога с самого своего появления, то есть - с грехопадения Адама. "Жена, которую Ты дал..." - пример первого морального оправдания человека. Чем закончилось - многие в курсе..
И именно конфликт с моралью становится истинной причиной крестной смерти Господа Иисуса Христа..
Какой ещё нужен учебник?...
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса