[Павел Горюшкин]

Сообщение от Саша 7

Многие и Бузову знают и любят. И что? Многие — это критерием стало? )

Не надо сравнивать Божий дар с яичницей.
У Бузовой красивая фигура, а у Бродского - красивые стихи.

Фигура Бузовой - это ненадолго, а стихи Бродского будут жить пока живут любители поэзии. То есть, по земным меркам - вечно.

[Настя-мск]

Сообщение от Павел Горюшкин

Теперь остается выяснить кто такой Кублановский.

Наверное считает себя очень русским в отличие от Бродского,

Бродский, кстати, очень ценил Кублановского - как поэта. Возможно, оба они ошибались по поводу друг друга ))

[Юлия11]

Сообщение от Саша 7

Монахи тоже воздерживаются. Если вам тоже хочется воздерживаться — никто вам не мешает. Для остальных — в Посланиях Апостолов все сказано. Что оскверняет, а то чнет. В чем проблема? Чтобы написать потом в бложке — христианство, как и индуизм запрещает есть мясо? Не запрещает!

Не запрещает. Это точно. Тут как в Раю: не запрещено есть от дерева познания добра и зла, возможность есть. Человек - существо свободное. Но последствия, как дамоклов меч, напоминают о себе.

[Саша 7]

Сообщение от Мари

О нем , каюсь, ничего не слышала

Его не юзали так в политических целях, не пиарили. Это минус? Это ему повезло, что его не использовали, как орудие борьбы. В отличие от Бродского. Хотя я допускаю, что тогда многие мечтали об этом. И даже он. Но вот не сложилось.. К счастью. И не факт, что если бы не сделали тогда ставку на Бродского — вы бы так же все знали, и расписывались в любви. )

А стихи — хорошие:

Золотисто-иконостасные

дни такие, что на колени

опускаешься, видя красные

капсулы шиповника в светотени.

Нет, моя Россия не для запойного

дурака на селе ли, в городе,

но для верного, беспокойного

сердца, что горячо и в холоде.



Но она и для сердца падшего.

Ездил в Грешнево – там в печи

темнота; шелестит опавшее…

Вот и снится с тех пор в ночи



разорённый склеп Некрасова старшего:

осыпная яма и кирпичи.

[Саша 7]

Сообщение от Юлия11

Но последствия - как дамоклов меч, напоминают о себе.

А я понял, все проблемы из-за поедания мяса. )

[Сергей Такой День]

Сообщение от Юлия11

Тут как в Раю: не запрещено есть от дерева познания добра и зла, возможность есть.

Как раз было запрещено. Возможность была, а запрет был. А запрета на мясо нет.

[Настя-мск]

Сообщение от Саша 7

Считать — мало. Тут, как грится, по стихам их... Даже не по делам, а по стихам.. Оно ведь видно сразу. Если непонятные персонажи пользуются стихами Бродского, для того, чтобы уязвить православие или Россию, то... Нет, Бродский тут, конечно, не причем. ) Так ведь? Он просто высказал свое мнение. И оно так созвучно этим людям, что они теперь бегают с цитатами! )

Тот же Кублановский - очень ценил еврея Мандельштама )) В чем он, кстати, признается в интервью, ссылку на которое Вы привели. Того самого Мандельштама, который написал "Мы живем, под собою не чуя страны..."

Да и сам Кублановский - не очень ладил с советской властью. Кстати.

[Саша 7]

Сообщение от Настя-мск

Да и сам Кублановский - не очень ладил с советской властью. Кстати.

Так это и есть маркер. Не ладить с советской властью, и любить Россию. Либо же обижаться на советскую власть, и изливаться русофобией ко всей России, со всей ее историей, и верой..

[Павел Горюшкин]

Сообщение от Саша 7

Его не юзали так в политических целях, не пиарили. Это минус? Это ему повезло, что его не использовали, как орудие борьбы. В отличие от Бродского. Хотя я допускаю, что тогда многие мечтали об этом. И даже он. Но вот не сложилось.. К счастью. И не факт, что если бы не сделали тогда ставку на Бродского — вы бы так же все знали, и расписывались в любви. )

А стихи — хорошие:

Если Бродский не писал об иконостасах, это не значит, что у него нет христианских стихов.

Стихи у Кублановского хорошие, но они более неклюжие и тяжеловатые чем у того же Бродского. Бродский довольно сух и головоломен порой.

Э. Лимонов как-то сказал про него: поэт-бухгалтер. Что-то в этом есть.

А стихи Лимонова мне нравятся.

[Настя-мск]

Сообщение от Саша 7

Так это и есть маркер. Не ладить с советской властью, и любить Россию. Либо же обижаться на советскую власть, и изливаться русофобией ко всей России, со всей ее историей, и верой..

Маркер чего?
Многие эмигранты - Россию любили. В том числе те, кто не ладил с советской властью и поддерживал Гитлера.

[Саша 7]

Сообщение от Настя-мск

Маркер чего?

Для меня — очень многого. Но я прекрасно понимаю и то, что практичный запад, каждый цент считающий, просто так, только ради искусства, пиарил того же Бродского. Не в его это стиле. )
У них была цель, наши уехавшая интеллигенция им помогала в её достижении. Ну и часть на местах старалась.

И тут вопрос только в одном — им напрямую говорили или намекали — кусни ее, ну давай, посильнее... Или же такие авторы сами чувствовали, что им надо отблагодарить своих новых "хозяев"? И стрались...

Что-то в США так противились приезду Леннона. Такие палки в колеса ставили. ) С чего бы это? Мир ему рукоплескал. А власти США — не хотели его видеть там. Почему? Ну, вопрос потом-то решился сам собой.. Оперативно.

[Мари]

Сообщение от Саша 7

Его не юзали так в политических целях, не пиарили. Это минус? Это ему повезло, что его не использовали, как орудие борьбы. В отличие от Бродского. Хотя я допускаю, что тогда многие мечтали об этом. И даже он. Но вот не сложилось.. К счастью. И не факт, что если бы не сделали тогда ставку на Бродского — вы бы так же все знали, и расписывались в любви. )

А стихи — хорошие:

Спасибо, погуглю. Стихи действительно хорошие.

[Саша 7]

Сообщение от Мари

Спасибо, погуглю. Стихи действительно хорошие.

Разные. Как и у всех. Я вот излишние красивости не люблю. Но речь не об этом. А об отношении к своей Родине. Несмотря на обиды от советской власти... Понимание страны своей. Глубокое.

Россия, ты моя!

И дождь сродни потопу,

и ветер, в октябре сжигающий листы…

В завшивленный барак, в распутную Европу

мы унесём мечту о том, какая ты.



Чужим не понята. Оболгана своими

в чреде глухих годин.

Как солнце плавкое в закатном смуглом дыме

бурьяна и руин,



вот-вот погаснешь ты.

И кто тогда поверит

слезам твоих кликуш?

Слепые, как кроты, на ощупь выйдут в двери

останки наших душ.



…Россия, это ты

на папертях кричала,

когда из алтарей сынов везли в Кресты.

В края, куда звезда лучом не доставала,

они ушли с мечтой о том, какая ты.

[Павел Горюшкин]

Сообщение от Саша 7

Для меня — очень многого. Но я прекрасно понимаю и то, что практичный запад, каждый цент считающий, просто так, только ради искусства, пиарил того же Бродского. Не в его это стиле. )
У них была цель, наши уехавшая интеллигенция им помогала в её достижении. Ну и часть на местах старалась.

И тут вопрос только в одном — им напрямую говорили или намекали — кусни ее, ну давай, посильнее... Или же такие авторы сами чувствовали, что им надо отблагодарить своих новых "хозяев"? И стрались...

Что-то в США так противились приезду Леннона. Такие палки в колеса ставили. ) С чего бы это? Мир ему рукоплескал. А власти США — не хотели его видеть там. Почему? Ну, вопрос потом-то решился сам собой.. Оперативно.

Не надо делать из Запада уж такое уж бездушное прагматичное чучело. Конечно, есть в нем и бездуховность, и стяжательство.

Но в Западе есть и поэзия, и творчество, и поиски духа.

Хотя, Свт, И. Брянчанинов однозначно лишает планету западной его части.

[Егор-Мск]

Сообщение от Павел Горюшкин

Не надо делать из Запада уж такое уж бездушное прагматичное чучело. Конечно, есть в нем и бездуховность, и стяжательство.

И христианство есть. Собственно, только на западе оно и есть. К востоку от нас - чуждая нам культура совсем. Какая там "духовность" в Китае - это вообще нам не понять, и уж тем более не сблизиться.

И мы - запад. Не Китай же, не Япония.

[Настя-мск]

Сообщение от Саша 7

Для меня — очень многого. Но я прекрасно понимаю и то, что практичный запад, каждый цент считающий, просто так, только ради искусства, пиарил того же Бродского. Не в его это стиле. )
У них была цель, наши уехавшая интеллигенция им помогала в её достижении. Ну и часть на местах старалась.

Кублановский тоже уезжал. Если я правильно помню, он именно в эмиграции с Бродским познакомился.
Так маркером - чего конкретно? Это "многое" - можно конкретизировать?

Сообщение от Саша 7

И тут вопрос только в одном — им напрямую говорили или намекали — кусни ее, ну давай, посильнее... Или же такие авторы сами чувствовали, что им надо отблагодарить своих новых "хозяев"? И стрались...

Тем, кто пожил в советской России, полагаю, и говорить ничего не нужно было. Тут просто - честно опиши свой опыт и свои ощущения - и получится то, что Вы называете словом "кусни".

[Иван-13]

Сообщение от Саша 7

Для меня — очень многого. Но я прекрасно понимаю и то, что практичный запад, каждый цент считающий, просто так, только ради искусства, пиарил того же Бродского. Не в его это стиле. )
У них была цель, наши уехавшая интеллигенция им помогала в её достижении.

Какая цель? Надо думать, свергнуть богоборческую советскую власть? Вы разве не на их стороне?

[Саша 7]

Сообщение от Настя-мск

Тут просто - честно опиши свой опыт и свои ощущения - и получится то, что Вы называете словом "кусни".

Не получится. Особенно если речь о таланте. И об его цели. СССР — это люди, прежде всего. И даже я успел увидеть много прекрасных замечательных людей, хотя и пожил лет 16 в СССР. И я их очень хорошо помню. А когда "гений", прожив в стране (не знаю, сколько прожил Бродский, гуглить смысла нет, это не важно), отзывается в стиле:

Холуй трясется. Раб хохочет.
Палач свою секиру точит.
Тиран кромсает каплуна.
Сверкает зимняя луна.
Се вид Отчества, гравюра.
На лежаке - Солдат и Дура.
Старуха чешет мертвый бок.
Се вид Отечества, лубок.
Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит...

И т.д...

Как мне его оценивать? И зачем? Для чего? Он хорош, когда идет передача о нем, и он гундит свои стихи, поздно вечером. Быстро засыпаешь под эту монотонность..

Так что для меня это такой.. Простой маркер.. Дерьмомаркер.. И я не из тех, кто отделяет творчество от автора. Творчество идет — из автора. И я не космополит, к счастью. Это Егору везде хорошо будет, где его накормят. Мне — нет.

[Саша 7]

Сообщение от Иван-13

Какая цель? Надо думать, свергнуть богоборческую советскую власть? Вы разве не на их стороне?

Я на стороне разума, логики, в таких вопросах. И то, что произошло после "свержения" — гораздо хуже, чем было до... Чтобы там не твердили в Ельцин-центре.

Но тут можно и абстрагироваться. Какая бы не была твоя страна — предавать ее за тридцать серебряников... Помогать разрушать. Это тоже — дерьмаркер такой..

[Настя-мск]

Сообщение от Саша 7

Не получится. Особенно если речь о таланте.

Почему же не получится? Тем более -если речь о таланте?
Кстати о талантах. Кублановскому - дали солженицинскую премию )))

Сообщение от Саша 7

СССР — это люди, прежде всего.

Вот уж нет. Чего нет - того нет. Например, тот же Аверинцев жил в СССР. Но он - вообще советским человеком не был.

Сообщение от Саша 7

отзывается в стиле:

И т.д...

И что тут неверного? Советский человек (если уж о людях речь) - это прежде всего именно такой человек. Были в СССР люди - несоветские (тот же Аверинцев). Были. Жили в СССР - но были глубоко несоветскими. Но их было мало. А таких, как описал Бродский, много. Потому что советская система - уродует и калечит.

Сообщение от Саша 7

И я не из тех, кто отделяет творчество от автора

Советская школа, да )))

[Саша 7]

Сообщение от Настя-мск

Но он - вообще советским человеком не был.

А кто был советскими, если уж об этом речь? И сколько их было? Дайте характеристику... Наверное, не больше, чем антисоветских... И одни стоили других.

И когда эти диссиденты захлебывались слюной, у микрофонов на западных станциях — вопя о том, что мировое сообщество должно напасть и т.д... Они ведь не думали о том, что страдать будут простые русские люди. Нет, для них СССР — это был такой монолитный монстр. Который их почему-то не оценил, в материальном смысле. К слову, если бы оценил — они бы вполне себя по-советски вели. Таков удел, суть и натура многих интеллигентов той поры. Эгоизм и обустройство своей пятой точки потеплее, покомфортнее. Вот и вся борьба.

И вообще, все эти разговоры уже совсем уж за рамками православия. А Россия — православная. Всегда.

[Павел Горюшкин]

Сообщение от Саша 7

Не получится. Особенно если речь о таланте. И об его цели. СССР — это люди, прежде всего. И даже я успел увидеть много прекрасных замечательных людей, хотя и пожил лет 16 в СССР. И я их очень хорошо помню. А когда "гений", прожив в стране (не знаю, сколько прожил Бродский, гуглить смысла нет, это не важно), отзывается в стиле:
И т.д...
Как мне его оценивать? И зачем? Для чего?

Это потому что Вы не пишете о таких вещах. Вам больше по душе пригорки, ручейки деревенские и церковная патока. Так чтобы аж прям до приторности к месту и не к месту. Но непременно, чтобы были в стихе иконы, коленопреклонения, и слово "Бог" через строчку.

А когда пишете о таких вещах о каких Бродский пишет, то получается стёб. Вот и у Бродского тоже стёб, советско-эмигрантский.

Так что для меня это такой.. Простой маркер.. Дерьмомаркер.. И я не из тех, кто отделяет творчество от автора. Творчество идет — из автора. И я не космополит, к счастью. Это Егору везде хорошо будет, где его накормят. Мне — нет.

Еще можно сказать так: я не отделяю грехи человека от самого человека. И бить себя в грудь при этом. Но в чем здесь доблесть - непонятно.

[Саша 7]

Сообщение от Павел Горюшкин

Это потому что Вы не пишете о таких вещах.

Откуда вы знаете, о чем я пишу? А?

[Павел Горюшкин]

Сообщение от Саша 7

Откуда вы знаете, о чем я пишу? А?

Почитывал.

[Наталья ВЛГ]

Сообщение от Павел Горюшкин

....
Кублановский уйдет, а Бродский вечен.

так уже ....про Бродского-то