Православный просветительский форум
  (#1) Старый
pravmir.ru pravmir.ru вне форума
участник
 
Сообщений: 27,893
Регистрация: 10.02.2009
По умолчанию Протоиерей Дмитрий Смирнов о гендерном беззаконии - 07.02.2012, 09:46

Вводится понятие сексуального домогательства, с последующим американским сценарием: право любой женщины требовать от любого богатого человека, с которым она проехала в лифте, заплатить деньги за "харрасмент".

Постоянная ссылка на статью.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Дмитрий Э.П. Дмитрий Э.П. вне форума
участник
 
Сообщений: 743
Регистрация: 28.01.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2012, 11:08

Прочитал статью. Ужаснулся пакостям, уготованным нам г-жами Лаховой и Мизулиной. Решил прочитать проект закона. Прочитал и ужаснулся паче. Возник вопрос: а читал ли вообще уважаемый протоиерей Дмитрий Смирнов текст проекта закона, который он комментирует? Или может быть он читал какой-то тайный проект, не тот который в открытом доступе?
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2012, 11:50

Хочется спросить - какой среднестатистический мужчина поднимет штангу, которую поднимает штангистка? Какой среднестатистический мужчина обыграет в шахматы чемпионку мира по шахматам?

Не понимаю одного - почему одни люди все время хотят, чтобы другие жили так, как им нравится. Почему нельзя оставить человека в покое и дать ему самому выбирать, что ему больше по душе - дети, карьера, монастырь, политика, спорт и так далее.
Бог люде сотворил разными - не зависимо от пола, почему же получается, что мужчина имеет право выбирать свой путь, исходя из своих талантов, а у женщины главное занятие одно - дети. А остального она вроде как недостойна?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Наталья Смирнова Наталья Смирнова вне форума
Автор
 
Аватар для Наталья Смирнова
 
Сообщений: 762
Регистрация: 10.11.2010
Адрес: Красногорск МО
По умолчанию 07.02.2012, 12:12

По-моему о.Димитрий прав. Никакой необходимости в принятии такого закона нет. Чьи права он защищает - женские что ли? Так как у нас просто нет ущемления прав женщин ни в какой сфере. Это скорее мужчины ущемлены, так как женщины все поголовно бухгалтерией, преподаванием и прочей бумажной работой заняты, а вот за отсутствием производства - мужчинам заняться нечем.
Поэтому здесь не исключено что под шумок словоблудия кто-то что-то хочет протащить эдакое мутное. Вот например фраза совершенно непонятная из закона:

Цитата:
содействие гендерному просвещению граждан; введение гендерных учебных курсов; развитие исследований по вопросам равноправия полов;
Кому надо это гендерное просвещение? Без него нам плохо жилось что ли?

Цитата:
использование учебных программ и учебников, исключающих пропаганду дискриминации по мотивам пола.
Во-первых что это за такие удивительные учебники? А во-вторых, впечатление, что нужно просто новые учебники протолкнуть, хорошо поискав в старых какой-нить намек на дискриминацию.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Евангела Евангела вне форума
участник
 
Сообщений: 42
Регистрация: 09.11.2010
Адрес: за пределами
По умолчанию 07.02.2012, 12:16

Цитата:
Чемпион мира по шахматам и чемпионка мира по шахматам. Ее уровень игры от силы на уровне гроссмейстера. Это совершенно невозможно, чтобы женщина победила в этой игре.
Это как надо понимать? Это шутка?

Цитата:
Хотя и женщины имеют различные достижения. Некоторые, в отдельных случаях, говорят неплохо, управляют государством, я в этом мало что смыслю, поэтому таких женщин, как Маргарет Тэтчер, я не в состоянии оценить. Но раз, так сказать, ее избирают англичане, вполне неглупый народ, все бывает. Но это не есть правильно.
А таких как Елизавета Петровна или Екатерина II прочих и прочих батюшка в состоянии оценить как?
У меня впечатление, что о.Дм. ошибся аудиторией. Это обращение к идиотам.
Аж передернуло.

Последний раз редактировалось ВладимирМ; 07.02.2012 в 12:24. Причина: исправлены коды цитирования
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2012, 12:19

Цитата:
Сообщение от pravmir.ru Посмотреть сообщение
Вводится понятие сексуального домогательства, с последующим американским сценарием: право любой женщины требовать от любого богатого человека, с которым она проехала в лифте, заплатить деньги за "харрасмент".

Постоянная ссылка на статью.
Равные права подразумевают равные обязанности и равные возможности для их выполнения.
Поскольку возможности М и Ж не равны, то невозможно и всё остальное.
Иначе добро пожаловать на обязательную службу в армию, на работу во вредные производства, долой низкие нормы по поднятию тяжестей на производстве, а также придётся смириться с возможностью пожизненного уголовного наказания для женщин, а также многое другое.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Дмитрий Э.П. Дмитрий Э.П. вне форума
участник
 
Сообщений: 743
Регистрация: 28.01.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2012, 12:31

2 Наталья Смирнова
Вы знаете, Наталья, я не считаю себя знатоком проблемы гендерной дискриминации, но я был просто поражен тем, как далеко описание закона в комментарии о.Дмитрия от текста самого закона.
Наибольшие опасения у него вызвало слово гендерный. Вот он пишет: «Если говорить об английском языке, то по их традиции слово «секс» (пол) означает некоторое физиологическое различие, а «гендер» — что-то типа социальной роли. Представляете, выделяется социальная роль человека и его пол. Они отделяются. Что под этим скрывается? Почему речь не идет о различии мужчин и женщин, но речь идет и о различных социальных ролях? Это уже один из первых шагов государственного признания, что, ну как это? Везде в Европе принято: человек сам выбирает себе пол. В некоторых анкетах уже три строки. Поэтому, объяснение термина такое мутное, неясное»

Читаем закон. Там есть в преамбуле определение: «гендер, гендерный - социальный аспект отношений между мужчинами и женщинами, который проявляется во всех сферах общественной жизни, включая политику, экономику, право, идеологию, культуру».
Где здесь мутность и неясность? Где здесь хоть слово, хоть намек на то, что «есть возможность самому выбрать себе пол»? Что в этом законе должно быть написано, по мнению о.Дмитрия – чем женщины физиологически отличаются от мужчин что ли? Конечно, речь идет о социальных взаимоотношениях – о правах на труд, о правах участия в партиях и общественных организациях.

Или вот еще: «Вводится понятие сексуального домогательства, с последующим американским сценарием: право любой женщины требовать от любого богатого человека, с которым она проехала в лифте, заплатить деньги за «харрасмент». Ну вот как Стросс-Кан, так сказать, все сразу этому поверили и поплатился за это политической карьерой»

Ну покажите, где в тексте этого закона можно увидеть слова «сексуальное домогательство» и тем более «харрасмент»? Где там написано про «американский сценарий»?

Человек воюет с какими-то призраками. Главным образом – с призраком "растленного Запада", который, видимо, считает источником всех бед.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
ВладимирМ ВладимирМ вне форума
участник
 
Сообщений: 1,816
Регистрация: 05.04.2011
Адрес: Питер
По умолчанию 07.02.2012, 12:34

Цитата:
Сообщение от Наталья Смирнова Посмотреть сообщение
По-моему о.Димитрий прав. Никакой необходимости в принятии такого закона нет. Чьи права он защищает - женские что ли? Так как у нас просто нет ущемления прав женщин ни в какой сфере.
Меня вот буквально полгода назад на этом форуме уверяли в обратном И, знаете, я согласен с теми, кто меня уверял
Формально, конечно, никаких ущемлений нет. Но де-факто, женщинам могут отказать в каких-то постах по причине возможности ухода их, скажем, в декретный отпуск. Отказы подобного рода, основанные только на половом различии, имхо являются нарушением прав человека.
С другой стороны - работодателя тоже можно понять И борьба против таких нарушений не должна приводить к диктату какой-либо группы населения, не должна приводить к гротеску(как в США).
В общем, в мировой практике, наверное, еще нет примера удачного решения этого вопроса. И законопроекты и США и западной Европы, имхо, совсем не являют собой образец для подражания. Тут я полностью согласен с о. Дмитрием.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Екатерина_П.
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2012, 12:38

Только что прочитала проект закона (кстати, он не новый, рассматривается с 2003 года).
Законопроект нормальный, но мало продуманный и неосуществимый, потому что чтобы он работал должны хорошо выполняться другие законы, касающиеся труда и социального обеспечения.
Основная мысль: государство должно обеспечить найм на работу тех, кого меньше. Т.е. если мало учителей-мужчин, то предпочтение при найме отдавать им, что должно в итоге заинтересовать их в выборе этой профессии и т.д.
Некоторые профессии считаются традиционно мужскими или женскими (хотя, например, раньше теми же учителями могли быть лишь мужчины, значит традиция на женщин-преподавателей недавняя) и автор законопроекта предлагает это изменить. Именно в этом смысле употребляется здесь слово гендер, как социальная роль.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Дмитрий033 Дмитрий033 вне форума
участник
 
Сообщений: 4,380
Регистрация: 30.07.2009
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 07.02.2012, 12:42

Цитата:
Сообщение от Евангела Посмотреть сообщение
Это как надо понимать? Это шутка?
Это надо понимать так, что среднестатистический мужчина выше, тяжелее, сильнее, быстрее, умнее и агрессивней среднестатистической женщины. Более того потерять возможность деторождения для женщины намного проще в условиях тяжелых условий труда, чем для мужчины. Поэтому в случае полного отсутствия дискриминации по половой принадлежности женщины будут работать только там, куда не захотят пойти мужчины, то есть ИМХО женщины честной конкуренции с мужчинами не выдержат ни в какой области, ну кроме "ночная кукушка дневную перекукует".
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Дмитрий Э.П. Дмитрий Э.П. вне форума
участник
 
Сообщений: 743
Регистрация: 28.01.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2012, 12:45

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
Равные права подразумевают равные обязанности и равные возможности для их выполнения.
Поскольку возможности М и Ж не равны, то невозможно и всё остальное.
Иначе добро пожаловать на обязательную службу в армию, на работу во вредные производства, долой низкие нормы по поднятию тяжестей на производстве, а также придётся смириться с возможностью пожизненного уголовного наказания для женщин, а также многое другое.
Кто вам сказал, что равные права продразумевают равные обязанности? У инвалида есть все права здорового, не нет обязанности служить в армии, например. И в тексте закона, в преамбуле, кстати, сказано, каких именно взаимоотношений его положения НЕ касаются. Там как раз об обязанности служить в армии и прочем, в том же духе.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Наталья Смирнова Наталья Смирнова вне форума
Автор
 
Аватар для Наталья Смирнова
 
Сообщений: 762
Регистрация: 10.11.2010
Адрес: Красногорск МО
По умолчанию 07.02.2012, 13:29

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Э.П. Посмотреть сообщение
2 Человек воюет с какими-то призраками. Главным образом – с призраком "растленного Запада", который, видимо, считает источником всех бед.
В чем вы видите смысл этого закона? Это ноль в квадрате. Какие-то пустые, бессодержательные декларации. Из них ни коим образом не следует что в школе будет больше учителей мужчин или женщинам будут реже отказывать в приеме на работу по мотиву потенциальной беременности.
Единственное что там по существу - это раздел о преодолении дискриминации в органах власти. Но это тоже смешно. Как будто все женщины у нас грезят, как бы им во власть прорваться.

Вот поэтому о.Димитрий и пытается спроецировать, что стоит за этим нулем. А зная Лахову, это вобщем то не мудрено.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Андрей S. Андрей S. вне форума
участник
 
Сообщений: 2,424
Регистрация: 21.02.2009
По умолчанию 07.02.2012, 13:39

Цитата:
Сообщение от Евангела Посмотреть сообщение
У меня впечатление, что о.Дм. ошибся аудиторией. Это обращение к идиотам.
Аж передернуло.
Совершенно с Вами солидарен.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Дмитрий Э.П. Дмитрий Э.П. вне форума
участник
 
Сообщений: 743
Регистрация: 28.01.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2012, 13:56

Цитата:
Сообщение от Наталья Смирнова Посмотреть сообщение
В чем вы видите смысл этого закона? Это ноль в квадрате. Какие-то пустые, бессодержательные декларации. Из них ни коим образом не следует что в школе будет больше учителей мужчин или женщинам будут реже отказывать в приеме на работу по мотиву потенциальной беременности.
Единственное что там по существу - это раздел о преодолении дискриминации в органах власти. Но это тоже смешно. Как будто все женщины у нас грезят, как бы им во власть прорваться.

Вот поэтому о.Димитрий и пытается спроецировать, что стоит за этим нулем. А зная Лахову, это вобщем то не мудрено.
Смысл его вполне понятен – недопущение половой дискриминации в сфере трудовых взаимоотношений, в политике, в госуправлении. Но я не собирался обсуждать качество закона, а лишь обратил внимание на то, что комментарий о.Дмитрия вопиюще несоответствует тексту и смыслу комментируемого закона. Он может быть и «ноль в квадрате», как вы говорите, - я не могу с вами квалифицированно спорить, потому что я экономист по образованию, а не юрист, - но в нем нет даже намека на возможность произвольного выбора пола, которой так боится о.Дмитрий, в нем не введено понятия «сексуальное домогательство», вопреки утверждению о.Дмитрия, в нем нет ничего про семейные отношения, поэтому не понятно, каким образом он угрожает семье и семейным ценностям. Спрашивается, что же так напугало православного священника, что он пишет: «Закон готовится явно под внешним влиянием, просто списан под копирку. Очевидно, что существуют и работают механизмы, которые позволяют иностранцам диктовать, какие законы России принимать, а какие нет. Цель внешнего влияния — ослабить нашу страну через окончательное разрушение семьи. Уже через закон. Как и всякий закон, направленный против семьи, он ударит по рождаемости»?
По мне так это ужас. Отдел пропаганды ЦК КПСС.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Алексей И 345 Алексей И 345 вне форума
участник
 
Сообщений: 234
Регистрация: 04.01.2012
Адрес: Башкирия
По умолчанию 07.02.2012, 14:04

Почему нельзя заменить слово гендерный на отечественное пусть и длинее но зато всем ясно, это волки в овечьей шкуре . На бытовом уровне гендер подрузумевает выбор самому пола, выше написано как в Европе. И это и надо автором закона , в начале ведь было слово. И кто поставит заслон тихому но очень упорному проникновению геев их идеологии в широкие массы ? В думе комитет по внедрению в общество геев есть, законы штампует ,жаль что нету комитета по борьбе с ним. Надо принять закон о объяснением терминов западных на русский язык . Например либеральный означает : вражеский , пораженчиский , соглашающейся на непротивлению злу(греху). гендерный -садомит ,мужеложник и т.д. звучит по русски не так романтично как по ихнему.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2012, 14:07

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Э.П. Посмотреть сообщение
Смысл его вполне понятен – недопущение половой дискриминации в сфере трудовых взаимоотношений...
А пенсионный возраст в связи с этим не хотят уравнять?
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Антон Герасимов Антон Герасимов вне форума
участник
 
Аватар для Антон Герасимов
 
Сообщений: 1,957
Регистрация: 29.11.2011
Адрес: Одинцово
По умолчанию 07.02.2012, 14:13

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
А пенсионный возраст в связи с этим не хотят уравнять?
Один из вариантов 63 года единый пенсионный возраст, причем повышать предлагается с женщин по понятной причине.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Дмитрий Э.П. Дмитрий Э.П. вне форума
участник
 
Сообщений: 743
Регистрация: 28.01.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2012, 14:14

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный Посмотреть сообщение
А пенсионный возраст в связи с этим не хотят уравнять?
Я тоже об этом подумал в первую очередь, когда читал Не увидел ничего конкретного на эту тему в законе.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Наталья Смирнова Наталья Смирнова вне форума
Автор
 
Аватар для Наталья Смирнова
 
Сообщений: 762
Регистрация: 10.11.2010
Адрес: Красногорск МО
По умолчанию 07.02.2012, 14:24

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Э.П. Посмотреть сообщение
Смысл его вполне понятен – недопущение половой дискриминации в сфере трудовых взаимоотношений, в политике, в госуправлении
Ну мы опять идет по кругу.
Да нету такой дискриминации, поэтому и у закона нет этого смысла, о котором Вы говорите. Есть естественные процессы, что женщины значительно меньше мужчин рвутся во власть и политику, поэтому их там и меньше. А в сфере трудовых отношений они просто не ущемлены, за искл. достаточно редких частностей.

О.Димитрий сделал свои выводы не из бессмысленного текста закона, а из самой тенденции его появления в контексте определенных обстоятельств.

Есть следующие данности:
1. Либеральная психология со всеми ее фиминистско-голубыми причиндалами наступает по всем фронтам.
2. Закон (любой) что дышло, куда повернешь туда и вышло.
3. Честным людям этот закон не нужен.

Вполне вероятный вывод из этого комплекта, что закон будет использован первой категорией.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2012, 14:38

Цитата:
Сообщение от Наталья Смирнова Посмотреть сообщение
Ну мы опять идет по кругу.
Да нету такой дискриминации, поэтому и у закона нет этого смысла, о котором Вы говорите. Есть естественные процессы, что женщины значительно меньше мужчин рвутся во власть и политику, поэтому их там и меньше. А в сфере трудовых отношений они просто не ущемлены, за искл. достаточно редких частностей.
Дискриминация есть. Это я вам как женщина говорю Часто отказывают в работе именно потому что 1) если бездетная, то выйдешь замуж, родишь, а я (работодатель) потом тебя уволить не смогу 2) если детная, то у тебя ребенок будет болеть, вечно на больничных, зачем мне (работодателю) эта головная боль
Поэтому на хорошие места берут мужчин. А что осталось - то для женщин.
Ответить с цитированием
  (#21) Старый
Дмитрий Э.П. Дмитрий Э.П. вне форума
участник
 
Сообщений: 743
Регистрация: 28.01.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2012, 14:47

Цитата:
Сообщение от Наталья Смирнова Посмотреть сообщение
Ну мы опять идет по кругу.
Да нету такой дискриминации, поэтому и у закона нет этого смысла, о котором Вы говорите. Есть естественные процессы, что женщины значительно меньше мужчин рвутся во власть и политику, поэтому их там и меньше. А в сфере трудовых отношений они просто не ущемлены, за искл. достаточно редких частностей.

О.Димитрий сделал свои выводы не из бессмысленного текста закона, а из самой тенденции его появления в контексте определенных обстоятельств.

Есть следующие данности:
1. Либеральная психология со всеми ее фиминистско-голубыми причиндалами наступает по всем фронтам.
2. Закон (любой) что дышло, куда повернешь туда и вышло.
3. Честным людям этот закон не нужен.

Вполне вероятный вывод из этого комплекта, что закон будет использован первой категорией.
Совершенно верно. Пафос о.Димитрия действительно не направлен на закон как таковой (я по-прежнему сомневаюсь в том, что он дал себе труд его прочесть), он борется с призраками – с демонизированным либерализмом, с демонизированным Западом. ОК - пусть вам, и ему, и многим другим эти призраки кажутся реальностью, но, смею заметить, что какой бы благой ни была цель, произвольная игра словами и откровенное передергивание, не лучший способ ее достижения для христианина да еще и для пастыря.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
Наталья Смирнова Наталья Смирнова вне форума
Автор
 
Аватар для Наталья Смирнова
 
Сообщений: 762
Регистрация: 10.11.2010
Адрес: Красногорск МО
По умолчанию 07.02.2012, 14:55

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Э.П. Посмотреть сообщение
он борется с призраками – с демонизированным либерализмом, с демонизированным Западом. ОК - пусть вам, и ему, и многим другим эти призраки кажутся реальностью
Пустые храмы, расцвет гомосексуализма, в том числе в священстве, феминистские штучки - разве это призраки? Это факты. И Библия дает им совершенно однозначную оценку, с которой я внутренне полностью согласна, как и о.Димитрий.
Цитата:
но, смею заметить, что какой бы благой не была цель, произвольная игра словами и откровенное передергивание, не лучший способ ее достижения для христианина да еще и для пастыря
Мы же не в суде, поэтому мое мнение, что высказывать предположения вполне допустимо и не является передергиванием.
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Дмитрий Э.П. Дмитрий Э.П. вне форума
участник
 
Сообщений: 743
Регистрация: 28.01.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 07.02.2012, 15:06

Цитата:
Сообщение от Наталья Смирнова Посмотреть сообщение
Мы же не в суде, поэтому мое мнение, что высказывать предположения вполне допустимо и не является передергиванием.
Нет, нет, мы, конечно, не в суде. И это нормально, что то, что меня ужасает, вам кажется само собой разумеющимся. Прочитали - поделились впечатлениями.
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2012, 15:12

Я надеюсь что закон "сломается" об исламские регионы. Наши то скушают скорее всего. Во всяком случае слабо представляю как закон будет действовать например в Чечне.
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
Незарегистрированный
гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.02.2012, 17:08

"Основная мысль: государство должно обеспечить найм на работу тех, кого меньше. Т.е. если мало учителей-мужчин, то предпочтение при найме отдавать им, что должно в итоге заинтересовать их в выборе этой профессии и т.д.
Некоторые профессии считаются традиционно мужскими или женскими (хотя, например, раньше теми же учителями могли быть лишь мужчины, значит традиция на женщин-преподавателей недавняя) и автор законопроекта предлагает это изменить. Именно в этом смысле употребляется здесь слово гендер, как социальная роль."

Вам не кажется, что это основная мысль глубоко порочна? Нанимать на работу надо тех, кто лучше ее выполнит, а не тех, кого меньше. У нас более, чем достаточно, успешных женщин, которым ничто не мешает делать карьеру. Также у нас есть трудовое законодательство, которое запрещает дискриминацию женщин в связи с беременностью. Просто оно не всегда выполняется, но это другой вопрос. Пусть кто-нибудь попытается привести хоть один пункт в нашем законодательстве, который дискриминировал бы женщину. Так что я согласна, закон женщинам не нужен совершенно, следовательно, зачем же он нужен? По-моему, как раз об этом и говорил протоиерей. Я с ним совершенно согласна.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса