Православный просветительский форум
Вернуться   Православный просветительский форум > Тематические форумы > Литературный клуб
Перезагрузить страницу Творчество Ивана Ефремова
Литературный клуб обсуждаем художественную литературу, делимся собственными произведениями

Ответ 
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Василий890 Василий890 вне форума
участник
 
Сообщений: 2,509
Регистрация: 08.04.2016
Адрес: Тула
По умолчанию Творчество Ивана Ефремова - 15.07.2019, 18:33

Никогда сам не читал Ивана Ефремова. Знаю, что его книги считаются классикой отечественной научной фантастики.
Но как-то раз зацепило упоминание Серафима Роуза о том, что книги Ефремова якобы созданы "под индуистским влиянием".
Недавно решил поискать в интернете что-нибудь из анализа творчества Ефремова. В основном попадались сугубо позитивная оценка. Но нашел и кое-что интересное:

ГОРОД СОЛНЦА 1984
или миры Ивана Ефремова

"Туманность Андромеды" как мир агнийоговского будущего: попытка субъективного анализа текста.

Мир победившей секты

Если все так, то получается, что мир "счастливого" будущего Ефремова - это мир, в котором уничтожены не только частная собственность, не только языковое и культурное разнообразие человечества (не говоря уже о религии), но и материнская любовь как "слепой инстинкт", семейное воспитание заменено общественным, а те, кто хотят сами воспитывать детей, ссылаются в резервацию? Мир, в котором человек насилует природу как хочет? И такие произведения могут вызвать восхищение?

Интересно было бы услышать оценку творчества Ефремова именно с христианской точки зрения.

Последний раз редактировалось Василий890; 15.07.2019 в 18:43.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 15.07.2019, 23:44

Сами как видите мир счастливого будущего?
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Наталья ВЛГ Наталья ВЛГ вне форума
участник
 
Сообщений: 2,999
Регистрация: 17.12.2013
По умолчанию 16.07.2019, 00:13

Цитата:
Сообщение от Василий890 Посмотреть сообщение
Никогда сам не читал Ивана Ефремова....

.... решил поискать в интернете что-нибудь из анализа творчества Ефремова.....

Интересно было бы услышать оценку творчества Ефремова именно с христианской точки зрения.
а взять и самому для начала почитать Ефремова не? Не судьба?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 16.07.2019, 08:36

В юности и молодости до крещения увлекался Ефремовым, как и йогой. После выхода его романа "Лезвие бритвы" в 1963 г. начался первый виток увлечения хатха-йогой в СССР. В 65-68 гг. в журнале "Советский спорт" или др. название, забыл, был раздел, посвящённый хатха-йоге, но в начале 1970-ых официально говорить перестали, но люди активно занимались, филолг Зубков показывал асаны прямо в аудиториях МГУ и вел лекторские семинары для желающих. Ну и старшее поколение помнит культовый фильм: "Индийские йоги: кто они" (1970) https://yandex.ru/search/?text=%D1%8...79755183762988
Йога не запрещалась, за нее не преследовали, я занимался первый раз в группе в подвале общежития мединститута, ходили на занятия преподаватели, члены КПСС, а сам инструктор был студентом 2 курса, поступил в Вуз после армии в 22 года, вроде жил с родителями в Индии, не помню уже. Знал еще тай-цзи, давал нам 24 формы.
Книги Ефремова перед перестройкой были в дефиците, сразу расхватывали и "Лезвие бритвы" и "Таис Афинская". В 1989 г. в СССР прилетел Айенгар, а встречала его Е. Федотова, которая и организовала первый центр Айенгара в Москве. Приезжали в Москву еще раз он, его дочь Гита. А инструктора центра проходили обучение в Индии в центре Айенгара. Я и там немного успел позаниматься.
Само собой, что Ефремов был под влиянием йоги, индуизма, но при этом всю жизнь курил.Сам вроде йогой особо не занимался, не как актер Вицин

Последний раз редактировалось Иванфилософ; 16.07.2019 в 08:44.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Егор-Мск Егор-Мск вне форума
участник
 
Аватар для Егор-Мск
 
Сообщений: 14,799
Регистрация: 28.02.2015
Адрес: Москва
По умолчанию 16.07.2019, 10:12

Цитата:
Сообщение от Наталья ВЛГ Посмотреть сообщение
а взять и самому для начала почитать Ефремова не? Не судьба?
Самое бесполезное занятие на свете - читать советскую фантастику
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Татьяна Одесситка Татьяна Одесситка вне форума
участник
 
Сообщений: 230
Регистрация: 12.03.2009
Адрес: г.Пенза
По умолчанию 16.07.2019, 10:38

В юности читала все и мне очень нравилось. Кроме больших романов у него есть замечательные рассказы, навеянные его личной жизнью. А какой хороший роман "На краю Ойкумены"? Как раз для детей. В "Туманности Андромеды" меня уже тогда смущало отношение автора к семье, но нравились мужество, дружба, взаимоподдержка его героев. Да и в других романах много хорошего, не обязательно зацикливаться на буддизме. Я его тогда вообще не замечала. Хотя сейчас его романы считаю слабыми, а вот рассказы - замечательные.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Василий890 Василий890 вне форума
участник
 
Сообщений: 2,509
Регистрация: 08.04.2016
Адрес: Тула
По умолчанию 16.07.2019, 12:26

Да не столько в буддизме и йоге тут дело. Я уже ранее писал, что к йоге как гимнастике отношусь нормально и даже не понимаю ее огульного отрицания как якобы "душевредной".
Главное - что подает Ефремов под видом якобы счастливой утопии, идеала, к которому надо стремиться? Не тоталитаризм ли крайне высокого уровня? Не таким ли может быть царство антихриста? Как-то не очень хочется такое читать.

Кстати, выше я написал неправильно. "Таис Афинскую" я в свое время начал читать и бросил. Но уже тогда смутила весьма негативная подача Аристотеля. Да и сама идея - возвеличивать ту, по чьей непосредственной вине погиб памятник древней архитектуры - дворец Ксеркса - как-то сомнительна.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
НатальяАл НатальяАл вне форума
участник
 
Сообщений: 5,063
Регистрация: 12.07.2012
Адрес: Москва
По умолчанию 16.07.2019, 12:34

Давно я его читала... Рассказы у него отличные. А большие вещи... Я его воспринимала как чисто коммунистического писателя. Имхо описывал он коммунистическое общество. Надо попробовать перечитать
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 16.07.2019, 16:33

Цитата:
Сообщение от Василий890 Посмотреть сообщение
Да не столько в буддизме и йоге тут дело. Я уже ранее писал, что к йоге как гимнастике отношусь нормально и даже не понимаю ее огульного отрицания как якобы "душевредной".
Главное - что подает Ефремов под видом якобы счастливой утопии, .
Духовная суть буддизма, йоги, санкхьи, адвайта-веданты в самоспасении. Человек посредством опредленных методик приобретает трансгуманые (сверхчеловеческие) возможности, что и избавляет его от страданий. Это может быть медитация (различная), восьмиступенчатый путь йоги Патанджали, преобразование своего тела, что характерно тантре и хатха-йоге-дипике, цигун (железная рубашка). Это не просто упражнение, а развитие телесных сверхвозможностей, но не во имя гордыни, а для перехода на путь душевного делания, заметьте без Бога и Спасителя. Бог как быесть, но он великий йогин, на него смотрят как на образец и идеал, но он не падал, а изначально в самадхи, и не участвует в спасении других, он отстранен от др. пуруш. Конечная цель читта-вритти-ниродхи, что означает в переводе с санскр. - остановка колебаний (вращений) ума. Остановка мысли и обретение себя исьтинного, как выход и стряхивание с возбужденной головы просмотренного фильма. Даже в цигун, ушу (китайская йога) смысл в достижении бессмертия тела, а не в рукопашном бое.
Ефремов пытался идеи коммунистического общества, хилиастические, соеденить с йоговским трансгуманизмом. Это не современные идеи трансгуманизма, основанные на достижениях бионики, кибернетики, робототехники, глобального Интернета, где не только за счет отмеченного -счастье людей и долгая жизнь, но и возможность отделить сознание от тела и запустить его в Интернет. И это обсуждается ученными мужами, не только философами, но и физиками, математиками, биологоми, медиками. Трансгуманизм (сверхвозможности) йоги более естественные, а не технологические. Таким образом, идеи Ефремова-это царство божие на земле на основе естественного трансгуманизма. Сейчас готовлю тему: Трансгуманизм, антихрист, искушения Христа. Размещу в конце недели, но не в этом разделе.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 16.07.2019, 16:36

- Иван Викторович, многие считают, что йога – это одна из многих схожих духовных практик, к которым относится и христианская молитва, и боевые восточные единоборства. Давайте попытаемся разобраться – так ли это. Скажите, пожалуйста, что такое йога?
- Термин «йога» восходит к устным традициям ведических учений 9-8 вв. до Р.Х., встречается в текстах и означает «связь, единение, сосредоточение, усилие». Однако индийские специалисты по философии не согласны с таким толкованием и считают, что йога-это разъединение с чувственным миром, иллюзией истинного бытия, достижение душой осознания своего истинного «Я» в процессе этого разъединения. В широком смысле, йога – это экзистенциальная практика, аскетика, средство для достижения этической цели в любой из религиозно-философских систем Индии, состоящая из средств покаяния (нравственного изменения), убиения и подчинения плоти и др.
В целом, в Индии есть шесть религиозно-философских систем «астика», восходящих к индо-арийскому брахманизму. Все они парны: веданта - миманса, санкхья - йога, ньяя -вайшешика. Наряду с классическими системами «астика», которые элитарны, эзотеричны, были доступны только ариям, преимущественно представителям высших варн (каст); в противовес им в среде аборигенов (дравидов) возникают три нетрадиционных системы «настика»: буддизм, чарвака, джайнизм. В каждой из религиозно-философских систем формируется своя аскетика-практика, завязанная на йоге. Йога – это часть религиозного учения индуистских школ.
Цель любой йоги – это «moskha», освобождение. Эту цель, характерную всем системам, лучше всех отразил в своем учении Сиддхартха Гаутама (Будда). Sarvi gana dukha aci (санскр.) – «вся жизнь – страдание». Причины страдания - желания (страсти). И если в буддизме прекращает страдания нирвана, то в йоге санкхьи - читта-вритии-ниродха, т.е. прекращение колебаний (беспокойства ума).
Трудно с этим не согласиться, ведь после грехопадения и изгнания из рая вся тварь стенает, «потому что тварь покорилась суете не добровольно,…. вся тварь совокупно стенает и мучится доныне», и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего» (Рим. 8:20-22).
И в православном вероучении есть страдание, но мы покорились привязанностям мира сего, забыв о Боге, но Бог-Спаситель становится человеком, чтобы мы могли переносить страдания через соединение с Богочеловеком Иисусом Христом в Таинствах Православной Церкви. Спасение наше, освобождение от страстей происходит в синергии с Богом, через обожение, и вся наша аскетика свершается с молитвой и направлена к Богу, ибо мы понимаем, что только своими силами нам не спастись. Для православного учения
страдания – это путь к вечной жизни после смерти, для йогов страдания – это то, чего надо избежать.
Характерны отличия между йогой и православным учение в плане аскетики, систем воздержания. Пищевой аспект православного поста создает нам условия для легкой молитвы, также и в йоге правильное питание облегчает тело, ум для сосредоточения, способствует прекращению колебаний ума. Но у нас пища к Богу не приближает: «Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (1-е Кор. 8:8). В йоге же вы не приблизитесь к «mokha», не устраните колебаний ума, не избавитесь от страстей, не питаясь пищей «саттвас» (злаки, фрукты, орехи, овощи).
-
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 16.07.2019, 16:36

Есть ли понятие Бога в йоге?
- Бог йоги — существо вечное, всеобъемлющее, всеведущее и совершенно свободное от всех недостатков. Тот, кто обладает всеведением, есть бог. По сути, бог в индуизме – это – «чистое сознание», лишенное колебаний ума. К такому состоянию и стремятся йоги. Говоря проще, они стремятся к тому, чтобы стать своими силами через чистоту своего ума богами. Например, главное утверждение религиозно-философской школы веданта звучит так: «Я и Брахман есть одно», говоря по-русски, это означает: «Я могу стать Абсолютом». Бог в йоге – это не личность, с которой можно вести молитвенный диалог, а вечное абсолютное состояние, которое они называют истинным, для такого состояния как раз и характерно отсутствие колебания ума. Достигается это состояние посредством соответствующих, направленных на осознание этой истины, последовательных медитаций, в том числе связанных с йогическими практиками. Бог в йоге – это высшая степень, которой человек может достигнуть и через занятия йогой.
Бога Творца, Вседержителя в йоге нет. Без отрицания Бога Творца йоги быть не может. Любая йога отрицает Бога-Создателя, Бога-Личность, Который приходит человеку на помощь. Йога учит, что обращаться к Богу бессмысленно, надо своими силами становиться богом, поэтому для православного верующего такое учение – есть ложное, ведущее к погибели души, к тупику. Поэтому йога не приближает человека к Богу, а, наоборот, удаляет от Него, формирует в человеке магическое стремление, как при грехопадении, «самим, без Бога, стать как боги».
Если где-то на занятиях вам предлагают только гимнастику йоги, то это либо просто красивое модное название, рассчитанное на любителей «иноземных чудес». За таким название никакой йоги нет, потому что в истинной йоге нет разделения гимнастики и духовной практики, настоящая йога – это всегда часть духовных практик. Либо инструкторы вас обманывают и скрывают свои религиозные предпочтения индуистского содержания, говоря только о гимнастике.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 16.07.2019, 17:10

Коммунистический хилиазм основывается не на совершенстве человека за счёт йоги, др. восточных техник, а на супертехнологиях, про это говорил Богданов-Малиновский, типа, раньше эксплуатировали рабов, крестьян, пролетариев.....а в коммунистическом обществе люди будут "эксплуатировать" роботов, умные машины, а так как их производительность многократно выше человеческих трудовых возможностей, то будет общество изобилия, где весь рутинный труд у роботов, а и в интеллектуальном 90% рутиного труда, а люди будут заниматься творчеством, собой, отдыхать, путешествовать....и все по желанию, ну и главная идея, все эти благоа, созданные роботами будут принадлежать всем, как в Спарте труд илотов принадлежал государству, а не конкретным спартанцам

Последний раз редактировалось Иванфилософ; 16.07.2019 в 17:13.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
монах Лев монах Лев вне форума
участник
 
Аватар для монах Лев
 
Сообщений: 8,037
Регистрация: 12.01.2017
Адрес: Ермишь п. Рязанск
По умолчанию 16.07.2019, 18:37

Цитата:
Сообщение от Егор-Мск Посмотреть сообщение
Самое бесполезное занятие на свете - читать советскую фантастику
А я в детстве очень любил фантастику вообще и Ефремова в частности.
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 16.07.2019, 18:44

Цитата:
Сообщение от монах Лев Посмотреть сообщение
А я в детстве очень любил фантастику вообще и Ефремова в частности.
Писал он увлекательно, отлично, а какое там общество, антихристианство или индуизм, я тогда не понимал, ибо не читал Св. Писание и ничего не ведал о Христе, ведь это вторая половина 70-ых, первая 80-ых, но про йогу собирал всю информацию, да она и не была закрыта, я свободно взял Чаттерджи в библиотеке: "Индийская философия"
Вообще-то фантастика была на 3 месте, на первом исторические романы, на втором научно-популярная лит-ра, потом уже фантастика

Последний раз редактировалось Иванфилософ; 16.07.2019 в 19:03.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 17.07.2019, 22:06

Цитата:
Сообщение от Василий890 Посмотреть сообщение
... что мир "счастливого" будущего Ефремова - это мир, в котором уничтожены не только частная собственность...
сами как видите мир счастливого будущего?
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
монах Лев монах Лев вне форума
участник
 
Аватар для монах Лев
 
Сообщений: 8,037
Регистрация: 12.01.2017
Адрес: Ермишь п. Рязанск
По умолчанию 17.07.2019, 22:17

Цитата:
Сообщение от Николай-1983 Посмотреть сообщение
сами как видите мир счастливого будущего?
ИМХО, это мир после Второго Пришествия Иисуса Христа.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 17.07.2019, 22:25

Цитата:
Сообщение от монах Лев Посмотреть сообщение
ИМХО, это мир после Второго Пришествия Иисуса Христа.
Про это фантастики не напишешь, как мне кажется.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
Слава (кот Баюн) Слава (кот Баюн) вне форума
участник
 
Сообщений: 240
Регистрация: 24.02.2016
Адрес: Челябинск
По умолчанию 27.07.2019, 06:35

Цитата:
Сообщение от Николай-1983 Посмотреть сообщение
Про это фантастики не напишешь, как мне кажется.
Именно, об этом и писала "прогрессивная" фантастика 60-ых годов. В отличии от американской - советская фантастика пыталась моделировать "общество будущего". Американцев это давно мало интересует. Демократия, как система эксплуатации окружающего мира их вполне устраивает.
Цитата:
Сообщение от НатальяАл Посмотреть сообщение
Давно я его читала... Рассказы у него отличные. А большие вещи... Я его воспринимала как чисто коммунистического писателя. Имхо описывал он коммунистическое общество. Надо попробовать перечитать
Лем (не совсем "советский"), Стругацкие, Ефремов, Обручев (ранее), пытались смоделировать альтернативу американской "дерь...тии". В этом смысле их творчество можно считать новым уровнем "утопий".
Моделирование "иного общества" - это вообще общая тенденция советской фантастики 60-ых. Включая и менее известных авторов.
Проходила она под влиянием бессмертного учения Ленина и Сталина.
И, естественно, грешила местами откровенной тенденциозностью.
* - авторов я перечислил по уровню интересности с моей точки зрения.
Цитата:
Сообщение от Василий890 Посмотреть сообщение
Если все так, то получается, что мир "счастливого" будущего Ефремова - это мир, в котором уничтожены не только частная собственность, не только языковое и культурное разнообразие человечества (не говоря уже о религии), но и материнская любовь как "слепой инстинкт", семейное воспитание заменено общественным, а те, кто хотят сами воспитывать детей, ссылаются в резервацию? Мир, в котором человек насилует природу как хочет? И такие произведения могут вызвать восхищение?
Интересно было бы услышать оценку творчества Ефремова именно с христианской точки зрения.
По сути я не дочитал даже "Туманность Андромеды". "Лезвие Бритвы" и "Час Быка" освоил страниц по пятьдесят, что ставлю себе в "подвиг". Ефремов отличался сухостью изложения. Как будто, журналист привыкший писать победные реляции о победах "коммунизма над социализмом". А может и правда йогой перезанимался. Во всяком случае, йога - это тоже вариант возвеличивания Души. (как и христианство, как и коммунизм)

Мне не понравилось "авторитарность" общества. Я не сторонник "либерализма". И уверен что личность должна быть подчинена интересам общества. Нет! Неправильно!
"Личность может развиваться только совместно с обществом". Вот.
Но, "общество Ефремова" настолько безальтернативно, настолько безыдейно... Именно безыдейно. Что, непонятно, как оно вообще развивается и чем живёт.
* Кстати, как пародия, у Ефремова все активные персонажи нарушают "правила общества" в той или иной степени.

Цитата:
Сообщение от Егор-Мск Посмотреть сообщение
Самое бесполезное занятие на свете - читать советскую фантастику
Даже Ефремов более полезен чем "ехо масквы". Но Стругацкие и Лем лучше. У них есть идеи.
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 27.07.2019, 12:33

Цитата:
Сообщение от Слава (кот Баюн) Посмотреть сообщение
Именно, об этом и писала "прогрессивная" фантастика 60-ых годов. В отличии от американской - советская фантастика пыталась моделировать "общество будущего". Американцев это давно мало интересует. Демократия, как система эксплуатации окружающего мира их вполне устраивает.

Лем (не совсем "советский"), Стругацкие, Ефремов, Обручев (ранее), пытались смоделировать альтернативу американской "дерь...тии". В этом смысле их творчество можно считать новым уровнем "утопий".
Моделирование "иного общества" - это вообще общая тенденция советской фантастики 60-ых. Включая и менее известных авторов.
Проходила она под влиянием бессмертного учения Ленина и Сталина.
И, естественно, грешила местами откровенной тенденциозностью.
.
Правильней Маркса и Энгельса, но там новый невиданный уровень производительных сил (к чему мы быстро движемся) преображает (преобразит ли) общество и человека. У Ефремова первично преображение человека, духовно-физическое. причем без Бога своими силами. Это идет из тантризма, конкретней хатха-йоги прадипики и цигун железная рубашка, а также даосов. И в христианстве преображение, но не своими силами, а в синергии с Богом, где главной силой является всё-таки Бог. Ефремов зациклен на йоге тантризма, а не адвайта-веданты, санкхьи, не на йоге разъединения, а йоге интеграции, перевертывании волевых иерархий от плоть-душа-дух к дух-душа-плоть....но своими силами без Бога. Ефремов, если не атеист, то пантеист и гилозоист (материальность мысли). Таким же был и я, когда восхищенно читал его в начале 1980-ых. Для меня на первом месте Ефремов был, потом Стругацкие, Лем. Но я давно не читал фантастики, а мировоззрение моё стало другим.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Михаил КН Михаил КН вне форума
участник
 
Сообщений: 20,617
Регистрация: 10.04.2015
Адрес: Польша
По умолчанию 27.07.2019, 12:38

Цитата:
Сообщение от монах Лев Посмотреть сообщение
А я в детстве очень любил фантастику вообще и Ефремова в частности.
Помню, как у нас по внеклассному чтению нужно было сравнивать оптимизм советских фантастов с пессимизмом фантастов буржуазных. Мне поручили критически проанализировать пьесу "Р.У.Р" одного из моих любимых и величайших, по-моему, авторов (в том числе фантастов) Карела Чапека, про восстание роботов. И нужно было "доказать", что Чапек - хуже Ефремова, потому что у последнего - соцреализм, а у первого - буржуазный индивидуализм и пессимизм. Слава Богу, мне достался только Чапек, а Ефремова нужно было анализировать другому ученику. Великий Чапек!!! Как у него блестяще уживались фантастика, сатира, юмор, стиль?! "Война с саламандрами", "Фабрика Абсолюта" и прочие гениальные вещи... Ну где там Ефремов? Или Беляев? Разве вообще можно это сравнивать???
Ответить с цитированием
  (#21) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 27.07.2019, 12:52

Цитата:
Сообщение от Михаил КН Посмотреть сообщение
Великий Чапек!!! Как у него блестяще уживались фантастика, сатира, юмор, стиль?! "Война с саламандрами", "Фабрика Абсолюта" и прочие гениальные вещи... Ну где там Ефремов? Или Беляев? Разве вообще можно это сравнивать???
Так у него др. мировоззрение по сравнению с Беляевым и Ефремовым. Это не может не отразиться на произведениях. Но стиль-это уже искусство. Вот нравился мне стиль А.Н. Толстого. Кстати, у Беляева и Ефремова разное мировоззрение. Первый как раз и базируется на идеях марксизма, а второй на идеях восточного йогического пантеизма. У него ничего про роботов, технику, только человек как психофизиологическое совершенство, он как и его герой был психофизиологом. Что интересно всю жизнь курил, потому и его герой с замашкой на совершенство.....курит.
У нас таких заданий не было, но по вопросу "Что лучше: ложь Луки или правда Сатина" был сильнейший дискурс со слюнями на губах. Сильно обсуждали и мое сочинение: "Опасен или жалок Грушницкий" и мое нахальное сочинение по стихотворению Пушкина: "Я люблю весёлый пир.....", последнее со смехом и весельем 17-летних балбесов, уже прикладывающихся к пивку и винцу.
Почему-то мне в фантастике нравились произведения, где описываются высокие технологии, это в школе, а на 3 десятке лет, как раз направление Ефремова

Последний раз редактировалось Иванфилософ; 27.07.2019 в 13:00.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
Михаил КН Михаил КН вне форума
участник
 
Сообщений: 20,617
Регистрация: 10.04.2015
Адрес: Польша
По умолчанию 27.07.2019, 15:53

Цитата:
Сообщение от Иванфилософ Посмотреть сообщение
Так у него др. мировоззрение по сравнению с Беляевым и Ефремовым. Это не может не отразиться на произведениях. Но стиль-это уже искусство. Вот нравился мне стиль А.Н. Толстого. Кстати, у Беляева и Ефремова разное мировоззрение. Первый как раз и базируется на идеях марксизма, а второй на идеях восточного йогического пантеизма. У него ничего про роботов, технику, только человек как психофизиологическое совершенство, он как и его герой был психофизиологом. Что интересно всю жизнь курил, потому и его герой с замашкой на совершенство.....курит.
У нас таких заданий не было, но по вопросу "Что лучше: ложь Луки или правда Сатина" был сильнейший дискурс со слюнями на губах. Сильно обсуждали и мое сочинение: "Опасен или жалок Грушницкий" и мое нахальное сочинение по стихотворению Пушкина: "Я люблю весёлый пир.....", последнее со смехом и весельем 17-летних балбесов, уже прикладывающихся к пивку и винцу.
Почему-то мне в фантастике нравились произведения, где описываются высокие технологии, это в школе, а на 3 десятке лет, как раз направление Ефремова
Иван, для меня литература - это прежде всего литература, а там стиль, язык, образность, выстраивание сюжета, психологический портрет героев, ирония, игра - важнее мировоззрения писателя. Потому что художественная правда - это эстетическая категория. Так вот с этой точки зрения сравнение Чапека с Беляевым или Ефремовым просто лишено смысла, там сравнивать нечего.
Возьмём "Фабрику Абсолюта". Вы поймёте, о чём я, ведь Вы - философ. Там Чапек берёт идею пантеизма в исполнении Спинозы (что дух разлит по всей материи), и "приземляет" её, соединив с модной в его время идеей использования вещества до конца при извлечении энергии. Одному инженеру это удаётся, и он действительно создаёт двигатель с предельно возможным кпд. Кажется, проблема энергетики решена - из небольного количества угля можно извлечь огромное количество энергии. Но тут возникает побочный эффект: дух начинает выделяться из материи в чистом виде и влиять на людей. Они начинают менять своё поведение, каяться в грехах, заниматься благотворительностью - и вдруг идея обогащения, которая лежала в основе данного изобретения, становится никому не нужной - людям этого больше не нужно, они становятся альтруистами и раздают всё своё имеущество. Тогда начинается паника, и изобретение стараются "забыть" и не использовать.
Просто гениальный роман...

Последний раз редактировалось Михаил КН; 27.07.2019 в 16:00.
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Наталья ВЛГ Наталья ВЛГ вне форума
участник
 
Сообщений: 2,999
Регистрация: 17.12.2013
По умолчанию 27.07.2019, 15:59

Цитата:
Сообщение от Михаил КН Посмотреть сообщение
Помню, как у нас по внеклассному чтению нужно было сравнивать оптимизм советских фантастов с пессимизмом фантастов буржуазных. Мне поручили критически проанализировать пьесу "Р.У.Р" ...... Карела Чапека, про восстание роботов. И нужно было "доказать", что Чапек - хуже Ефремова, потому что у последнего - соцреализм, а у первого - буржуазный индивидуализм и пессимизм.....???
В школе Чапека разве так "подавали"?
У меня совсем другое впечатление отложилось, правда и было это уже на излете советского периода
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Иванфилософ Иванфилософ вне форума
участник
 
Сообщений: 10,331
Регистрация: 05.08.2016
Адрес: Щелково Московск
По умолчанию 27.07.2019, 16:59

Цитата:
Сообщение от Михаил КН Посмотреть сообщение
Иван, для меня литература - это прежде всего литература, а там стиль, язык, образность, выстраивание сюжета, психологический портрет героев, ирония, игра - важнее мировоззрения писателя. Потому что художественная правда - это эстетическая категория. Так вот с этой точки зрения сравнение Чапека с Беляевым или Ефремовым просто лишено смысла, там сравнивать нечего.
Возьмём "Фабрику Абсолюта". Вы поймёте, о чём я, ведь Вы - философ. Там Чапек берёт идею пантеизма в исполнении Спинозы (что дух разлит по всей материи), и "приземляет" её, соединив с модной в его время идеей использования вещества до конца при извлечении энергии. Одному инженеру это удаётся, и он действительно создаёт двигатель с предельно возможным кпд. Кажется, проблема энергетики решена - из небольного количества угля можно извлечь огромное количество энергии. Но тут возникает побочный эффект: дух начинает выделяться из материи в чистом виде и влиять на людей. Они начинают менять своё поведение, каяться в грехах, заниматься благотворительностью - и вдруг идея обогащения, которая лежала в основе данного изобретения, становится никому не нужной - людям этого больше не нужно, они становятся альтруистами и раздают всё своё имеущество. Тогда начинается паника, и изобретение стараются "забыть" и не использовать.
Просто гениальный роман...
И что? Чапек просто показывает абсурдность технологического счастья, за счет супертехнологий, Беляев, как раз про это про супермир на таких технологиях, а у Ефремова психофизиологическое преображение самого себя в стиле цигун, хатха-йоги. Это др. Не забывайте, что он был психофизиологом. Стиль его немного скучноват, сух, но я с огромным удовольствием прочитал Таис Афинская, Лезвие Бритвы. Из западных фантастов-Пьер Буль. Вообще-то я немного читал фантастику, вначале научно-популярная в школе, а потом всё, что связанно с йогой, цигун, короче с психофизиологическим совершенством.
Мне например не очень идет Достоевский, смотря что. Зато очень хорошо Гоголь, А.Н. Толстой, хотя Эмигранты. С интересом читал Сейфулину, мало, наверное, кто её читал. Терпеть не мог английской литературы, кроме Конан-Дойля, хорошо шла французская, американская и так, и сяк. Эстетические вкусы -субъективны, в литературе мало интерсубъективного. Я не очень люблю недосказанный дискурс.....в философии Сартр, Ницше-это не моё. Хотя и у Гогольянедосказаный дискурс, но это если чрезмерно ковыряться в смыслах.
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
Николай-1983 Николай-1983 вне форума
участник
 
Аватар для Николай-1983
 
Сообщений: 2,362
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Оренбург
По умолчанию 27.07.2019, 17:14

Цитата:
Сообщение от Михаил КН Посмотреть сообщение
Помню, как у нас по внеклассному чтению нужно было сравнивать оптимизм советских фантастов с пессимизмом фантастов буржуазных. Мне поручили критически проанализировать пьесу "Р.У.Р" одного из моих любимых и величайших, по-моему, авторов (в том числе фантастов) Карела Чапека, про восстание роботов. И нужно было "доказать", что Чапек - хуже Ефремова, потому что у последнего - соцреализм, а у первого - буржуазный индивидуализм и пессимизм. ...
Как из сравнения оптимизма с пессимизмом вытекает хужесть автора?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:
Рейтинг@Mail.ru Храм Всемилостивого Спаса