[Арина Московская]

предчувствую лавину критики фильма
и автора романа
тем не менее хочу узнать ваши аргументы "за" и "против"
чем фильм хорош и чем никудышен
с точки зрения православного человека
и вообще обсудить образ Христа в кино
и не только в этом фильме

* * *

для меня творчество Михаила Афанасьевича Булгакова
очень близко и понятно
уж так случилось
что я живу рядом с тем домом
где жил писатель
и где находится та самая "нехорошая квартира"
в которой действие романа происходит

исторические образы
созданные актёрами - живые и яркие
многие сцены меня просто ввергали в слёзы
актёрский коллектив просто неповторим:
Маргарита — Анна Ковальчук,
Мастер — Александр Галибин,
Воланд — Олег Басилашвили,
Понтий Пилат — Кирилл Лавров,
Иешуа — Сергей Безруков,
Азазелло — Александр Филиппенко,
Коровьев — Александр Абдулов,
Бегемот — Александр Баширов, Семен Фурман
Берлиоз — Александр Адабашьян (по предыдущим данным — Валентин Смирнитский),
Стёпу Лиходеева — Александр Домогаров,
Финдиректор Римский — Илья Олейников,
Иван Бездомный — Владислав Галкин,
Поплавский — Роман Карцев,
Председатель жилтоварищества Босой — Валерий Золотухин,
Андрей Фокич, буфетчик варьете — Лев Борисов,
Литератор Штурман Жорж — Нина Усатова,
Каифа — Валентин Гафт,
Левий — Семен Стругачев,
Иуда — Дмитрий Нагиев.


творчество режиссёра фильма - Владимира Бортко
это явление в нашем искусстве
его фильмы "Бег", "Собачье сердце", "Мастер и Маргарита" и "Тарас Бульба"
нестоящие шедевры

кто что может сказать по теме?
может быть грех - смотреть такое кино?

[Валерия с Урала]

может быть грех - смотреть такое кино?

Я не считаю, что это грех. Просто - не рискую. Да и времени жаль.

Мне всегда было интересно, какие мотивы у актеров сниматься в подобных картинах.

Сейчас многие из них позиционируют себя православными. Сняться в фильме, где есть хотя бы намек на Православие, для них является "проповедью".

Это мое подозрение, не утверждаю.

Образование требуется в любой сфере, особенно в такой сложной, многогранной и многозначительной, как Православие.

[Татьяна Ф.]

Иллюстрации, кстати, из предыдущей киноверсии, так толком и не увидевшей экрана. И этот вариант - Ю.Кары, - мне нравится больше, чем сериал Бортко. Могу процитировать свою запись двухлетней давности.

Пожалуй, при всех накладках и недостатках мне этот вариант нравится намного больше, чем телесериал Бортко. Естественно, без потерь не обошлось, многие эпизоды выпали, другие оказались изрядно сокращены, но в целом очень даже приемлемо. Зануда я старая и консерватор, мне игра старого поколения актеров куда больше по душе, чем то, что молодняк нынче на экране вытворяет. А тут просто бальзам на душу - Гафт, Дуров, Ульянов, Павлов, Мишулин, Весник, Кваша, Шалевич, Ткачук, Брондуков, Куравлев - один лучше другого.

Опять-таки, если с телеверсией сравнивать, то Воланд-Басилашвили Воланду-Гафту проигрывает вчистую. И при всем моем уважении к Кириллу Юрьевичу Михаил Александрович в роли Пилата намного ярче и выразительнее.

Пожалуй, не понравились мне пока два вещи. Во-первых, зачем надо было Воланду в сцене на Патриарших провоцировать Бездомного на кощунство и богохульство? Мало того, что этого в романе не было, так еще и сам эпизод получился слишком уж топорным, не вписывающимся в характер персонажей. (В комментариях пояснили, что этот эпизод взят из булгаковских черновиков, но в основную версию романа не вошел).

А во-вторых, как ни странно это может кому-то показаться, мне категорически не понравился Бурляев в роли Иешуа. Точнее, играл-то он не Иешуа - героя романа Воланда-Мастера, а Христа, соответственно, и внешность, и взгляды, и слова, все уже было не романное, а евангельское. Даже табличка на кресте была - "ИНЦИ"... А не понравилась мне такая постановка дела вот почему. Роман Мастера - это евангелие наоборот, откровенная ересь. И когда Воланд заявляет, что лично присутствовал на балконе у Пилата и все было так, как написано Мастером, - это естественно, чего еще ожидать от отца лжи? А вот когда сатана начинает фактически проповедовать евангелие, при этом провоцируя поэта топтать лик Христов, воля ваша, это уже что-то несуразное.

Филиппенко-Коровьев, как мне показалось, немного слишком "пережимает". Вот если бы из них с Абдуловым слепить нечто среднее, то было бы как раз о-то-то. Зато очень любопытный Иванушка получился у Сергея Гармаша - этакий шариковообразный пролетарий, избравший литературную стезю. Хотя, опять-таки, оптимальный вариант, на мой взгляд, это нечто среднее между ним и Галкиным.

А в целом я все-таки больше люблю роман, чем любые его экранизации, потому что акценты так или иначе смещаются и многие линии романа воспринимаются не вполне верно.

[Валерия с Урала]

в целом я все-таки больше люблю роман, чем любые его экранизации, потому что акценты так или иначе смещаются и многие линии романа воспринимаются не вполне верно.

Вот именно. Сколько разочарований бывает после просмотра экранизаций...

Единственная картина, не вызвавшая досады, а только аплодисменты в душе и полное моральное удовлетворение - "Собачье сердце".

[Валерия с Урала]

Помните "Чучело"? Кристина Орбакайтеи Юрий Никулин в главных ролях. Это явно православный фильм.

[Маргарита Драгина]

Вспоминается история про одного монаха, которому в тонком сне явилась Богородица на пороге кельи, но не зашла, а на приглашение ответила: " Как я могу зайти туда, где мой враг? " Очнувшийся монах в ужасе стал искать у себя то, что могло оскорбить Пресветлую Матерь и нашел книжицу некого автора, который принижал Богородицу, называя её человекородицей...
Вот я и думаю, как актеры могут считать себя православными, а при этом играть нечистую силу или участвовать в постановках произведений явно сомнительных?
Книг и фильмов таких в домах быть не должно, я так считаю.
И " Собачье сердце ", и " Чучело ", и " Спас под березами "-прекрасные, сильные фильмы, таких бы побольше. Почему не экранизируют " Отца Арсения ", " Полианну"
" Серебряные коньки "? Думаю, не только православных заинтересовали бы эти фильмы и сколько людей пришло бы к вере!

[Татьяна Ф.]

Маргарита, вот я сейчас держу в руках сборник повестей писателей, вошедших в золотой фонд отечественной литературы. Все произведения этого сборника были опубликованы в синодальный период истории церкви, т.е. прошли жесточайшую цензуру со стороны органов духовного надзора на предмет допустимости подобной литературы для православных читателей.

Повести все фантастические, в сюжетах так или иначе фигурирует нечистая сила.

Авторами сборника являются В.А.Жуковский, А.Погорельский, Д.В.Веневитинов, И.В.Киреевский, М.П.Погодин, В.П,Титов, А.С.Пушкин, Е.А.Баратынский, В.Ф.Одоевский, Н.Ф.Павлов, Е.П.Ростопчина, Н.П.Огарев, А.И.Герцен, А.К.Толстой, А.Ф.Вельтман, А.А.Фет.

Стало быть, с точки зрения синодального цензора, эти произведения опасными не являлись.

Я уж не говорю о Гоголе, тоже неоднократно обращавшемся к теме нечистой силы в своих произведениях.

Мне кажется, не стоит быть строже духовного цензора. Просто к любому чтению нужно подходить с рассуждением, но без боязни.

[Маргарита Драгина]

Подскажтие, пожалуйста, где я могу найти информацию о том, что издательства обязаны были обращаться в Священный Синод за разрешением напечатать любое произведение. Мне это очень интересно. Я знала о том, что была царская цензура, проверявшая авторов на предмет благонадежности. Но и здесь не знаю точно, все ли без исключения,готовящиеся к изданию книги, проходили цензуру. Об издателях, обязаных обращаться в Синод, я нигде не читала. Или цензура была одна?
Почему священники просят убрать из домов визуальные изображения нечистой силы? А книги, где изображение превращено в слово или есть иллюстрация, но все это скрыто под обложками и ничего не видно, можно? И актерам надевать костюмы демонов и действовать от их имени можно? Потому, что это знаменитые актеры или известные писатели? Я понимаю, что не все не однозначно, действительно, нужно рассуждение. Но оно приходит не сразу, нужна серьезная духовная база и опыт, чтобы " найти жемчужину в навозе ".

[Татьяна Ф.]

1828 год очень важен для истории цензуры в России: в этом году «Министерство народного просвещения передало функции центрального цензурного ведомства Министерству внутренних дел. Одновременно с этим был опубликован Цензурный устав и введен особый Устав духовной цензуры от 22 апреля 1828 г.»

На протяжении 30-х – 50-х годов происходило ужесточение цензурных правил.

Роль духовных цензурных комитетов в России в пореформенный период в целом и ее влияние на библиотечное дело подробно изложена в кандидатской диссертации Е.В. Потаповой. Так, духовная цензура стала вмешиваться не только в дела библиотек духовных учебных заведений, но и получила реальные рычаги управления содержанием светских библиотек.

http://www.philology.ru/literature2/postnov-99.htm

http://www.xserver.ru/user/zvrvv/2.shtml

http://www.xserver.ru/user/zvrvv/3.shtml

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...81%D0%B8%D0%B8

В общем, кратко резюмируя информацию по ссылкам, формально светская литература проходила по ведомству светской цензуры, причем проходить цензуру были обязаны все произведения. Реально Синод принимал участие в цензурировании всех произведений, так или иначе касающихся церкви, загробной жизни, вопросов духовной жизни и т.д.

[Маргарита Драгина]

Благодарю вас за информацию. Я изучу и ваши материалы и обращусь в семинарию и к библиотечному фонду, и преподавателям. К сожалению, для меня все это будет растянуто во времени, т.к. основная работа занимает по 10 часов в день. В любом случае, благодаря вам почин сделан. Спаси вас Господи.

[Бондарева Юлия Михайловна]

Я с трудом заставила смотреть этот фильм. Потому что, очень люблю этот роман, так же как и все творчество М.Булгакова. Я вспоминаю,как мы в году этак 65-м. выхватывали из рук журнал "Москва", где он был напечатан.Теперь перечитывая роман, понимаю, что он по-моему самое слабое произведение М.Булгакова.И верующего человека он не свернет с истинного пути. А не верующего он и к вере не приведет.Ну а фильм, как я и ожидала,никоего впечатления на меня не произвел.
Так- слабая иллюстрация к роману и не более.Ничего оттуда не помню. Только,разве,Коровьев в исполнении прекраснейшего А.Абдулова.И какого-то маленького, жалкого человечка сыграл С.Безруков. Посмотреть и забыть!

[Виктор Судариков]

Сообщение от Бондарева Юлия Михайловна

Теперь перечитывая роман, понимаю, что он по-моему самое слабое произведение М.Булгакова.

Очень спорный вопрос.
По-моему, одно из сильнейших произведений Булгакова, на многих людей он очень большое впечатление произвел. И для многих стал началом пути ко Христу и в Церковь.

Сообщение от Бондарева Юлия Михайловна

И какого-то маленького, жалкого человечка сыграл С.Безруков. Посмотреть и забыть!

Он сыграл именно Булгаковского Йешуа.
Было бы неприятнее, если бы он старался сыграть Христа... Это было бы явно против замысла писателя.

[Татьяна Ф.]

Сообщение от Виктор Судариков

Он сыграл именно Булгаковского Йешуа.
Было бы неприятнее, если бы он старался сыграть Христа... Это было бы явно против замысла писателя.

Вот именно поэтому в экранизации Юрия Кары мне так не понравился Бурляев - он именно что Христа старался играть. Получилось, на мой взгляд, ужасно...

[Дарья]

Сообщение от Бондарева Юлия Михайловна

Теперь перечитывая роман, понимаю, что он по-моему самое слабое произведение М.Булгакова.И верующего человека он не свернет с истинного пути. А не верующего он и к вере не приведет.

На меня эта книга произвела огромное впечатление. :give_rose::Сказать, что это "слабое произведение", не могу..
:nea:

Я спрашивала у нескольких людей их мнение о романе.
Бабушка "с подсвечника" вообще твердо так сказала: "Надо знать литературу врага!":lol:

Многим эта книга понравилась. Нельзя сказать, что она может увести от Бога или привести.. Я даже думаю, "Мастер и Маргарита" - скорее размышления, может, даже поиск Бога, история больше сказочная, слишком правилно все кончается на мой взгляд.. Ну неважно, мнение у каждого свое, однако о Боге здесь очень косвенно. Добро и зло неоднозначны..
Так что вряд ли это кого сведет с истинного пути...
Простите, если что не так сказала... :smileley:

[Ольга Кузьмина]

Я спрашивала у нескольких людей их мнение о романе.
Бабушка "с подсвечника" вообще твердо так сказала: "Надо знать литературу врага!"

Кто-нибудь читал книгу диакона Андрея Кураева ""Мастер и Маргарита": за Христа или против?"? Очень рекомендую. :yes:

Никуда эта книга не уведет! Она была написана в те блаженные времена, когда люди были еще чисты душой. Сегодня сюжет кажется милым и наивным, а нечистая сила - более справедливой и мягкой, чем, к примеру, некоторые силовые государственные органы. Даже Воланд в книге не позволяет себе быть просто агностиком, какими вдруг стали 90% наших сограждан. Он верит в Христа и учит других верить! - Ну разве не душечка!
Если разобрать книгу по частям, то всё покажется слабым: разрушающий динамику повествования любовный сюжет, "евангелие", отдельные натянутые сцены и т. д. Но в целом в ней есть что-то притягательное. Может быть доброта?

[Валерия с Урала]

перечитывая роман, понимаю, что он по-моему самое слабое произведение М.Булгакова.И верующего человека он не свернет с истинного пути. А не верующего он и к вере не приведет.

Не надо все-таки забывать, когда был написан роман. Тогда становятся понятными его временные задачи.

Помню, как поразил меня роман. Давно это было, когда "Бога не было". У меня Его тоже "не было". Булгаков заставил задуматься о смысле жизни, надеюсь, не только меня.

[Иван]

Я не читал «Мастер и Маргарита» по причине его рекламности любви между Мастером и Маргаритой восхищения этой любви. И когда вышил этот фильм, я не пропустил, не одной серии спрашивал у людей, кто читал этот роман его сходство с фильмом, и они говорили, что сходство режиссера удалась (я еще раз спрошу о сходстве фильма с романом). Что самое интересное, на мой взгляд, то, что кинематограф советского союза «тогдашний» точно переносии рассказы романы писателей. Говоря о любви в данном романе.., нет, не об этом пишет Булгаков скорей всего о человеческой трагедии, а трагедия заключается изгнания Бога из сердца человека.

[Николай Ветряк]

Сообщение от Анатолий Д.

отдельные натянутые сцены и т. д. Но в целом в ней есть что-то притягательное. ...

:nea:
Отож! Как говорят у нас на полтавщине, а "притягательное" - это та бесовщина, которая чувствуется на протяжении всего романа. Я смог прочитать только первую часть. А, вообще, произведения Булгакова с его уничижением простого человека предвосхитили соцзаказ властей на сегодняшний день. В этом, можно сказать, проявился его (Булгакова) дар. Незаурядная личность будет стоять всегда над серой массой. Это кредо Булгакова. Да, такие произведения не призваны «спасти заблудших овец дома Израилева», т.е. серую массу. Для автора ценно другое: мастер и маргарита, воланды всякие – это душе тленное произведение.

[Сергей Балябин]

Сообщение от Николай Ветряк

:nea:
Да, такие произведения не призваны «спасти заблудших овец дома Израилева», т.е. серую массу.

Хм-м, а вот для меня роман "Мастер и Маргарита" был одним из первых толчков, обративших и просветивших меня.

[Сергей Балябин]

Фильм потерял всякий интерес после обвинения Пилата в УТОПИЧЕСКИХ взглядах Христа. У Булгакова этой фразы нет... А "Утопию" ввели в обращение значительно позже.

[Александр ortodoks]

Я, когда дочка учила "Мастер и Маргарита" в школе, специально купил диск с лекцией отца Андрея Кураева об этом романе. Очень интересно и познавательно. Очень советую.

[Николай Порцель]

Сообщение от Александр ortodoks

Я, когда дочка учила "Мастер и Маргарита" в школе, специально купил диск с лекцией отца Андрея Кураева об этом романе. Очень интересно и познавательно. Очень советую.

Вот здесь есть его же книга "Мастер и Маргарита: за Христа или против?":
http://kuraev.ru/index.php?option=co...nc=select&id=1

[Еленушка]

Сообщение от Маргарита Драгина

Вспоминается история про одного монаха, которому в тонком сне явилась Богородица на пороге кельи, но не зашла, а на приглашение ответила: " Как я могу зайти туда, где мой враг? " Очнувшийся монах в ужасе стал искать у себя то, что могло оскорбить Пресветлую Матерь и нашел книжицу некого автора, который принижал Богородицу, называя её человекородицей...
Вот я и думаю, как актеры могут считать себя православными, а при этом играть нечистую силу или участвовать в постановках произведений явно сомнительных?
Книг и фильмов таких в домах быть не должно, я так считаю.
И " Собачье сердце ", и " Чучело ", и " Спас под березами "-прекрасные, сильные фильмы, таких бы побольше. Почему не экранизируют " Отца Арсения ", " Полианну"
" Серебряные коньки "? Думаю, не только православных заинтересовали бы эти фильмы и сколько людей пришло бы к вере!

Добрый день!
"Полианна" есть в экраницазии, правда американской. Но ведь и книга написана американским автором:z_book:

Для москвичей: "Поллианна" идет на сцене РАМТа. Очень хороший спектакль.